Dyrkan av Zero 

Den optimala mängden av alla "dåliga" (t.ex. brott, cancer) är mycket, mycket sällan noll. Detta beror på att marginalkostnaden för att minska en skada ökar (vanligtvis i en ökande, och ofta snabbt ökande, takt): så småningom överstiger kostnaden för att minska skadan nyttan, vanligtvis långt innan skadan är eliminerad. 

Tyvärr är en stor del av världen i trängseln av dem med noll tvångstankar som ignorerar denna grundläggande verklighet. Covid och klimat är de två mest talande exemplen. 

Länder som följer "Zero-Covid"-strategier har utsatt sina medborgare för drakoniska åtgärder som har berövat dem välsignelserna med normal mänsklig interaktion och tanke- och rörelsefrihet. 

Speciellt barn har blivit brutaliserade och förlorat två års skolgång, socialisering och till och med förmågan att tala och förstå och tolka det icke-verbala på grund av absurda maskeringskrav. 

Denna brutalitet har föga överraskande nått sin zenit (eller nadir, om du föredrar det) i Kina, en nation på 1.4 miljarder som styrs av en despotisk regim som har gått all in på Zero-Covid. Utbrottet av Covid i Shanghai efter år av restriktioner bevisar att målet är meningslöst. KKP:s svar på beviset på meningslösheten visar dess vansinne. 

Som svar på utbrottet har regimen låst in en stad med över 26 miljoner människor. Och det här är inte din australiensiska eller kiwi eller amerikanska eller brittiska eller kontinentala lockdown, pojkar och flickor: det här är en hardcore lockdown. Obligatoriska dagliga tester, med de som testar positivt skickade direkt till sjukhus, symtomatiska eller inte – trots att detta har överväldigat det medicinska systemet och berövar verkligt sjuka människor livsviktig vård. Barn separerade från föräldrar. Människor låste in sina bostäder, ofta utan tillräcklig mat. Husdjur dödade. 

Det är drakoniskt – och dystopiskt. 

Det andra framträdande exemplet är "Net Zero" koldioxidutsläpp. Detta har blivit den idol som allt det rätta tänkandet böjer sig ner för tidigare, särskilt i väst. Regeringar, finansiella institutioner och andra företag (särskilt inom energibranschen) bedöms utifrån ett enda kriterium: bidrar deras agerande till att uppnå "netto noll" utsläpp av växthusgaser? Och ve dem som inte fäller denna dom.

Det är absurt. Och det är absurt eftersom det monomana fokuset på en enda åtgärd omedelbart förvisar alla överväganden om avvägningar, kostnader och fördelar. Den underförstådda övertygelsen är att kostnaden för kol är oändlig, och därför är det värt att ta på sig vilken ändlig kostnad som helst – oavsett hur stor – för att uppnå den. 

Och kostnaderna är enorma, tvivla inte. I synnerhet är miljökostnaderna – produktionen av batterimetaller innebär enorma miljökostnader – enorma. Ändå ignoreras de av människor som gnäller över hur gröna de är. För för dem är det bara en sak som betyder något. 

Det här är mer än dumt. De som kommer att påföra någon kostnad och tvinga andra att bära någon börda för att uppnå en viss noll avslöjar att den siffran är en bra uppskattning av deras IQ. 

Vid eftertanke tror jag att dyrkan av noll är en mutation av dyrkan av central planering som dominerade eran före andra världskriget och som förmodas misskrediterades av erfarenhet (t.ex. Sovjetunionen) och intellektuella argument (t.ex. Hayek, von Mises ).

Central planering innebar att en elit bestämmer ett mål som ska uppnås av ett samhälle, och användningen av tvång – på vilken nivå som helst som krävs – för att uppnå detta mål. I själva verket, jämfört med regeln om nollorna, var central planering ganska nyanserad: den innebar vanligtvis en viss erkännande av avvägningar, medan regeln om nollorna inte gör att allt – bokstavligen allt – är underordnat One Zero. 

Men i slutändan grundade den centrala planeringen på revet av dess interna motsättningar. Att försöka påtvinga ett enskilt mål på ett komplext, framväxande system bestående av otaliga individer som strävar efter sina egna idiosynkratiska mål var dömt att misslyckas. Och det gjorde det. Men först efter att ha tillfogat enorma kostnader i form av människoliv och mänsklig frihet, för att inte tala om mänskligt välstånd. 

Den grundläggande inkonsekvensen mellan framväxande och påtvingade order gjorde att central planering krävde tillämpning av massivt tvång. Detsamma gäller i Rule of Zeroes. Detta har varit särskilt uppenbart i fallet med Covid: det som pågår i Shanghai bevisar detta bortom cavil. Men detsamma är oundvikligt för Net Zero. 

Att påtvinga komplexa samhällen som består av miljarder individer med extremt olika preferenser och förmågor ett centralt dikterat mål, och ett endimensionellt, är att föra krig mot den mänskliga naturen och mänskligheten. Att upprätthålla det kräver med nödvändighet tillämpning av massivt, och massivt ökande, tvång. Det kräver att människor "väljer" vad de inte skulle välja av egen vilja. 

Den av eliten så föraktade populismen är en naturlig reaktion på denna grundläggande inkonsekvens. Oavsett om Le Pen råder i Frankrike eller inte, avslöjar bara det faktum att det är en möjlighet det sjudande missnöjet hos ett stort antal människor över antagandena om deras bättre. Och detta är bara det senaste exemplet på kopplingen mellan nollorna som förutsätter härska och de som de förutsätter styra. 

Det är en urkoppling född ur en grundläggande missuppfattning om den grundläggande sociala verkligheten att livet innebär avvägningar och att olika människor värderar avvägningar olika. Att förment Smarta människor har noll förståelse för denna verklighet är en chockerande kommentar om vår "progressiva" ålder.