Joy Pullman över kl federalisten har skrivit ett utmärkt stycke om den senaste utvecklingen i vårt yttrandefrihetsfall och ett annat relaterat fall, som beskriver vad dessa avslöjar om statlig censur. De Artikeln öppnar:
Regeringens påtryckningar på nationella kommunikationsmonopol för att dämpa amerikanernas kritik av regeringen började under Barack Obamas presidentskap och fortsätter idag, säg domstolsdokument inlämnad 23 dec.
Federala dokument avslöjas av separata rättstvister den 19 december visar också censur av offentlig diskussion om försiktiga Covid-policyer som började åtminstone senast den 18 februari 2020, en månad före oöverträffade medborgarlåsningar. Det motsäger Department of Homeland Security hävdar att dess censurinsatser började månader senare.
Dessa dokument visar också att statliga anställda medvetet brutit mot öppenhetslagar som Freedom of Information Act för att dölja sin användning av offentliga ämbeten. Inlämningen den 23 december från Missouri mot Biden kärandena citerar en maj New York Times artikeln visar att "några svarande, särskilt vid NIH och NIAID, har avsiktligt stavat ord för att undvika produktion enligt FOIA-förfrågningar; raderade e-postmeddelanden; och använde privata e-postmeddelanden." Mot bakgrund av detta bad kärandena den federala distriktsdomstolen att utöka upptäckten till att inkludera avsiktligt felstavade sökord.
Anmälan säger också att president Biden senior rådgivare Andy Slavitt, en före detta Obama-tjänsteman, "fortsatte att använda sin Vita husets e-postadress även efter att han lämnade regeringens anställning, förmodligen i ett försök att utöva auktoriteten för ett ämbete som han inte längre innehade." Slavitt "mobbade" personligen Twitter till att deplatformera journalisten Alex Berenson över hans skepsis mot mRNA-injektioner, noterar arkivet.
Smakämnen Missouri Målsäganden begär mer upptäckt och avsättningar i ett fall som USA:s högsta domstol återvände till distriktsnivån efter att ha avslagit ett preliminärt föreläggande mot omfattande censurinsatser som använder skattebetalarfinansierade organisationer för att dölja federala krav. "[Detta fall är exceptionellt", hävdar kärandena. "Aldrig tidigare i det här landets historia har en regeringscensurregim samordnad på högsta nivåer avslöjats genom rättstvister."
Missouri Målsäganden inkluderar delstaterna Missouri och Louisiana, meddirektören för Health Freedom Louisiana, Jill Hines och Gateway Pundit-grundaren Jim Hoft, och internationellt erkända forskare och läkarna Martin Kulldorff, Aaron Kheriaty och Jay Bhattacharya, en medicinsk professor vid Stanford University som nu är president Trumps nominerade National Institute of Health.
Upprepade mönster av lögner och att gömma bevis
Pullman fortsätter med att förklara hur regeringens svar är karakteristiskt för upprepade mönster som är avsedda att undvika juridiskt ansvar och täcka över grundlagsstridiga missbruk av regeringsmakt:
Advokater vid det amerikanska justitiedepartementet hävdar att federala myndigheter redan har avslöjat tillräckligt med information i fallet, så ytterligare upptäckt är "duplicerat" och onödigt. DOJ har en decennier långt rekord of dölja och även manipulering med bevis och har aldrig ställts till fullo ansvarig för det.
Censurtvister har också avslöjat att anställda vid federala myndigheter har ljugit för domstolar och amerikaner och olagligt gömt offentlig information. De Missouri målsägande hävdar i sin ansökan den 23 december, "i ljuset av det ogynnsamma beteendet som NIH- och NIAID-anställda redan ägnat sig åt, inklusive att täcka över bevis på deltagande i forskning om att få sin funktion, ljuga för allmänheten om bevisen för Covids ursprung och tysta motsatta åsikter om det lämpliga svaret på Pla Covidiff-19 fortsätter att tro att dessa har alla anledningar att tro."
Under den första upptäckten i Missouri mot Biden, noterar käranden den 23 december, Twitter hävdade att det hade kommunicerat med bara 11 federala tjänstemän om onlinecensur. Men efter att tycoon Elon Musk köpte Twitter månader senare, reviderade företaget sedan den siffran uppåt till 84 federala tjänstemän.
Under sin avsättning i det här fallet hävdade lockdown-tillämparen Anthony Fauci "Jag minns inte" 174 gånger, "nästan säkert en undanflyktstaktik", står det i anmälan. Med tanke på "att Dr. Fauci nästan säkert har ljugit", skriver kärandena, "är de tilltalades påstående att ytterligare avsättningar av NIAID-tjänstemän är obefogade." Utan ytterligare upptäckt, hävdar kärandena, är det omöjligt att veta vad mer regeringstjänstemän som uppvisar ett mönster av korruption gömmer sig.
Håller inte med oss och du är en terrorist
Mönstret går längre än att bara blockera tillgången till information och inkluderar försök att förtala alla kritiker av regimen. CISA, en föga känd byrå som jag har skrivit om flera gånger här i samband med vårt fall, samordnade dessa ansträngningar för att tysta och förtala alla som motsatte sig regeringens agerande. Dessutom censurerade regeringen inte bara sina kritiker, utan den var också engagerad i urgamla propagandatekniker för att "översvämma området" för offentliga diskussioner med lögner och lögner (propaganda är alltid baksidan av censur):
America First Legal rättstvister mot utrikesdepartementet och en DHS-underbyrå kallad Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) avslöjade dokument släpptes 19 december. De visar statliga anställda pumpade offentliga kommunikationskanaler med falsk information samtidigt som de hävdar att de gör motsatsen.
Dokumenten visar federala myndigheter som pressar kommunikationsmonopol för att dölja argument med betydande stöd, som att tygmasker inte stoppar virus och Covid-19 bär spår av mänsklig ingenjörskonst...
Dokumenten visar också att i namnet av att bekämpa "utländsk desinformation" spred den federalt aktiverade censurapparaten utländsk desinformation - som att Covid-19 verkligen inte har sitt ursprung i ett labb. Dokumenten hävdar också att en "kärnberättelse[] som används av det pro-Kremlska desinformationsnätverket" är konceptet "The Elites vs. The People." Denna arketyp har faktiskt funnits i tusentals år (se: De 30 tyrannerna, Coriolanus och Gracchi). Dokumenten visar också att federala myndigheter förlitar sig på en känd leverantör av falska data, en statlig manipulationsoperation känd som Hamilton 2.0 eller Hamilton 68.
Dokumenten avslöjar att DHS personligen riktade in sig på Bhattacharya för censur eftersom han genomförde en tidig studie som motsäger regeringens påståenden om Covids dödlighet. Kheriaty anteckningar att Bhattacharyas data senare replikerades "dussintals gånger." Den direkta inriktningen bekräftar Bhattacharyas ställning för att driva rättegången, säger hans advokater, en fråga som Högsta domstolen misslyckades med att lösa.
De federala dokumenten hävdar också att oro för internetcensur i USA härrör från det "ryska desinformationsekosystemet" och "undergräver själva föreställningen om objektiv sanning." Berättelser som de kallar "utländsk propaganda" inkluderar att observera att Covid-19-panik kan "ekonomiskt gynna 'big pharma'."
Dokumenten noterar: "Endast 17 procent av amerikanerna litar på att deras regering gör det rätta antingen alltid eller för det mesta", samtidigt som de skyller på rysk propaganda för detta istället för till exempel väldokumenterade bevis på federal korruption...
"De nya CISA-dokumenten fyller ut bilden av Censur Industrial Complex som en skapelse av Obama-administrationen och Intelligence Community (IC)," säger Offentliga journalister Alex Gutentag och Michael Shellenberger, som först rapporterade om dokumenten. "Under sin tid i ämbetet var Obama avgörande för att omvandla IC, inklusive DHS, till högst politiska institutioner. Denna process förenade progressiv politisk ideologi med ett av kärnkraven för den amerikanska nationella säkerhetsstaten, vilket är att upprätthålla allmänhetens stöd för det militärindustriella komplexet i allmänhet och att skapa samtycke för olika utländska interventioner i synnerhet."
Tvättcensur genom Shell Corps
Som jag har beskrivit tidigare, i ett försök att dölja dess fingeravtryck underordnade regeringen kvasiprivata enheter, som Stanford Internet Observatory, för att utföra sitt censurarbete. Jag beskriver dem som "kvasiprivata" (dvs. verkligen offentliga) eftersom de är statligt organiserade, statligt finansierade genom anslag och bemannade av före detta regeringstjänstemän. Pullman beskriver också några av de andra aktörer som borde avsättas i vårt fall för sin centrala roll i regeringens censurindustriella komplex:
Dessa undersökningar avslöjar hur regeringstjänstemän har redigerat mediamonopols policy för innehållsmoderering för att möjliggöra censur. Det är därför Missouri Målsäganden hävdar: "Det skulle vara värdefullt att veta hur Twitter kom att anta policyn att tweets som motsäger CDC:s policy skulle censureras, vem som gjorde sådana beslut och huruvida sådana operationer stoppades eller inte under Dr. Walenskys mandatperiod. Om de inte var det, finns det rimliga skäl att anta att CDC:s verksamhet inte har upphört.”
Smakämnen Missouri målsägande söker avsättningar med tjänstemän som kan vittna om hur federala myndigheter svarthålstal demokrater ogillar och vilka som var inblandade. Det inkluderar National Security Council-medlemmen Lauren Protentis. Hon var tidigare chef för utrikesdepartementets Global Engagement Center (en nyckelfinansiär av censuralgoritmer) och medlem av CISA:s "Mis, Dis, and Mal-Information Team." Protentis har en "unik roll vid sammanflödet av så många av den federala regeringens desinformationsprogram, vilket överväger alla intressen som svaranden har av att skydda henne", konstaterar målsägandenas advokater.
Rättstvister, utredningsrapportering, Big Tech-avslöjande och husutredningar show federala myndigheter lägger ut censurverksamhet på entreprenad eftersom deras ledare vet att det är grundlagsstridigt för regeringen att tysta amerikaner.
I ett sekel, den federala regeringen har betalda stater och till synes privata organisationer att göra saker som skulle vara grundlagsstridiga för den att göra direkt. Detta är syftet med att den administrativa staten sväljer det som finns kvar av den konstitutionella regeringen.
Tvätt av grundlagsstridiga handlingar genom shell ideella organisationer, statliga och lokala myndigheter och privata företag nu omfattar majoriteten av federala åtgärder. Det resulterande federala intrånget i alla aspekter av det amerikanska livet gör det möjligt för regeringen att radera amerikanernas konstitutionella rättigheter genom "inköpsunderlag", som Columbia Law School-professor och NCLA-grundare Philip Hamburger har förklarat.
Sanningen om regeringscensur fortsätter att dyka upp för dem som är villiga att granska bevisen. Oavsett den slutliga rättsliga utgången i vårt fall, lyckas vi genom upptäcktsprocessen kasta välbehövligt ljus över regeringens verksamhet. Beväpnade med denna information kan amerikaner bestämma om det är den här typen av regim de vill leva under.
Återpublicerad från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
