Det häpnadsväckande misslyckandet med statlig viruskontroll

"Endemiskhet" är inte ett ord som rullar av den folkliga tungan. Ändå är dess nya framträdande plats i regeringar runt om i världen en enorm stråle av hopp. Det betyder att regeringar äntligen har börjat betrakta patogenen som en potentiellt hanterbar del av vår värld. 

Ordet endemisk är en kontrast till pandemi. Ett nytt virus av det slag som vi har gått igenom går från pandemistadiet till ett hanterbart stadium – och så har det varit under hela historien. Och med hanterbart menar epidemiologer inte: finns inte. Det betyder att det hanteras genom terapi, naturlig immunitet och vaccinrelaterad immunitet. 

A undersökning av forskare från februari 2021 visade tydligt att 90% håller med om att detta är ödet för Covid-19. Det tar en naturlig gång och blir sedan en del av vår värld, i ett väldokumenterat mönster som har upprepats otaliga gånger och kommer att upprepas igen. Kort sagt, vi kommer att lära oss att leva med patogenen och njuta av våra vanliga förväntningar på friheter och mänskliga rättigheter precis som vi brukade. Och denna samexistens kommer att fortsätta för alltid. 

Det är här så många regeringar befinner sig idag, som gradvis öppnar upp sina samhällen och låter medborgarna återfå rättigheter och friheter. De senaste tilläggen är Malaysia, Singaporeoch Indien. Tack vare utnämningen av Sajid Javid till hälsominister – hans föregångare Matt Hancock har avgått i skam – kan Storbritannien nu läggas till till listan. 

Denna försiktiga och kloka position ersätter gradvis den falska binära filen som drev extrema och massivt destruktiva nedstängningar under de senaste 16 månaderna. I den där binären skulle vi antingen alla dö av viruset eller så var viruset en lögn. I båda fallen var det politiska valet att stryka det, antingen för att bekräfta att förnekelsen var korrekt eller för att skrämma viruset att försvinna. I båda fallen går friheterna förlorade. 

Vilka länder försökte undertrycka strategin? Tyvärr nästan alla utom några. Det var ett eländigt misslyckande. Bland dessa var USA, som börjar i mitten av mars 2020 och fortsätter under sommaren. Människor tenderar att glömma detta eftersom politiken i situationen var så förvirrande, och sidorna av debatten muterade som ett virus under de första månaderna. De slog sig så småningom på två sidor, med Trump-styrkor som föredrog öppning medan oppositionen föredrog fler låsningar och maskering. 

Så var dock inte fallet tidigare under året. Trump började till en början sin resa som en person som ville hålla viruset borta från USA, som en dålig import. Han var fast besluten att använda presidentskapets hela makt för att uppnå detta, som en general som utkämpade ett krig. Hans mått var fall. Dåligt betjänad av sitt medicinska rådgivande team, såg han på alla fall vid USA:s gränser som fienden som skulle slås ut, en sinnesstämning som predisponerade honom för de mest katastrofala besluten under hans presidentskap. 

Pollsters är eniga om att det var hans hantering av pandemin som till slut dömde honom. Kärnproblemet var hans första vägran att förstå den endemisitet som är den nya politiska konsensus. 

Att dokumentera denna överraskande verklighet är en ny bok om krisen, Mardrömsscenario av Yasmeen Abutaleb och Damian Paletta från the Washington Post. För att vara säker är boken hopplöst partisk. Redan från de första sidorna sätter boken upp en enkel kamp. Det var den helige Anthony Fauci vs en "kvicksilver och stormande president som förde ett krig mot vetenskapen." Det är ett användbart avsnitt eftersom det berättar för läsaren vad han eller hon ger sig in på. Av den anledningen kommer många att slänga boken. Det är olyckligt eftersom det innehåller en avslöjande dokumentär historia av året. 

För att vara säker utelämnar boken allt som strider mot kärnuppsatsen. Trump-anhängare betraktas som okunniga bestar. Nedstängningarna var det självklara valet och deras effektivitet för att kontrollera viruset ifrågasätts aldrig på dessa sidor. Kostnaderna för nedstängningar nämns knappt, och när de är det hänförs de mest till själva pandemin. Bokens slutbedömande – att vi hade kunnat undvika höga dödsfall om vi bara hade infört universell lockdown tidigare och hårdare – är både obevisad (författarna försöker inte ens det) och helt felaktig. 

Allt som sagt, boken ger en inblick i ett år av kaos född av oerhört dåliga antaganden om hur virus av detta slag fungerar. Det ingår inte i arbetsbeskrivningen för presidenter att de besitter sådan kunskap, så Trump var nödvändigtvis beroende av ett rådgivande team från regeringen själv. Det satte Anthony Fauci och Deborah Birx i en position att påverka hans beslutsfattande. 

Trump var extremt dåligt betjänad. Om de visste sanningen om demografin av allvarliga utfall, oundvikligheten av endemiskitet och hemska kostnader för nedstängningar och omöjligheten av förtryck, så ställde de sig inte i nivå med honom. De levererade bara dåliga nyheter om stigande fall dag efter dag i en litterär som gjorde honom nästan galen. De hade bördig jord att plantera sina idéer i, helt enkelt för att Trump hade en besatthet av fallnummer. För att deklarera seger ville han ha dem på noll. 

När kryssningsfartyget Diamond Princess avslöjades för att frakta smittade passagerare krävde han att de inte skulle få komma in förrän de var över sjukdomen. Som författarna säger, "Trump gjorde det klart framöver att han inte ville att någon som lider av COVID-19 skulle komma in i USA." Han föreslog till och med möjligheten att skicka Covid-patienter till Guantanamo. 

Även så sent som den 29 februari 2020 var Trump fortfarande övertygad om att han kunde besegra viruset. "Vi kommer att göra allt som står i vår makt för att hindra viruset, och de som bär infektionerna, från att komma in i vårt land," sa han till en CPAC-publik, till synes omedveten om att detta var en omöjlighet (vi fick senare veta att virus hade cirkulerat sedan åtminstone december 2019). Hans talespersoner fortsatte att försäkra tv-publiken om att viruset hölls inne, vilket det naturligtvis inte var. 

Det var i första hand Fauci och Birx som övertygade Trump om hans beslut den 12 mars 2020 att blockera alla resor från Europa i ett hopplöst försök att slå tillbaka viruset. I ett skrämmande TV-tal den kvällen meddelade han följande: "Dessa förbud kommer inte bara att gälla den enorma mängden handel och last." Enligt dessa författare kom meningen ut förvrängd. Han menade att det inte skulle gälla handel och last! 

Följande dag utfärdade Department of Health and Human Services sin rikstäckande lockdown-rådgivning. Det offentliggjordes inte förrän långt senare. Under helgen 14-15 mars sammanställde Birx, Fauci och andra sin plan för att tillkännages på måndag:

"Riktlinjerna förfinades ytterligare innan de presenterades för Trump i det ovala kontoret. De ville rekommendera att lägga ner personlig utbildning på skolor. Avslutande inomhusservering på restauranger och barer. Avbryter resa. Birx och Fauci såg riktlinjerna som en avgörande paus som skulle ge dem lite tid för att bättre förstå pandemin. Det räckte inte att stänga av flyg, sa de; mer skulle behöva göras."

På måndagsmorgonen gjorde de en presentation för Trump. Han tog betet. På eftermiddagen gjorde han ett tillkännagivande. Tekniskt sett var det en rekommendation – presidenten hade inte makten att genomdriva en rikstäckande nedstängning – men med tanke på den politiska och populära paniken som levde i landet, uppgick det till samma sak. 

"Min administration rekommenderar att alla amerikaner, inklusive unga och friska, arbetar för att engagera sig i skolgång hemifrån när det är möjligt", sa Trump. ”Undvik att samlas i grupper om fler än tio personer. Undvik diskretionära resor. Och undvik att äta och dricka på barer, restauranger och offentliga maträtter." Han lade till sin suppressionistiska spin: "Om alla gör denna förändring eller dessa kritiska förändringar och uppoffringar nu, kommer vi att samlas som en nation och vi kommer att besegra viruset. Och vi kommer att ha ett stort firande alla tillsammans.”

Här följer det mest avgörande stycket i boken. Författarna observerar skarpsinnigt följande: Trump "hade tillbringat de första tre åren av sitt presidentskap med att ta bort regler och restriktioner, och klagat över den "djupa staten" och regeringens övergrepp. Han satte sig nu på plats de största restriktionerna för amerikanernas beteende under de senaste hundra åren. "

Sammanfattningsvis: ”Bara några veckor tidigare hade Trump och hans bästa medhjälpare knappt vetat vilka Deborah Birx och Anthony Fauci var. Nu slogs de ihop med Jared Kushner och hade spelat en avgörande roll för att övertyga Trump om att stänga ner mycket av samhället.”

Wow. Och helt rätt. Varför följde han med? På grund av hans kärninstinkter mot endemisitet. Han hade sagt månader tidigare att viruset inte var ett hot mot USA. Han lovade då att hålla det ute. Han var tvungen att hålla det löftet för att besegra viruset, som en fiende i strid. Dessutom trodde han att det bara var i 15 dagar. Då skulle viruset vara under kontroll. 

När tiden kom och gick gick Fauci och Birx igång med Trump igen och förklarade att pausen skulle ha varit förgäves om han öppnade omedelbart. Otroligt nog gick Trump med och låsningarna förlängdes och förhållandena förvärrades. Så fortsatte det tills Trump började märka något: allt han hade arbetat under hela sitt presidentskap förstördes. Han svor att han skulle öppna till påsk men återigen övertalades han att inte göra det. Ju längre nedstängningarna pågick, desto mer kände han behovet av att rättfärdiga sina initiala instinkter. Det blev aldrig något slutspel. 

Jag minns så väl att jag såg allt detta hände, dag för dag, väl medveten om att Trump hade hamnat i en informationsbubbla i Vita huset, omgiven av förespråkare för nedstängningar som faktiskt kan ha blivit politiska fiender. Hade Fauci och Birx för avsikt att trolla in Trump i detta för att skada honom politiskt? Gjorde de bud från hans fiender? Boken spekulerar inte angående detta, och säkert kommer det att dyka upp fler böcker i framtiden som kan avslöja denna misstanke som är allmänt hållen inom republikanska leden idag. 

Huruvida och i vilken utsträckning det var sant, varje beslut Trump tog på den tiden resulterade i konsekvenser som avslöjade vad han trodde var hans största prestation. Om han hade fiender som planerade en perfekt plan för att få honom att förstöra sitt presidentskap i sina egna händer, så fungerade det. För Birx del ger boken dock ett övergående tips: ”Hon hade suttit i regeringen tillräckligt länge för att veta hur man läser tebladen. Även om den demokratiska primärsäsongen fortfarande var igång, trodde hon att Biden kunde komma överst eftersom han var det säkraste valet. Och om han vann primärvalet skulle han kunna slå Trump."

Fascinerande verkligen. Ändå kom hon på något sätt till Trump. Att Trumps hjärna hade förbrukats helt av tron ​​att hans nedstängningar kunde fungera bekräftades med två poäng. Först, på inrådan av någon, blev han mycket kritisk mot Sverige, en av de få avancerade ekonomierna i västvärlden som förblev öppen genom att trotsa lockdown-strategin. För det andra, när staten Georgia tillkännagav en återöppning, twittrade Trump faktiskt mot den och varnade att det var för tidigt.

Trump tog betet för att han trodde att det skulle bli kortlivat och det var hans ansvar att driva ner fall och slutligen ut. Detta var kärnan i hans intellektuella misstag (okorrigerat av Fauci och Birx), och det som fångade honom i så många månader av kaos. Det var inte förrän i somras när informationsbubblan i Vita huset krossades av Hoovers Scott Atlas, som den här boken av misstag men med rätta gör till en hjälte. Jag kommer att diskutera det i del två av denna uppsats. 

Låt oss avsluta med den stora bilden. Den värsta politiska presumtionen som uppstod i början av förra seklet gick som följer. Med tillräckligt med makt, resurser och intelligens kan regeringen uppnå vad som helst. Kanske blir resultaten inte perfekta men de kommer att bli bättre än de annars skulle vara om regeringen inte tog full kontroll. Jag hade hoppats att detta antagande skulle ha dött vid sekelskiftet av XNUMX-talet, så att vi kunde gå vidare med en lysande framtid, ett århundrade av frihet och allt vad det innebär: fred, välstånd, mänsklig blomstring. Jag hade fel. Eller så kanske antagandet behövde ett sista test för att visa hur fel det verkligen är. 

År 2020 inledde regeringar över hela världen ett experiment utan motstycke. De skulle ta kontroll över hela sina samhällen och ta sig an viruset genom tvång och tvång av människors liv. Ingenting i denna skala hade någonsin försökts, inte ens på medeltiden. Försöket verkar ha fötts av en vild intellektuell passion för modellering och pandemiförtryck, en teori som kläcktes för bara cirka 15 år sedan som bara väntade på rätt ögonblick för ett test. Testet var coronaviruset SARS-CoV-2. 

I detta test förlorade regeringen (av alla partier och alla nationer) medan viruset vann. Under loppet av pandemin på 16 månader försökte regeringen alla tänkbara metoder för inneslutning, undertryckande, mildring eller bara allmän kontroll. Varje land har sin egen historia att berätta om den dystra avgiften, inte bara av viruset utan de "folkhälsoåtgärder" som utlöste kaskader av katastrofer runt om i världen, som en välbekant litania bara kan börja beskriva. 

Endemicitet född av flockimmunitet var oundviklig ändå. Folkhälsan borde ha handlat om att säga sanningen: de utsatta behövde skydd medan resten av samhället behövde fortsätta att fungera för att minimera sidoskador. Jag är allt mer säker på att detta kommer att bli den framväxande konsensus i framtiden. 

Under tiden behöver vi ett nytt samförstånd. Nedstängningar borde inte ens vara den "sista utvägen". De måste vara borta från bordet helt, uteslutna, juridiskt omöjliga. Frihet och folkhälsa kommer inte att vara säkra förrän den dagen.