Förra året vann Andrej Babis, en tydligt tjeckisk version av Donald Trump, det allmänna valet i Tjeckien. Och saker började hända. Under regeringens bekräftelseförhör, Babis – i sin oefterhärmliga blandning av tjeckisk-slovakisk dialekt – sade att hela Covid-insatsen under hans tidigare regering var ett misstag, att han blev lurad av de "så kallade" experterna och att de "underbara" vaccinerna som tillhandahölls av Europeiska unionen visade sig inte vara så fantastiska trots allt.
Kort efter denna avslöjande organiserade Jindrich Rajchl – advokat och parlamentsledamot för ett mindre regeringsparti – en konferens under titeln ”Tre år efter covid”. Kammarens stora rum var helt fullt av allmänheten. Jag blev inbjuden att göra det jag har gjort de senaste fem åren: Prata om data. Det här är vad jag sa (i kursiv stil, jag har lagt till en förklaring för de amerikanska läsarna).
God eftermiddag, mina damer och herrar, jag vill tacka Jindřich för att han organiserat detta seminarium, tack för inbjudan och tacka de andra paneldeltagarna för deras mod och uthållighet.
Idag – eller snarare redan med onsdagens kommentar från premiärminister Andrej Babiš att vi borde ha valt den svenska vägen – börjar den tredje perioden av vår Covid-match. Den första perioden bestod av en global förlust av förstånd. Jag kallade den andra perioden för den Stora Covid-tystnaden, då många spelare innerligt hoppades att hur de spelade i den första perioden skulle glömmas bort. Den sista perioden kommer – det hoppas jag verkligen – att bestå av katarsis och lärdomar. Låt oss hoppas att ingen förlängning kommer att behövas.
Under covid-19-pandemins förlust av förstånd kollapsade alla de västerländska samhällenas grundpelare.
Den verkställande makten misslyckades godtyckligt, absurt och kontraproduktivt genom att begränsa människors grundläggande rättigheter och friheter.
Den lagstiftande grenen misslyckades, passivt tittade på och utfärdade upprepade gånger blankocheckar till den verkställande makten i form av återkommande undantagstillstånd.
Den dömande makten misslyckades, som (med undantag för en panel i Högsta förvaltningsdomstolen) vägrade att försvara naturrätten och istället – liksom i tidigare totalitära regimer – drog sig tillbaka till servil juridisk formalism.
Media misslyckades på ett oväntat och motbjudande sätt, lett av public service-medierna, som istället för att sanningsenligt informera allmänheten och granska makthavarna, ljög om politiska order.
Läkarna misslyckades, som istället för att behandla de sjuka antingen stängde ner sina mottagningar eller tjänade det läkemedelsindustriella komplexet som sin försäljningsavdelning.
Och, som så många gånger tidigare, marscherade statsfinansierade forskare i spetsen för marschen mot nytt slaveri, som på politisk order klädde covidismen in i vetenskapens hölje.
Covid anlände till 21-talet, vilket många hävdar kommer att bli dataens århundrade. Om det visade något så är det dock att vår förmåga att samla in data vida överstiger vår förmåga att arbeta med den på ett meningsfullt sätt. Och eftersom arbetet med data har fört mig (något ofrivilligt) in i leden av Covid-dissidenter, vill jag berätta flera fascinerande Covid-historier som finns skrivna i data men som ännu inte har uppskattats fullt ut.
Matematisk modellering är ett massförstörelsevapen
En stor del av Covid-repressionen här och utomlands baserades på prediktiv modellering. Innan omröstningen om att förlänga undantagstillståndet presenterade Institutet för hälsoinformation och statistik (UZIS) parlamentsledamöterna denna förutsägelse (bild 16). Den här bilden innehåller många intressanta berättelser som behöver utforskas mer i detalj.
Figuren är på tjeckiska, ursäkta det. Den horisontella axeln visar tiden i månader från juli 2020 till april 2021. Den vertikala axeln visar antalet nya fall av covid per dag (dvs. positiva PCR-tester) i Tjeckien. Gula prickar representerar verkliga data och den röda kurvan är "förutsägelsen" från hälsoministeriets modell. "Förutsägelsen" gjordes ungefär samtidigt som den svarta pilen visas. Den blå texten säger "effekten av motåtgärder, farlig utveckling avvärjd" (det är inte längre logiskt på tjeckiska, översättningen är ordagrant). Friskrivningen i kursiv stil längst ner på bilden förklaras nedan.
Först är det nödvändigt att inse att alla modeller för epidemisk spridning var några varianter av ett datorspel som kallas SIR (Susceptible–Infected–Recovered). Det är ett datorspel baserat på modellen av en perfekt blandad gas. Människor modelleras som bollar som slumpmässigt kolliderar med varandra. Om en infekterad boll stöter mot en mottaglig boll, kommer två infekterade bollar ut. En infekterad boll förvandlas så småningom spontant till en återställd. Och det är allt. Det finns ingen uppfattning om rum i modellen, inga städer, inga skolor eller fabriker, ingen sover, ingen äter, etc. I huvudsak är det en modell av en enkel kemisk reaktion som äger rum i ett slutet kärl fyllt med en ideal gas. Det har nästan ingenting gemensamt med verkligheten av ett okänt virus som sprids i rum och tid i ett samhälle som reagerar på olika sätt på den nya situationen.
Dessutom beter sig alla SIR-modeller på liknande sätt – de producerar en enda infektionsvåg. Men när flera vågor inträffar i verkligheten, istället för att överge modellen som förfalskad, börjar olika experter hallucinera att verkligheten avviker från modellen på grund av vår "hantering av epidemin".
Ett grundläggande problem med dessa modeller är överanpassning. Modellerna har flera vred (fria parametrar) som kan vridas tills modellen beter sig exakt som dess skapare önskar. Någon professor visar sedan olyckliga parlamentsledamöter (som senast studerade matematik på gymnasiet) en graf vars parametrar finjusterades för att matcha tidigare data. De stackars parlamentsledamöterna har ingen chans att förstå att detta är ren överanpassning – att modellens parametrar justerades efter att de verkliga uppgifterna hade blivit kända. Därför säger överensstämmelsen mellan modellen och verkligheten i det förflutna ingenting alls om förutsägelsernas kvalitet. Om jag berättade för dig vilka nummer som drogs i lotteriet förra veckan, skulle du tro mig att jag korrekt kunde förutsäga vad som kommer att dras nästa vecka?
Lägg märke till den diskreta ansvarsfriskrivningen skriven i finstilt under grafen, som säger att modellen inte är avsedd för förutsägelser. Ändå visas en förutsägelse högst upp i fetstil.
Förutsägelsen är dessutom uppenbart absurd: modellen förutspådde att antalet nyinfekterade personer skulle nå 37 000 fall per dag i slutet av mars 2021, det vill säga cirka 370 fall per 100 000 invånare. Sedan epidemins början och fram till dess hade det aldrig hänt någonstans i världen att antalet nybekräftade fall översteg 170 fall per 100 000 invånare. Förutsägelsen var därför helt orealistisk – men den tjänade sitt syfte. Skrämda parlamentsledamöter godkände ytterligare ett undantagstillstånd.
Lägg också märke till den svarta pilen som antyder att skillnaden mellan förutsägelsen och verkligheten på något sätt orsakades av effekten av de åtgärder som regeringen vidtog. Jag kan försäkra lyssnarna om att inget sådant följer vare sig av verkliga data eller av modellen. Tvärtom hade vårens covidvåg redan nått sin topp i slutet av februari. Den hårda nedstängningen som började i mars kunde inte ha förändrat någonting.
Vilken lärdom följer av allt detta? Försök inte förutsäga framtida beteende hos system som du inte förstår med hjälp av matematiska modeller. Följ data, inte naiva datorspel.
Jag skrev en gång en lång artikel om detta för Brownstone Institute.
En viktig lärdom från denna modelleringskatastrof gäller särskilt frågan om klimatförändringar, där vi gör samma misstag. Vi har satsat hela civilisationens framtid på en matematisk modells förutsägelse – eftersom hypotesen att klimatet värms upp katastrofalt på grund av mänskliga koldioxidutsläpp inte är något annat än en matematisk modells förutsägelse. Under covid-19 var verkligheten barmhärtig och visade oss det absurda med prediktiva modeller inom några veckor. Med klimatmodeller var vi tvungna att vänta årtionden innan det stod klart att de katastrofala förutsägelserna från "värmepåverkarna" var felaktiga.
Vi vet fortfarande nästan ingenting om effektiviteten hos mRNA-"vacciner"
Än idag vet vi nästan ingenting om den verkliga effektiviteten hos mRNA-produkter. I Tjeckien administrerade vi nästan 19 miljoner doser av Covid-"vacciner"; globalt flera miljarder. De flesta av dem var experimentella genprodukter. CDC var till och med tvungna att ändra definitionen av ett vaccin så att dessa produkter skulle passa in. Det är fascinerande att vi fortfarande inte förstår vad vi vet och inte vet om effektiviteten hos dessa produkter.
Media hamrade in i våra huvuden att mRNA-"vacciner" var 95 % effektiva. Varifrån kom den siffran och vad betydde den? Den kom från en randomiserad studie med cirka 20 000 deltagare i varje arm. Symtomatisk infektion var effektmåttet. I den aktiva armen insjuknade 8 personer; i placeboarmen gjorde 162 personer det. Vaccinet minskade således risken för symtomatisk infektion från 0.88 % till 0.04 %, dvs. med 0.84 % – ja, med mindre än en procentenhet. Av marknadsföringsskäl kommunicerades detta till allmänheten på följande sätt: 0.84 av 0.88 är 95 %, eller hur? Allmänheten antog att detta innebar att 95 % av de vaccinerade personerna var skyddade från smitta. Det är nästan raka motsatsen till sanningen. Alla principer inom evidensbaserad medicin säger att det är oacceptabelt att rapportera riskreduktion på ett så vilseledande sätt.
Senare vi lärde oss att Pfizer använde en helt annan substans i registreringsstudien. Den kliniska prövningen genomfördes med en ren laboratorieframställd substans, men massvaccination använde en substans som producerats av bakteriekulturer. Sådana "vacciner" är kontaminerade med bakterie-DNA och endotoxiner. Därför kan vi inte säga något om säkerheten och effektiviteten hos mRNA-"vacciner" baserat på registreringsstudien – det var en annan substans.
Registreringsstudien ägde rum under Wuhan-varianten av viruset, som hade utrotats vid tidpunkten för massvaccinationen. Så vi visste ingenting om "vaccinets" effektivitet mot andra varianter heller.
Dessutom British Medical Journal rapporterade ett alarmerande fall av vetenskaplig oredlighet i Pfizer-registreringsstudien.
Efter att det stod klart att vacciner inte förhindrar infektion (senast sommaren 2021) ändrade etablissemanget melodi: Vacciner kanske inte förhindrar infektion eller överföring, men de förhindrar allvarlig sjukdom, sjukhusvistelse och död. Vi såg dock aldrig övertygande bevis för detta påstående, eftersom det inte undersöktes i randomiserade studier.
Men vi har gott om observationsdata, så vi borde veta, eller hur? Media var fulla av rapporter om att bara de ovaccinerade dog. Vi granskade dock noggrant uppgifterna och krävde upprepade gånger publicering av fullständiga datamängder. Så småningom lyckades vi och sammanfattade resultaten i en unik studie som visade många fascinerande aspekter av hela vaccinationskampanjen.
Vid det här laget upprepade jag utförligt i kammaren vad jag skrev för Brownstone Institute här.Läsarna av BI verkar vara bättre informerade än ledamöterna i det tjeckiska parlamentet!
Denna studie visar att det är nästan omöjligt att säga något om vacciners effektivitet enbart genom att observera befolkningen. Vaccinerade och ovaccinerade är helt olika personer. Men sedan 2021 har inga randomiserade studier längre genomförts. Ändå kan endast randomiserade studier avslöja vacciners verkliga effektivitet. Efter att ha vaccinerat miljarder människor med en experimentell genprodukt vet vi fortfarande nästan ingenting om produkternas verkliga effektivitet mot kliniskt relevanta effektmått. Vi kan inte utesluta att effektiviteten var negativ.
Och läxan? Vår förmåga att samla in data har vida överträffat vår förmåga att dra korrekta slutsatser, förutsägelser och beslut.En enorm mängd arbete ligger fortfarande framför oss, och ju förr vi börjar, desto bättre för oss. Tjeckiska myndigheter har äntligen publicerat rekordnivådata om dödsfall (hittills bara för kvinnor), inklusive dödsorsaker. Vi kan äntligen försöka uppskatta den verkliga effektiviteten hos Covid-"vaccinerna" mot dödsfall från Covid. Det vore bra om detta äntligen gjordes på ett mer systematiskt sätt, annat än av oss – en grupp entusiaster – på nätterna och gratis.
Fler deckarhistorier skrivna i Covid-data
I början av 2022 började fertiliteten bland tjeckiska kvinnor oväntat minska. Från nivån 1.83 barn per kvinna år 2021 började den totala fertilitetsgraden (TFR) att falla med cirka tio procent per år, så att den i slutet av 2025 sjönk till under 1.3. Medan media och covid-etablissemanget hävdade att detta verkligen inte hade något med vaccinerna att göra och att Putin var skyldig, krävde vi envist data. Så småningom fick vi tag i uppgifterna och publicerade en globalt unik studie som visade att kvinnor vaccinerade mot covid, av någon anledning, fick ungefär en tredjedel färre barn än vad som skulle motsvara deras andel av befolkningen.
Med andra ord, om vaccinerade kvinnor fick barn i samma takt som de ovaccinerade, skulle ingen minskning av fertiliteten ha inträffat. Uppgifterna bekräftade att vaccination är starkt kopplat till minskad fertilitet. Detta är inte en hypotes – det är ett faktum. Den stora frågan kvarstår om detta samband är kausalt, dvs. om vaccination faktiskt förhindrar befruktning genom någon mekanism, eller om det bara är beteendemässigt – det vill säga att vaccinerade kvinnor av någon anledning slutat vilja ha barn. Detta behöver undersökas.
Och även i fallet med detta mysterium var BI:s läsare informeras inför den tjeckiska regeringen.
Under lång tid sökte vi efter data om rapporter om biverkningar av covidvaccinerna. När vi äntligen fick tag på dem, visade att antalet rapporterade biverkningar skilde sig fundamentalt mellan olika batcher. De allra första vaccinbatcherna som anlände i början av 2021 hade otroligt många biverkningar, medan senare batcher bara hade ett stort antal rapporterade biverkningar. Dessa data pekar sannolikt på instabilitet i tillverkningsprocessen, och det är nödvändigt att ta reda på vad som hände.
Och jag skulle kunna fortsätta så här i flera timmar till.
Vad kommer härnäst
Så, vad händer härnäst? På många platser utomlands har den tredje perioden redan börjat. I USA skedde ett regimskifte, vilket till stor del var en reaktion på Covid-tyranniet. Den amerikanska folkhälsan genomgår den största och mest inspirerande omvandlingen på de senaste 100 åren. Utredningar pågår i Storbritannien, Australien, Kanada, Nya Zeeland och många andra länder; även i Tyskland börjar saker och ting röra på sig. Mycket händer i Slovakien. Det är otänkbart att vårt land ska förbli det enda som vägrar att spela med i den tredje perioden. Jag antar att den tillträdande regeringen förstår detta.
Vi har en unik möjlighet att lära oss av denna plötsliga och globala förlust av förstånd och att göra betydande förändringar inom följande områden.
Inom folkhälsan, där vi bör återgå till principerna för evidensbaserad medicin, dvs. sammankopplingen av läkarens omdöme, den fria viljan hos en sanningsenligt informerad patient och data från högkvalitativa och omanipulerade studier, måste vi begränsa rollen för olika påtryckningsgrupper, såsom den tjeckiska läkarkammaren och den tjeckiska vaccinationsföreningen. Det är dags att lämna WHO, radikalt decentralisera hela hälso- och sjukvårdssystemet och återföra beslutsfattandet till behandlande läkare.
Inom utbildningen, där vi bör fokusera på att stödja korrekt resonemang, logiskt tänkande, odla dialog och särskilt lära ut hur man arbetar med data, har det västerländska utbildningssystemet uppenbarligen misslyckats, eftersom självständigt och kritiskt tänkande människor bildade en tydlig minoritet i samhället under covid-galenskapen.
Framför allt inom vetenskap och forskning, där det är nödvändigt att radikalt minska den akademiska forskningens toxiska beroende av statlig finansiering. När staten blir galen – vilket händer regelbundet i Centraleuropa – överförs förlusten av förnuft omedelbart genom finansiering till forskningsmiljön. Vetenskapsmän är inte dumma och de förstår snabbt vad de som betalar dem för närvarande vill höra. Akademin – istället för att förbli en oas av förnuft, frihet och sökandet efter sanning – marscherade i spetsen för processionen av galningar och klädde Covid-vansinnet i ett hölje av vetenskaplig legitimitet. Vi såg det förr med fascismen och kommunismen, och detsamma hände under Covidismen. Den globala uppvärmningens galenskap är ytterligare ett exempel.
Enligt min mening behöver detta land en plattform som kan hjälpa oss att förstå vad som faktiskt hände under covid-19 och varför. Jag efterlyser inte en utredningskommission, eftersom dessa vanligtvis är sammansatta längs partilinjer, vilket inte leder till förståelse utan till partipolitiska interna strider. Det vore förmodligen mer rimligt att utse en regeringskommissionär för att förstå covid-eran och låta honom eller henne sätta samman plattformen självständigt.
Vi är skyldiga förståelse, katarsis och lärdomar till de tusentals människor som vi lät dö under covid-19, och till deras släktingar och nära och kära. Vi är skyldiga det våra barn vars utbildning, sociala liv och mentala hälsa vi avsevärt störde. Vi är skyldiga det de tiotusentals vars hälsa skadades av vårdslös och urskillningslös tvångsanvändning av ett experimentellt gen"vaccin". Och vi är skyldiga det dem som hade rätt under dessa fem tragikomiska år men censurerades, förföljdes och trakasserades.
Många av dem sitter i den här hallen och hoppas tillsammans med mig att vi idag verkligen går in i den sista perioden i vår match med Covid-vansinnet. Vi har fortfarande en chans till åtminstone oavgjort i den här matchen. Men om vi inte ens försöker förstå vad som hände och varför, kommer det att bli en förkrossande förlust. Och det kommer att upprepas i framtida matcher, först mot laget av globala värmehetsspridare, som redan värmer upp i omklädningsrummen.
Tack för din uppmärksamhet. Håll dig frisk och glad.
-
Tomas Fürst undervisar i tillämpad matematik vid Palacky University, Tjeckien. Hans bakgrund är inom matematisk modellering och datavetenskap. Han är en av grundarna av Association of Microbiologists, Immunologists and Statisticians (SMIS) som har försett den tjeckiska allmänheten med databaserad och ärlig information om coronavirusepidemin. Han är också en av grundarna av en "samizdat"-tidskrift dZurnal som fokuserar på att avslöja vetenskapliga oredligheter inom tjeckisk vetenskap.
Visa alla inlägg
