Brunsten » Brownstone Journal » historik » WHO tar ytterligare ett steg mot gropen
WHO tar ytterligare ett steg mot gropen

WHO tar ytterligare ett steg mot gropen

DELA | SKRIV UT | E-POST

Förra veckan, mitt i fanfar från både förespråkare och motståndare till centralisering av framtida pandemihantering, fortsatte världen sin olyckliga snubbling tillbaka till gammaldags folkhälsofascism. Världshälsoförsamlingen (WHA) antog paket med ändringsförslag till 2005 års internationella hälsoföreskrifter (IHR), uppenbarligen bara timmar efter att en slutlig text hade godkänts av dess IHR arbetsgrupp

Ändringarna urvattnades från tidigare förslag, enligt vilket länder skulle åta sig att placera områden av sina medborgares hälsa och mänskliga rättigheter under ledning av en enda individ i Genève. Icke desto mindre lägger de en avgörande grund för den fortsatta omstörtningen av folkhälsan mot en återkommande men lukrativ cykel av rädsla, förtryck och tvång.

En dag tidigare, utkastet Pandemiavtal (fördraget) hade lagts tillbaka för fortsatta förhandlingar i upp till 12 månader, utan tvekan ett bakslag för Världshälsoorganisationens (WHO) generaldirektör och hans stora privata och nationella givare. De främsta anledningarna verkar vara en fortsatt ovilja hos afrikanska länder (och några andra) att återställa sjukvården till en kolonialistisk modell före WHO. Detta är förståeligt, men afrikanska länder är tungt skuldsatta, särskilt sedan det ekonomiskrossande svaret på Covid-19 som WHO och andra övertygade, eller tvingade, dem att följa.

Det verkar troligt att ett reformerat mellanstatligt förhandlingsorgan (INB) kommer att vara mer försiktig i sättet att hantera debatter under de kommande månaderna, och externt tryck på länder kommer att öka. Det är mycket som står på spel, hundratals miljarder i vinst per pandemi om Covid-19 är vägledande. Länder med stora läkemedelsintressen tar detta på allvar. Så gör VÄRLDSBANKEN och Internationella valutafonden, som tidigare har signalerat starkt stöd.

De viktigaste IHR-ändringarna antogs

IHR-ändringarna som antagits av WHA verkar mestadels ofarliga och har rapporterats allmänt som sådana. De lägger till slagord som rättvisa i ett sammanhang av avsikt att driva på råvarubaserade reaktioner och begränsningar av friheten som tydligt ökar orättvisan, och betonar behoven hos låginkomstländer samtidigt som de marknadsför pandemisvar till förmån för västerländska institutioner. Den viktiga vinsten för WHO och dess stödjare (nästan 80 % av dess arbete specificeras direkt av dess finansiärer) är formuleringen som ytterligare stärker övervakningen (Bilaga 1) – nyckelelementet som resten av affärsfallet kring framtida pandemier bygger på. Detta antas, och det finns en villig arbetskraft att få det att hända.

Övervakning ─ identifiera hot tidigt och reagera ─ verkar vara en självklar sak att stödja. Utan tvivel stödde de flesta landsdelegationer dem på den grunden. Det är särskilt inriktat på att upptäcka passage av potentiella patogener från djur till människor, som i nuvarande publicitet kring fågelinfluensan. Detta till synes uppenbara allmännytta är varför hela den här agendan har kommit så långt, och varför den är så lätt att sälja till alla som inte har stannat upp och funderat.

Den motivering för ökad övervakning som WHO lagt fram är ihålig. Covid-19 ser nu nästan säkert ut att ha ett resultat av forskning om funktionsvinster och en efterföljande labbläcka. USA Kongresshörsel som för närvarande pågår visar att framstående vetenskapsmän som skrev brev som förnedrade den ganska uppenbara hypotesen om laboratorieursprung var överens i början av 2020 om att detta verkligen var troligt. Du stoppar därför inte nästa Covid-liknande händelse genom att spendera tiotals miljarder per år på övervakning av våta marknader, gårdar och skogsbor. Du tittar bara på ett fåtal labb, förbättrar labbsäkerheten eller, om du menar allvar, stoppar forskning om funktionsvinster.

Den andra motiveringen bakom WHO:s agenda, att utbrottsrisken ökar, har visat sig ha varit grovt felaktigt framställt av WHO, Världsbanken och G20 högnivåpanelen. Den sista stora akuta naturliga pandemin, som WHO generellt definierar dem, var spanska sjukan över ett sekel sedan

"Spillover" av potentiella patogener från djur ligger bakom den pre-antibiotiska spanska sjukan, och även det troliga ursprunget till HIV från ett ape (primat) immunbristvirus. Den huvudsakliga spridningen av hiv anses sannolikt ha inträffade innan WHO invigdes för över 75 år sedan. Förutom relativt små influensautbrott (som vi redan har en övervakningsoperation att hantera) har andra utbrott av zoonotisk spridning haft relativt liten dödlighet sedan dess.

Det västafrikanska ebolautbrottet, även om det var dåligt lokalt, dödade färre människor än 4 dagar av tuberkulos. Det första SARS-utbrottet 2003 resulterade i bara 8 timmars tuberkulosdödsfall. Däremot finansiering från tuberkuloshantering, som försämrats sedan uppkomsten av covid kommer att avledas ytterligare till denna övervakningsoperation för hypotetiska naturliga hot som inte har inträffat på över ett sekel.

Grundläggande näring finansieringen minskade också under Covid-19, trots antalet barn med undernäring stigande. WHO:s agenda, hårt kontrollerad av dess finansiering, skiftar oundvikligen från befolkningens hälsa till hälsan hos läkemedels- och laboratorieforskning. Det västerländska forskarsamhället har helt enkelt visat sig mer kraftfullt än de samhällen som WHO var tänkt att tjäna. Pengar har ett sätt att rädda samvetsstörningar, och människor behöver ett jobb.

Bygga industrins grunder

Så för att förstå vad som händer här måste det ursprungliga programmet inom det föreslagna pandemiavtalet och IHR-ändringarna förstås. En massiv övervakningsoperation kommer att övervakas och ledas av WHO, eller en kommitté under WHO:s tillsyn. Dess huvudsakliga fokus kommer att vara identifiering av virala varianter som sprider sig från djur till människor ("zoonotisk spillover"), eller potentialen att göra det. Många kommer att hittas, för det här är naturen. För sextio år sedan gömdes sådana utbrott i bakgrunden av sjukdomsljud, men nu har vi smart teknik för att skilja dem åt. IHR kommer att öka användningen av dessa tekniker och publicera "hot" - allt som behövs för att utlösa en "Pandemic Emergency"-reaktion.

När ett hot har identifierats kan generaldirektören rekommendera a serie åtgärder inklusive gränsstängningar, karantän och obligatoriska medicinska undersökningar. Dessa ansågs en gång i tiden vara extrema, men blev mainstream 2020 för ett virus som dödar mestadels kroniskt sjuka människor vid en genomsnittlig ålder av cirka 80. Media, starkt sponsrad av Pharma, stöder detta tillvägagångssätt, medan sociala medieföretag har signalerat att proklamationer från WHO ska anses vara den dominerande, och kanske enda, tillåtna berättelsen. Ett ändringsförslag från IHR som noterade vikten av att undertrycka motsatta åsikter var bland dem som accepterades i Genève.

WHO kommer att dela prover av nyligen identifierade virala varianter med sina föredragna läkemedelsföretag, det kommer sedan att hantera den regulatoriska passagen av deras 100-dagars mRNA-vaccin (med skattebetalarnas stöd) och ordna både marknaden (frihet genom vaccination) och ansvarsskydd (genom offentligt finansierade försäkringssystem). Det är åtminstone avsikten ─ som beskrivs annorstädes. Förseningen i det föreslagna pandemiavtalet har bromsat delar av helheten, men 100 dagars vaccinationsprogram är väl på gång. 

Så grunden är lagd för den övervaknings-deklarera hot-lockdown-tvingade massvaccinationsmetod som har bryggts som en idé bland läkemedelsrelaterade kretsar i över ett decennium, och som utgör ett så oslagbart sätt att utvinna pengar från andra, samtidigt som på ett ytligt plan för att vara altruistisk. Det finns solida skäl till att straff för bedrägeri ses av Pharma som bara ytterligare en affärsutgift. Det finns också skäl till att tvång och intressekonflikter en gång ansågs oförenliga med folkhälsan. Den växande armén av folkhälsobyråkrater och forskare som nu är beroende av denna modell har dock ett starkt intresse av att få det att hända och är högljudda i sitt stöd.

Återför folkhälsan till dess ouppbyggliga rötter

Covid-19 visade att detta paradigm kan koncentrera rikedom och makt i en aldrig tidigare skådad hastighet. WHO har under de senaste decennierna förvandlats från en internationell organisation som är ansvarig för alla medlemsstater till ett offentlig-privat partnerskap som är direkt lyhörd för dess stora finansiärer, är det självklara verktyget för att få ihop detta. Men Världsbanken har sin egen pandemifond, World Economic Forum för privata rika människor har cementerat sitt inflytande över nationella ledare, och FN:s sekretariat kommer Toppmöte för framtiden i september 2024. Bullret i Genève under de senaste två veckorna utgör bara en del av denna storhet av centraliserad kontroll och, naturligtvis, centralisering av välstånd.

Kolonialismen under 19th århundradet byggdes på rättvisa och inkludering. Kolonierna behövde erövras och undertryckas så att fördelarna med en annans överlägsna civilisation kunde påtvingas dem för deras eget bästa. Slaveriet motiverades ibland på liknande sätt. Europeisk fascism och eugenik- och teknokratirörelserna i det tidiga 20-talets Nordamerika baserades på liknande principer. Det vi ser från det internationella folkhälsoinstitutet är inte annorlunda och kommer inte att vara mindre otäckt i sina resultat. De IHR-tillägg som vi just har sett antagna, liksom Mussolinis tidiga policy, kommer att vara viktiga för att bygga den maskin som krävs för att köra den.

Vi har precis tagit ytterligare ett steg på vägen till en värld byggd på falska påståenden och regeln om självutnämnda experter. Detta är inget som kan "vinnas" utan en oändlig kamp mot mänsklig girighet och egenintresse som alltid kommer att finnas med oss. Det svåra är att känna igen avsikten genom blandningen av rädsla (fortsätt titta på fågelinfluensa) och blommande ordspråk. När de som förespråkar en förändring är de som kan vinna på andras bekostnad, och när de ger en felaktig bild av riskerna med att inte följa deras ledning, borde vi börja förstå. Girighet är inget nytt problem. 

De senaste månadernas förhandlingar har visat att många inblandade i processen inser potentiella skador, och ett fåtal länder tar upp reservationer. Egenintresse, tvång och propaganda är dock en kraftfull kombination. De som driver medicinsk fascism, och de som förtrollas av den, har mycket kontroll. Ett ytterligare steg på denna fascistiska väg är ingen seger. Men om vi fortsätter att avslöja falska berättelser och vägrar att följa dumhet, finns det tecken på att det värsta av den nuvarande agendan ännu kan spåras ur. Sanningen förblir huvudfienden till allt som för närvarande tvingas på världen av ett fåtal självberättigade.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • David Bell

    David Bell, Senior Scholar vid Brownstone Institute, är folkhälsoläkare och bioteknikkonsult inom global hälsa. Han är tidigare medicinsk officer och forskare vid Världshälsoorganisationen (WHO), programchef för malaria och febersjukdomar vid Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) i Genève, Schweiz, och chef för Global Health Technologies på Intellectual Ventures Global Good Fond i Bellevue, WA, USA.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute