Följande är ett utdrag ur Dr. Ramesh Thakurs bok, Vår fiende, regeringen: Hur Covid möjliggjorde expansion och missbruk av statsmakt.
Världshälsoorganisationen är Världshälsoorganisationen, den främsta globala byrån, en del av FN-systemet, för att i förväg främja beredskapen för hälsonödsituationer och kriser och samordna nationella svar. Tyvärr visade det sig att dess prestation när det gällde att hjälpa världen hantera Covid-19, att vara snäll, mycket ojämn. Detta gör det desto mer förvånande att det skulle finnas en samlad ansträngning för att utöka dess auktoritet och öka dess resurser.
VEM vill ha ett nytt pandemifördrag?
Covid-19-krisen illustrerar hur källan till och omfattningen av många kritiska problem är globala och kräver multilaterala lösningar, men den politiska auktoriteten och de nödvändiga resurserna för att hantera dem ligger hos stater. En effektiv arkitektur för global hälsostyrning skulle ha upptäckt det framväxande epidemiologiska hotet tidigt, slagit larm och samordnat leveransen av viktig utrustning och mediciner till befolkningskluster i de mest behövande.
Världshälsoorganisationen (WHO) är i centrum för den befintliga arkitekturen. Den arbetar över hela världen för att främja allmän hälsovård, övervaka folkhälsorisker, förbereda sig för framväxande epidemiologiska nödsituationer och samordna insatser. Den fastställer internationella hälsostandarder och riktlinjer och ger tekniskt bistånd till länder i nöd. Det är krediterat för att utrota smittkoppor och samordna svaret på SARS.
Dess Covid-prestanda var dock någonstans mellan underväldigande och skamligt. Dess trovärdighet skadades allvarligt av att det var försenat med att slå larm; av den taskiga behandlingen av Taiwan på Kinas begäran trots de potentiella lärdomar som kan dras av dess snabba och effektiva åtgärder för att kontrollera Covid; av den initiala utredningen som vitkalkade virusets ursprung; och med flip-flops på masker och lockdowns. För problem utan pass, i Kofi Annans suggestiva fras, vi behöver lösningar utan pass. Istället insinuerade internationella och inhemska gränsstängningar, grossistkarantän för friska befolkningar och obligatoriska vaccinkrav passkrav till daglig verksamhet.
Hälsa inkluderar mental hälsa och välbefinnande och är starkt beroende av en robust ekonomi, ändå har det WHO-stödda paketet med åtgärder för att bekämpa Covid varit skadligt för hälsan, barnvaccinationsprogram i utvecklingsländer, mental hälsa, livsmedelssäkerhet, ekonomier, fattigdom minskning, utbildning och socialt välbefinnande för folk. Deras värsta effekt var grova övergrepp på mänskliga rättigheter, medborgerliga friheter, individuell autonomi och kroppslig integritet.
För att göra det värre, när WHO främjade denna politik, brutit mot, utan att ge någon motivering utöver Kinas exempel, (1) vägledningen från dess egen rapport 2019 som sammanfattade ett sekels världsomspännande erfarenhet och vetenskap; och (2) sin egen konstitution som definierar hälsa som "ett tillstånd av fullständigt fysiskt, mentalt och socialt välbefinnande och inte bara frånvaron av sjukdom eller handikapp." Vaccintrycket har på liknande sätt ignorerat ackumulerande säkerhetssignaler om omfattningen av biverkningar, å ena sidan, och snabbt minskande effekt efter successiva doser, å andra sidan.
Euro-amerikanska ansträngningar, med stöd av Australien, för att ändra rättsligt bindande internationella hälsobestämmelser och anta en ny pandemikonvention skulle tilldela WHO extraordinära befogenheter att förklara nödsituationer för folkhälsan av internationellt/regionalt intresse och befalla regeringar att genomföra sina rekommendationer. WHO:s inspektörer skulle ha rätt att komma in i länder utan samtycke och kontrollera efterlevnaden av deras direktiv. De skulle låsa in berättelsen om lockdowns-vacciner och förebygga rigorösa oberoende retrospektiva granskningar av deras kostnader och effektivitet.
Håll dig informerad med Brownstone Institute
"Reformerna" uppgår till ett maktövertagande från WHO på uppdrag av Big Pharma och Big Donors. Oavsett om den godkänns som två separata instrument eller fälls ihop till ett övergripande nytt fördrag, kommer den förändrade arkitekturen att avsevärt stärka WHO:s kärnkapacitet för folkhälsoövervakning, övervakning, rapportering, anmälan, verifiering och svar. Brådskan att ändra de befintliga internationella hälsobestämmelserna (IHR) stötte på betydande trycka tillbaka från utvecklingsländer, Kina och Ryssland förra månaden men kommer upp igen för diskussion och godkännande. Det nya fördraget som håller på att förhandlas fram kommer att presenteras för World Health Assembly, WHO:s styrande organ med 196 medlemmar, 2024.
Anmärkningsvärt nog har det praktiskt taget inte förekommit någon offentlig debatt om följderna av så långtgående intrång i nationell autonomi, statlig suveränitet och mänskliga rättigheter. Smakämnen Åskådare har varit en hedersbetygelse undantag. Välkapaciterade, tekniskt skickliga och demokratiskt legitima stater bör vara försiktiga med att överlåta kontrollen över den politiska agendan, beslutsfattande befogenheter och verkställighetsbefogenheter till ineffektiva, besvärliga och oansvariga internationella byråkratier. Många regeringar hävdar att andra frågor som klimatförändringar, vapenvåld och rasism också utgör nödsituationer för folkhälsan som skulle utöka WHO:s uppdrag ännu mer.
De två nya instrumenten skulle ge pandemier en plats framför allt. Ändå är pandemier sällsynta händelser. WHO listade endast fyra under de 120 åren före Covid-19: spanska sjukan 1918–19, asiatiska sjukan 1957–58, Hongkong-influensan 1968–69 och svininfluensan 2009–10. De medför en låg sjukdomsbörda jämfört med de endemiska infektionssjukdomarna och kroniska sjukdomarna. Enligt World Life Expectancy, från 1 mars 2020 till 9 juni 2022, dödade hjärtsjukdomar, cancer, stroke, lungsjukdomar och influensa och lunginflammation fler människor runt om i världen än Covid-19. Dessutom, som är välkänt och till skillnad från de tidigare pandemierna, var cirka tre fjärdedelar av de 6.3 miljoner Covid-relaterade dödsfallen hos personer med samsjukligheter på eller över medellivslängden.
Florida och Sverige stod emot grupptänket för lockdown och har kommit ut markant bättre på balansen mellan fördelar och skador. Ändå skulle det nya regelverket ta bort deras rätt att kartlägga sina egna oberoende vägar, precis som låsningar tog bort ansvar och myndighet från individer till folkhälsoprästen.
Varför bemyndiga en större och rikare WHO att genomdriva feltänkande på hela världen? Den 24 januari, generaldirektör Tedros Adhanom Ghebreyesus sade en brådskande prioritet var att "stärka WHO som den ledande och styrande myndigheten för global hälsa", för: "Vi är en värld, vi har en hälsa, vi är en WHO." Den 12 april sa han att Covid-krisen hade "exponerat allvarliga luckor i den globala hälsosäkerhetsarkitekturen." det nya fördraget skulle vara ”a generationsavtal” och ”en gamechanger” för global hälsosäkerhet.
Om de antas kommer de att konsolidera vinsterna för dem som har dragit nytta av Covid-19, koncentrera privat rikedom, öka statsskulderna och bromsa fattigdomsminskningen; utvidga den internationella hälsobyråkratin under WHO; flytta tyngdpunkten från vanliga endemiska sjukdomar till relativt sällsynta pandemiutbrott; skapa ett självständigt globalt biofarmaceutiskt komplex; flytta platsen för hälsopolitisk auktoritet, beslutsfattande och resurser från staten till en utvidgad kår av internationella teknokrater, skapa och bemyndiga en internationell analog till den administrativa staten som redan har tunnat ut nationella demokratier. Det kommer att skapa ett perverst incitament: uppkomsten av en internationell byråkrati vars avgörande syfte, existens, befogenheter och budgetar kommer att bero på utbrott av pandemier, ju mer desto bättre.
The Woke Health Organisation?
Den 8 maj, senator Malcolm Roberts diskuterade den senaste misslyckade ansträngningen från FN-systemet för att främja "sexualupplysning" från födseln. Ja verkligen. Ursprunget till detta går tillbaka till dokumentet Standarder för sexualundervisning i Europa finansieras av Tysklands hälsoministerium och publicerades tillsammans med WHO Collaborating Center i Europa 2010. År 2023 ansträngningarna att universalisera dessa standarder med euroursprung vacklade i FN:s kommission för befolkning och utveckling. EU och "progressiva" västländer (Sverige, Danmark, Norge, Kanada) pressade på för att få den vakna agendan på resten av världen misslyckades på grund av motstånd från icke-västliga länder som Iran, Pakistan, Nigeria och Heliga stolen .
Dr David Bell förklarar hur förra året WHO:s abortvårdsvägledning uppmanade spädbarn att "avlivas tills de kommer ut ur födelsekanalen, utan dröjsmål, närhelst en gravid kvinna begär det." Den rekommenderar att aborter är tillgängliga på begäran och avråder från "gestationella åldersgränser." Detta är både ett byråkratiskt och ett moraliskt övergrepp. Endast de berörda regeringarna har rätt och ansvar att fatta beslut om politiska parametrar mellan pro-choice och pro-life förespråkare.
WHO har också fastställt att alkohol är farligt för din hälsa, oavsett hur lite eller sällan du dricker. Om du tror att du dricker ansvarsfullt är du bara alkoholindustrins nyttiga idiot. WHO säger att alkohol står för 5.1 % av världens sjukdomsbörda och "bidrar till 3 miljoner dödsfall varje år globalt." Ett pressmeddelande från WHO i januari insisterade på att "ingen nivå av alkoholkonsumtion är säker för hälsan."
Under de senaste tre åren har vi förutsatts att acceptera att folkhälsosäkerhet överträffar alla andra värderingar och överväganden, inklusive sådana pittoreska gammaldags föreställningar som frihet, fritt val och individuellt ansvar för ens hälsa och livsstilsval.
Den 15 april, i den senaste upprepningen av sin roll som världens barnskötare, publicerade WHO Rapportering om alkohol: En guide för journalister attackera föreställningen om "ansvarsfullt drickande" som "ett marknadsföringsverktyg och en taktik för att påverka allmänhetens uppfattning om alkoholindustrin" som varken talar om för oss när vi ska sluta eller erkänner alternativet att avhålla oss. Det påstås också "ignorera de inneboende riskerna med att konsumera alkohol, och felkarakterisera dess skador som ett resultat av en liten minoritet av enskilda drickare som inte kan kontrollera sitt intag." Det stigmatiserar de som inte kan hålla sin drink genom att lägga "hela skulden för alkoholproblem på enskilda drinkare snarare än mer framträdande ... faktorer som reklam, prissättning eller tillgänglighet."
Tre nyckelelement i den framgångsrika beväpningen av Covid för att säkerställa efterlevnad av Science™-diktat från WHO – skrämselpropaganda, skam och kontroll av mediaberättelsen kring det – replikeras för att socialt utforma mänskligt beteende när det gäller drickande, beteende som är så gammalt som mänsklig civilisation.
Smakämnen byråkratisk karaktär av WHO visar i ingressen till utkastet till pandemifördraget: 49 artiklar över 4.5 sidor. Det nuvarande utkastet till fördraget använder ett språk som är älskat av teknokrater: "synergier mellan multisektoriellt samarbete – genom tillvägagångssätt för hela regeringen och hela samhället på lands- och gemenskapsnivå – och internationellt, regionalt och tvärregionalt samarbete, samordning och global solidaritet och deras betydelse för att uppnå hållbara förbättringar.”
Smakämnen progressiva element i fördraget inkluderar ritualistisk hyllning till inkludering, solidaritet, transparens, ansvarsskyldighet, "vikten av mångsidig, könsbalanserad och rättvis representation och expertis", "fast beslutsamheten att uppnå jämlikhet i hälsa genom beslutsamma åtgärder på sociala, miljömässiga, kulturella, politiska och ekonomiska bestämningsfaktorer för hälsa, såsom att utrota hunger och fattigdom, säkerställa tillgång till hälsa och ordentlig mat, säkert dricksvatten och sanitet, sysselsättning och anständigt arbete och socialt skydd i ett övergripande tvärsektoriellt tillvägagångssätt."
Fördraget innehåller också flera hänvisningar till miljö- och kulturfaktorer. A forskningskort från Australian Academy of Science i augusti 2020 drog slutsatsen: "män med Covid-19 är mer benägna att läggas in på sjukhus, mer benägna att läggas in på en intensivvårdsavdelning och mer sannolikt att dö." Enligt data från Australian Bureau of Statistics (28 april), av de 13,456 19 personer vars underliggande dödsorsak var Covid-7,439, var 6,017 XNUMX män och XNUMX XNUMX kvinnor. Enligt Världsmätare, i Kina var dödligheten i Covid-fall för män 2.8 procent jämfört med 1.7 procent för kvinnor. Enligt CDC var 55 procent av USA:s Covid-dödsfall män. Ändå säger WHO att Covid har en sämre inverkan på kvinnor.
VEM ska styra världens hälsa?
WHO har tillfångatagits av de vakna aktivisterna, vilket kan ses i följande mening från verkställande sammanfattning:
I denna riktlinje inser vi att de flesta tillgängliga bevis om abort kan antas härröra från forskning bland studiepopulationer av cisköna kvinnor, och vi erkänner också att cisköna kvinnor, transpersoner, ickebinära, könsflytande och intersexuella individer med en kvinnligt reproduktionssystem och kapabla att bli gravid kan kräva abortvård (s. 4).
Hur kan någon organisation som sprutar ut sådant anti-empiriskt skräp som "kvinnor, flickor eller andra gravida personer" accepteras som en auktoritet för vetenskap, biologi, medicin eller folkhälsa? En sökning i dokumentet visar att frasen "gravid person" förekommer 65 gånger, inklusive rekommendation 2(LP) som nämns ovan. WHO har blivit bara ytterligare ett medel för global kulturell imperialism i USA:s vakna agenda.
UNICEF publicerat Tillståndet för världens barn 2023 rapportera förra månaden med den alarmerande slutsatsen att under de senaste tre åren hade avstängningsinducerade störningar i sjukvården resulterat i totalt 67 miljoner färre barnvaccinationer. Det betyder att "på bara tre år, världen har förlorat mer än ett decennium av framsteg. "
Viska det mjukt av rädsla för att bli avstängd, men förstår WHO skillnaden mellan att njuta av livet och att existera på livstöd? Om man följer sin bedrövliga rekord på Covid är svaret: Nej, det gör det inte.
Ändå är detta den kropp som vill expandera och befästa sina krafter för att diktera våra liv. Vad mer och i motsats till vad de flesta västerlänningar tror med avseende på FN-systemet, leds insatsen för att WHO som en barnsköterska suprastat lagligen har befogenhet att åsidosätta nationella beslut om hälsoåtgärder av västerländska regeringar och filantropiska stiftelser som har fångas organisationen, inklusive en Bill Gates. I själva verket, hade det inte varit för en revolt ledd av afrikanska regeringar, skulle pushen ha lyckats redan förra året.
Euro–USA ansträngningar för att ändra juridiskt bindande internationella hälsoregler och anta ett nytt pandemiavtal (det vill säga fördrag) om "pandemiförebyggande, beredskap och reaktion" skulle ge WHO extraordinära befogenheter genom att agera genom generaldirektören och de sex regionala direktörerna (för Afrika, Amerika, Europa, Östeuropa Medelhavet, Sydostasien och västra Stilla havet), för att förklara nödsituationer för folkhälsan av internationellt/regionalt intresse och instruera regeringar att genomföra sina rekommendationer.
Ett nytt fördrag skulle kräva godkännande av två tredjedelar av WHA:s medlemsländer (det vill säga 131 länder) och vara föremål för deras nationella ratificeringsprocess. Men de internationella hälsobestämmelserna kan ändras av bara 50 % av medlemsländerna (98 länder).
An öppet brev till de två kamrarna i det brittiska parlamentet från Health Advisory and Recovery Team (HART) den 9 december var ett välkommet försök att utbilda parlamentariker. Ganska överraskande för en sådan radikal omkalibrering av förhållandet mellan suveräna regeringar och en internationell byråkrati, parlamentariker och minister har hittills visat en singular brist på intresse att lära sig precis vad deras regeringar skriver under på.
För att bara ta ett exempel föreslår ändringsförslagen att den nuvarande hänvisningen till "full respekt för personers värdighet, mänskliga rättigheter och grundläggande friheter" i artikel 3 i IHR ska ersättas med "rättvisa, koherens, inkludering." Detta skulle kasta ut standardvokabulären för den internationella människorättsrörelsen som är inbäddad i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna med den trendiga slagordet i den nuvarande vakna agendan.
Många regeringar hävdar att andra frågor som klimatförändringar, vapenvåld och rasism också utgör nödsituationer för folkhälsan som skulle utöka WHO:s uppdrag ännu mer. Visst nog, den 2 maj d väktare rapporterade att nästa FN-klimatmöte i november i Dubai för första gången någonsin kommer att diskutera hälsofrågor på djupet.
Den terminologiska förändringen i IHR (utkastet till nytt fördrag håller sig till "pandemier") från en pandemi till en "folkhälsokris av internationell angelägenhet" skulle göra det lättare för WHO att ta på sig extraordinära befogenheter för hälsokriser förutom pandemier. Det nya regelverket skulle chip away till höger suveräna stater att kartlägga sina egna oberoende vägar, precis som låsningar flyttade ansvar och handlingsfrihet från individer till folkhälsoprästerskapet.
Eftersom pandemier är sällsynta händelser är kravet på att varje land ska ägna minst 5 % av sin hälsobudget till pandemiberedskap (artikel 19.1c i utkastet till nytt fördrag) inte särskilt meningsfullt. Varför bemyndiga en större och rikare WHO att genomdriva fel grupptänkande på hela världen?
Det här är byråkraternas drömmar: den lagliga befogenheten att utlysa en nödsituation och befogenheten att därefter ta över resurser åt sig själv från suveräna stater och att omdirigera resurser som finansieras av skattebetalarna i ett land till andra stater. Covid-åren såg en framgångsrik byråkratisk kupp som förflyttade valda regeringar med kabaler av ovalda experter och teknokrater som härskade över medborgarna och trängde sig in i de mest intima personliga beteenden och affärsbeslut.
Djupa meningsskiljaktigheter – om huruvida det ska vara rättsligt bindande eller frivilligt, begränsat till faktiska nödsituationer eller utvidgas till att täcka potentiella utbrott, huruvida WHO ska vara den enda källan till auktoritet om pandemiinformation med befogenhet att ge råd till regeringar om vad som är otillförlitlig information, desinformation och desinformation (föreslagen ny IHR artikel 44.2e); om rättvis tillgång till vaccin kontra vaccinnationalism där rika länder kan prissätta de fattiga; robust reglering av våta marknader, stärkta krav på informationsutbyte etc. – kommer sannolikt att göra förhandlingarna utdragna och kontroversiella och kan ändå försvaga initiativet.
Vi kan bara leva i hopp.
WHO är engagerad i en tyst kupp mot världens regeringar. Om det lyckas kommer en organisation som bildats för att tjäna regeringar att styra den över dem istället och tvinga deras skattebetalare att betala för privilegiet. Det är ett grundläggande axiom för politik att makt som kan missbrukas kommer att missbrukas – någon dag, någonstans, av någon. Följden är att makten när den väl tagits sällan överlämnas frivilligt tillbaka till folket.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
