WHO har förändrats och nu är det ett hot

Generaldirektören för Världshälsoorganisationen (WHO) lugnar oss att WHO:s "pandemiöverenskommelse" (eller "fördrag") inte kommer att minska medlemsstaternas suveränitet. WHO litar på att dessa ord kommer att fungera som en distraktion från verkligheten. De som driver den eviga hälsokrisen planerar att ge den mer makt och stater mindre. Detta kommer att hända närhelst WHO utser en "Public Health Emergency of International Concern" (PHEIC), eller anser att vi kan vara i riskzonen för en.

WHO har föreslagit fördrag, tillsammans med dess "synergistisk" tillägg till International Health Regulations (IHR), syftar till att upphäva århundraden av demokratiska reformer som grundade suveränitet med individer, och i förlängningen deras stat. Obehaget att möta denna sanning och komplexiteten den väcker ger den täckmantel som behövs för att driva igenom dessa förändringar. Det är så demokrati, och frihet, vissnar och dör.

Varför det är svårt att erkänna verkligheten

Vårt samhälle i väst bygger på tillit och en känsla av överlägsenhet – vi byggde de institutioner som styr världen och de, och vi, är bra. Vi betraktar oss själva som humanitärer, folkhälsoförespråkarna, förenarna och antifascistiska frihetsälskare. Vi anser att vårt system är bättre än alternativen – vi är "progressiva".

Det krävs ett ganska stort steg för bekväma, vänsterorienterade proffs med medelinkomst att tro att de institutioner och filantropiska organisationer som vi har beundrat hela våra liv nu kanske plundrar oss. Vårt samhälle är beroende av att ha "pålitliga källor", WHO är en av dem. Bland annat finns våra stora medieorganisationer. Om våra pålitliga källor sa till oss att vi blev vilseledda och plundrade, skulle vi acceptera detta. Men de är berättar för oss dessa påståenden är falska och att allt är bra. WHO:s generaldirektör själv försäkrar oss om detta. Alla som tror att rika företags- och privata sponsorer till WHO och andra hälsoinstitutioner är egenintresserade, att de kan vilseleda och utnyttja andra för sin egen fördel, är en konspirationsteoretiker.

Vi är alla kapabla att tro att de rika och mäktiga från tidigare tider skulle utnyttja massorna, men på något sätt är det svårt att tro på nuet. För att bevisa deras välvilja förlitar vi oss på ord från deras egna publicitetsavdelningar och media de stödjer. På något sätt är övergrepp i stor skala alltid ett påhitt av historien, och nu är vi smartare och upplysta.

Under de senaste decennierna har vi sett individer ackumulera rikedomar som motsvarar medelstora länder. De möter våra valda ledare bakom stängda dörrar i Davos. Vi applåderar sedan den storhet de skänker de mindre lyckligt lottade och låtsas att allt detta är bra. Vi ser när företag expanderar över nationella gränser, till synes över de lagar som gäller för vanliga medborgare. Vi tillät deras "offentlig-privata partnerskap" att förvandla internationella institutioner till leverantörer av sina varor. Vi ignorerade denna härkomst eftersom deras publicitetsavdelningar sa åt oss att göra det, och blev apologeter för uppenbara auktoritärer eftersom vi vill tro att de på något sätt gör en "större nytta".

Medan ett skolbarn kan se genom denna fasad till den konfliktfyllda girigheten bortom, är det mycket svårare för dem med år av politiskt bagage, ett kamratnätverk, rykte och karriär att erkänna att de har blivit lurade. Beteendepsykologerna som vår regeringar och institutioner som nu anställer förstår detta. Deras jobb är att få oss att tro på de pålitliga källorna de sponsrar. Vår utmaning är att sätta verkligheten över rätt tänkande.

Omarbetningen av WHO

När WHO sattes upp 1946 för att hjälpa till att samordna svaren på stora hälsoproblem, höll världen på att växa fram ur den sista stora anfallen av fascism och kolonialism. Båda dessa samhällsmodeller såldes på grundval av att centralisera makten till ett större nytta. De som ansåg sig vara överlägsna skulle styra världen för de mindre värdiga. WHO påstod sig en gång följa en annan linje.

Sedan början av 2000-talet har WHO:s verksamhet i allt högre grad dikterats av "specificerad finansiering.” Dess finansiärer, som i allt högre grad inbegriper privata och företags intressen, berättar hur de ska använda pengarna de ger. Privat riktning är bra för privata organisationer som marknadsför sina investerares varor, men det är uppenbarligen en icke-startare för en organisation som vill beordra mediciner, stänga gränser och begränsa människor. Alla med en grundläggande förståelse för historia och mänsklig natur kommer att inse detta. Men dessa befogenheter är precis vad de tillägg till de internationella hälsobestämmelserna och det nya fördraget avser.

Istället för att överväga alternativa tillvägagångssätt, söker WHO censur åsikter som inte passar in i dess berättelse, offentligt nedsättande och förnedrande de som ifrågasätter dess politik. Dessa är inte handlingar av en organisation som representerar "vi folket" eller som är säker på denna förmåga att rättfärdiga sina handlingar. De är de drag som vi alltid har förknippat med intellektuell svaghet och fascism.

WHO:s inverkan på befolkningens hälsa

I sin 2019 pandemiska influensa rekommendationer, sade WHO att "inte under några omständigheter" bör kontaktspårning, stängning av gränser, in- eller utresekontroll eller karantän av exponerade individer genomföras i en etablerad pandemi. De skrev detta eftersom sådana åtgärder skulle orsaka mer skada än nytta, och oproportionerligt skada fattigare människor. År 2020, i samarbete med privata och nationella sponsorer, stödde den historiens största förmögenhetsförändring från låg till hög inkomst genom att främja samma åtgärder.

Genom att överge sina principer övergav WHO miljontals flickor för att våldta varje natt. barnäktenskap, ökat tonårsgraviditeter och barnadödlighet, minskad barndomsutbildning, och växte fattigdomen och undernäring. Trots att de flesta av dessa människor är det för ung att vara bekymradav covid och redan har immunitet, främjade de miljarder dollar av massvaccinering medan traditionella prioriteringar som malaria, tuberkulos och hiv/aids försämras. Västerländska medier har mött detta med tystnad eller tom retorik. Att rädda liv ger ingen vinst, men att sälja varor gör det. WHO:s sponsorer gör vad de behöver för sina investerare, medan WHO gör vad de behöver för att deras pengar ska flyta.

WHO:s nya krafter

IHR-ändringarna kommer minska suveräniteten i någon WHO-medlemsstat som inte aktivt avvisar dem, att ge en enda person (generaldirektören) direkt inflytande över hälsopolitiken och dess medborgares frihet är obestridligt. Det är vad dokumentet säger. Länder kommer att "åta sig" att följa rekommendationer, inte längre bara förslag eller råd.

Medan WHO inte har någon polisstyrka är Världsbanken och IMF med och kontrollerar mycket av din penningmängd. Den amerikanska kongressen antog en räkningen förra året och erkände att den amerikanska regeringen bör vända sig till länder som inte följer IHR. Vi bevittnar inte tandlösa hot, de flesta länder och deras folk kommer att ha lite val.

Den verkliga kraften i WHO:s förslag ligger i deras ansökan för alla hälsorelaterade frågor som de förklarar vara ett hot. De föreslagna ändringarna anger detta uttryckligen, medan "fördraget" utökar tillämpningsområdet till "En hälsa,” ett kapat folkhälsobegrepp som kan betyda allt som uppfattas påverka människors fysiska, psykiska eller sociala välbefinnande. Dåligt väder, missväxt eller spridning av idéer som orsakar stress; vardagliga saker som människor alltid har klarat av, blir nu skäl att begränsa människor och påtvinga lösningar dikterade av andra.

I grund och botten tillverkar de som sponsrar WHO kriser som de själva önskar och kommer att bli rikare från andras elände, som de gjorde under COVID. Detta under sken av att "hålla oss säkra". Som WHO osannolikt insisterar, "ingen är säker förrän alla är säkra", så avskaffandet av mänskliga rättigheter måste vara brett och förlängt. Beteendepsykologi är till för att säkerställa att vi följer.

Inför framtiden

Vi bygger en framtid där efterlevnad av auktoritära diktat kommer att vinna tillbaka stulna friheter, medan censur kommer att undertrycka oliktänkande. Personer som vill se bevis, som minns historien eller insisterar på informerat samtycke kommer att utses, i WHO-språk, högerextrema massmördare. Vi har redan kommit in i den här världen. Offentliga personer som hävdar något annat är förmodligen inte uppmärksamma eller har andra motiv.

Vi kan ödmjukt acceptera denna nya sjukdomsbesatta värld, vissa kanske till och med omfamnar lönerna och karriärerna den ger. Eller så kan vi ansluta oss till dem som kämpar för individers enkla rätt att bestämma sin egen framtid, fri från kolonialismens och fascismens falska allmännytta. Åtminstone kan vi erkänna verkligheten omkring oss.