Den naturliga affärsmodellen för en armé är att bekämpa fiender, så varje stor armé kommer att hitta fiender för att rättfärdiga sin existens. På liknande sätt är den naturliga affärsmodellen för en statlig byråkrati att lösa problem för den befolkning den "tjänar", så en stor byråkrati bör förväntas hitta eller uppfinna problem för att rättfärdiga sin existens. På liknande sätt kommer en religion att hitta eller uppfinna hot mot vår ande eller själ som den är lösningen för, och statligt subventionerade forskare kommer att hitta eller uppfinna hot mot mänskligheten som de är lösningen för.
Att främja beteenden och tankesätt som tjänar till att rättfärdiga och vidmakthålla branschen är helt enkelt en naturlig del av hur var och en av dessa branscher fungerar. De inom en bransch som inte hänger med blir snabbt fattiga och ignorerade.
Vad är läkarkårens affärsmodell? Hur tjänar den sina pengar på ett naturligt sätt, och vad kommer det att innebära för beteendet och världsbilden som förespråkas av dess medlemmar? Varierar svaret beroende på vilken typ av "läkare" vi pratar om, oavsett om det är en läkemedelstillverkare, kliniker, kirurg, patolog, helbrägdagörare eller ayurvedisk?
"Medicin"-branschens tankesätt
Från Hippokrates och framåt har den enklaste typen av "läkare" varit en individ-till-individ-leverantör av läkande tjänster. Denna person ska ha vägletts av en etisk skyldighet att "inte göra någon skada". Hippokrates mest avslöjande uttalande är förmodligen inte den berömda eden, utan snarare följande: "Det är viktigare att veta vilken sorts människa som har en sjukdom än att veta vilken sorts sjukdom en människa har."
Detta talesätt råder läkaren att ha en helhetssyn på en enskild patient, vilket kan låta bra på ytan men är implicit något paternalistiskt. Hippokrates uppmanar läkaren att betrakta sig själv som en gud eller en Jesusliknande figur, att inte göra någon skada och sträva efter hög visdom för att reda ut de djupa problemen hos varje enskild patient han stöter på.
När det gäller tankesätt och marknadsföring har läkare ett ekonomiskt incitament att se sjukdomar överallt och att låtsas kunna bekämpa dem. Ett särskilt starkt incitament finns att se kronisk sjukdom överallt, eftersom allt kroniskt gör det möjligt för en läkare att hitta patienter som lever livet ut. Liksom alla parasiter optimeras läkarens verksamhet när värden inte dödas snabbt utan kan dräneras över tid. Den försvagade värden/patienten blodas så länge som möjligt tills slutet är oundvikligt, varvid blödningen ökar till maximal utmattningsnivå (i huvudsak äts det som återstår av värden). Biologiskt sett är den ekonomiskt mest framgångsrika läkaren en livslång symbiont-parasit som blir en detritivor i slutet av patientens liv.
De som arbetar inom läkaryrket kan göra någonting gott tidigt i värddjurens liv och vid akuta skador eller allvarliga sjukdomar under vuxenlivet, eftersom dessa handlingar främjar värdens överlevnad, vilket möjliggör framtida parasitism. Utöver detta har läkare ett naturligt incitament att berätta för människor att de är sjuka och i behov av ständiga kontroller och behandlingar, och att förvandla patientens sista år i livet till ett miserabelt slaveri under dyr "läkning".
Att förvandla sjukdom till dollar
I USA står medicinindustrin nu för 18% av BNP, vilket innebär att nästan var femte genererad dollar hamnar i fickan på någon form av läkare. För att vara rättvis är USA den globala avvikaren: landet har en liknande förväntad livslängd (ca 78) eftersom både Kina och Kuba levererar till sina invånare ungefär 20 gånger den kostnad per capita som Kina spenderar, och 10 gånger den som Kuba spenderarI Kina, endast en av 20 dollar av BNP spenderas på "läkare" brett definierad.
Från dessa jämförelser kan vi dra slutsatsen att endast 1/10th av hälsobudgeten i USA går till faktisk hälsa. Så vad spenderas de andra 90 % på?
Titta på grafen nedan som visar totala sjukvårdskostnader per ålderskategori i Nederländerna, ett land med många liknande särdrag inom hälso- och sjukvårdssektorn som USA, och för vilket hälso- och sjukvårdskostnaderna är särskilt väldokumenterade. Kostnaderna är inte försumbara i alla kategorier, även för personer i sena tonåren och 20-årsåldern, på grund av ständiga kontroller, diagnoser och behandlingar. Kostnaderna har en minitopp vid födseln, vilket under årtiondena har blivit en allt dyrare sjukhusupplevelse snarare än en billig barnmorskeassisterad upplevelse.
Utgifterna skjuter i höjden på ålderdomen: utgifterna börjar explodera när man närmar sig 90, när det oundvikliga är nära. För kvinnor som har (o)turen att nå den sista ålderskategorin i diagrammet är sjukvårdskostnaderna per person och år nära 70,000 10 euro, vilket motsvarar ungefär dubbelt så mycket som medianårsinkomsten. Det vi ser i diagrammet överensstämmer med läkaryrkets ekonomiska natur: 90 % symbiont, XNUMX % parasit och detritivör.
Hur mycket av detta går till läkemedel? Antydningen inom MAHA-kretsar att Big Pharma får lejonparten av bytet motsägs av verkligheten att Läkemedelsföretag av alla storlekar får bara cirka 15 % av de medicinska kostnaderna visas i grafen ovan. Det finns många fler och varierande parasiter inom medicinindustrin, utöver bara läkemedelsföretagen.
Vilka andra har nosarna i tråget?
Testindustrin är en stor vinnare, med patologilaboratorier och AI-testkit som genomgår en industriell revolution. Testa tillräckligt många gånger, så hittar du medicinska problem även om de inte finns där. Män kan till och med få ett positivt resultat på ett graviditetstest, och inte för att de faktiskt är kvinnor (eller gravida, för den delen). Detsamma gäller för cancertester och allt annat. "Falskt positiva" resultat, i jargongen, leder till enorm ångest och onödiga behandlingar, eller med andra ord, bonusklienter för läkarkåren.
Läkaryrkets perversitet, liksom de flesta parasitiska yrkenas perversitet, är klädd i moral och att skylla på offer. Hippokrates själv startade denna tradition genom att insistera på att sjukdom avslöjar "synder mot naturen". Ju värre sjukdomen var, desto värre måste synden ha varit! Detta trick fungerar förvånansvärt bra för att hindra patienten från att tvivla på messias-läkarens visdom. Under nedstängningen var motivet "sjukdom avslöjar synd" uppe varje gång läkare pratade om "virusbärare", eller om att människor som var sjuka i Covid inte följde skrifterna tillräckligt noggrant (och följaktligen nu straffades med sjukdom). "Han måste ha träffat andra människor i hemlighet." "Hon vägrade använda masken." Att peka med skulden distraherar bekvämt de som annars skulle ha upptäckt blodet på läkares egna händer.
Att döda både konkurrensen och patienterna genom tiderna
Vad har sjukvårdsindustrin gjort med sin konkurrens genom tiderna? Den beprövade strategin har varit att avfärda lågpriskonkurrenterna på olika sätt som häxor, kvacksalvare, trollkarlar, shamaner, oetiska, utkantsexperter och satanister. Många tusentals... barnmorskor och örtläkare brändes på bål eftersom de var i vägen för välbetalda läkare och deras patienter-offer. Läkarna mördade sin konkurrent, fördömde deras skrifter och botemedel som kätterska och kastade dem fullständigt ut ur sin klubb.
Under industriåldern blev medicinska mord industriella, vilket exemplifieras av nazisternas medicinskt övervakade gaskamrar. Enligt den tidens ideologi botade morden som skedde i dessa kammare den tyska härstamningen från en "vetenskapligt validerad" sjukdom. Denna motbjudande ideologi har sina rötter i eugenikrörelse som kokades ihop och marknadsfördes av antropologer, läkare och andra "forskare" under 19-taletth århundradet, och som fördes vidare av nazisterna och många andra grupper. Det är det som gav oss galenasyler som gav chockterapi och tvångssteriliseringar till "de beklagliga" vilket fortsatte in på 1950-talet i många länder. Efter andra världskrigets medicinska galenskap skrev icke-tyska läkare Nürnbergprinciperna för att fördöma tyska läkares handlingar, samtidigt som de själva fortfarande förespråkade metoder, som rökning, som höll människor ohälsosamma.
Den inneboende moraliserande perversiteten inom läkarkåren har en lång historia. Som vi visade i en nyligen publicerad artikel med Jay Bhattacharya, läkarkåren förespråkade nedstängningar i århundraden eftersom det ledde till goda affärer. I den artikeln citerar vi Charles Macleans uppskattning från 1817 att nästan en miljon människor per år hade dött i onödan sedan den 14:eth århundradet på grund av den utbredda praxisen med nedstängningar (då vanligtvis kallade "karantäner") som förespråkades av medicinska myndigheter. Det var sanitärerna som satte stopp för bluffen genom den brittiska folkhälsolagen från 1848. Det tog ytterligare 50 år för felaktig tillämpning av nedstängningar att upphöra på andra håll i Europa, även om den gjorde en spektakulär comeback över hela västvärlden för fem år sedan.
Medicinsk perversitet besegrades dock aldrig helt, inte ens under århundradet efter sanitärernas storhetstid. Som nämnts ovan var läkare bland de sista att erkänna att rökning var dåligt för människor. Statistiker upptäckte detta faktum på 1950-talet, och det tog över ett decennium för läkarkåren att hålla med, skrekande och ropande. Fram till dess använde cigarettföretag till och med läkare i sina reklamkampanjer att försäkra allmänheten om att rökning var hälsosamt. Ur läkarnas perspektiv skulle det innebära att ge efter och erkänna att rökning var skadligt för hälsan att de personligen hade orsakat befolkningen enorm skada i årtionden genom att säga till dem att rökning var bra. Enbart läkarnas aktiva rökförespråkande hållning måste ha dödat tiotals miljoner människor i onödan runt om i världen, ofta efter långvariga, smärtsamma och dyra sjukdomar som lungcancer. Vi har aldrig sett en ursäkt från läkarkåren för detta onödiga lidande och död som inträffade under deras bevakning och på deras befallning.
Sanjeev Sabhlok grävde fram chockerande berättelse att konventionen att ge människor skadliga "vacciner" går tillbaka till slutet av 18-taletth århundradet, kort därefter avslöjade den sanitära ledaren Charles Maclean, till sin bestörtning, bedrägeriet. Varför gjorde läkare detta? För att de kunde övertyga sina patienter att betala dem för denna tvivelaktiga tjänst. I det längre loppet skulle bristen på korrigering mot vaccinationsideologin i yrket som helhet berodde, med MacLeans ord, på "de envisa utövare, som, eftersom de en gång har felat, enligt sina uppfattningar om konsekvens, anser det åligga dem att alltid förbli felaktiga" (Om vaccinationsstaten år 1810, av Charles MacLean, förord, sidan vii).
Det lukrativa vaccinjobbet växte till en industri där barn i USA numera få rekommenderade 36 skott (24 av dem under det första levnadsåret) vid 16 års ålder, plus årliga influensa- och covid-19-vaccinationer som administreras av enskilda läkare som blir rika genom att injicera alla dessa kemikalier, samtidigt som de intalar sig själva och sina patienter att allt är till det goda. Det finns nu trovärdiga bevis för att stora skador, inklusive kroniska problem som autism, är det troliga resultatet.
Det är därför inte konstigt att läkare i början av 2020 kunde vända på en slant och säga till sina patienter att det var en fara att gå ut, snarare än absolut nödvändigt för att få solsken och motion. Det var helt i linje med deras historiska benägenhet att tvinga sina patienter skadliga injektioner och att låtsas att idioter som att bära kirurgiska masker i mataffären och desinficera ytor i skyddsdräkter var nyttiga snarare än att orsaka skada.
Med sina vanliga dåliga vanor ignorerade läkare vikten av gemenskap och socialt liv under nedstängningarna. Verklig hälsa och läkning, varav mycket tillhandahålls billigt och effektivt av starka familjer och stödjande samhällen, har alltid varit läkarkårens naturliga fiender. Det som människor finner i fungerande och lyckliga samhällen, inte det de finner på dyra och stressfyllda sjukhus, är det som producerar mest mänsklig hälsa. Av denna anledning är starka samhällen läkares nemesis.
Att de mest hälsofrämjande åtgärderna som vidtas idag inte finansieras av budgetposten "hälsa" är ingen slump. Rent vatten, regelbunden sophämtning, grundläggande sanitetsinfrastruktur och -tjänster, säkra vägar, säkra matlagningsmöjligheter och riklig mat är billigt och har tillhandahållits av samhällen ända sedan folkhälsorevolutionen i mitten av 19-talet.th århundradet. En gång sågs de korrekt som själva kärnan i folkhälsan, men dessa åtgärder involverar inte en enskild hjälte som räddar en enskild patient i nöd, och kanske av den anledningen är de nu gömda i olika icke-"hälso"-budgetar. Faktum är att de utgör en del av vad WHO nu perverst tvingar fattiga länder att offra för att få mer "livräddande medicin". Den västerländska medicinens perversitet sprider sig globalt och ersätter faktiska hälsofrämjande investeringar.
Men jag har åtminstone min "alternativa" läkare!
Är "funktionell medicin" något bättre? Leta inte längre än till dess ChatGPT-beskrivning: funktionell medicin "fokuserar på att identifiera och åtgärda grundorsakerna till sjukdom, snarare än att bara behandla symtom. Den betonar sammankopplingen mellan kroppens system och hur obalanser kan leda till olika hälsoproblem. Genom att förstå en patients unika genetiska, miljömässiga och livsstilsfaktorer..."
Det vi ser i denna beskrivning är ideologin hos ännu en samling "helare" som tar bort samhällets roll i att stödja hälsan och, likt Hippokrates, placerar sig i den allvetande paternalistens stol. Återigen finns den implicita uppfattningen om synd här: "grundorsaker" och "obalanser" antyder existensen av ett perfekt tillstånd, känt för läkaren, som den sjuka patienten inte har lyckats uppnå. Precis som "normal medicin" involverar funktionsmedicin många tester på patienter, där dessa tester är utformade för att avslöja en hel rad kroppsliga och psykologiska obalanser som kräver (naturligtvis!) lång och dyr behandling, för vilken man involverar en funktionsmedicinsk utövare. Annat mumbojumbo, men samma grundläggande affärsplan.
Faktum är att varje långlivat medicinskt system (allopatiskt, ayurvediskt, traditionellt kinesiskt, etc.) involverar en grindbevakad gemenskap av "helare" som arbetar utifrån samma grundläggande mentala struktur: sjukdom framställs som ett individuellt problem orsakat av synd (obalans, blockering, svaghet, etc.) och löst på individuell nivå av den store helaren, i vars befallningar man uppmuntras att leva hela sitt liv om man inte vill riskera sjukdom. Sammanfattningsvis, perversitet med en generös dos av paternalistisk moralisering.
Låt oss vara tydliga: vi säger inte att personspecifika insatser som kost och individuell motion inte har någon roll för hälsan. Att se till att man får i sig tillräckligt med D-vitamin (läs: solsken) är viktigt för att stödja immunförsvaret, och måttlig motion är säkerligen bra för kroppen. Vissa läkare nämner sådana sanningar i förbigående och vissa specialiteter (t.ex. näringsmedicin) ger dem ännu större vikt. Ändå läggs lejonparten av tid och pengar i de flesta medicinska system på dyra behandlingar som enbart riktar sig till individer, särskilt under den sårbara perioden fram till döden, och har ingenting att göra med samhällsfunktion, sanitet, näringskvalitet eller motionsnivåer.
Det verkar som att läkningssystem som inte är perversa dör ut, vilket vi antar beror på bristande finansiering och ineffektiv spridning av deras budskap på grund av de ovan nämnda glåporden från de framgångsrika sjukvårdsparasiterna. Om du inte skrämmer människor till kostsam efterlevnad av ditt dyra kliché, ignoreras du, och folk flockas istället till nästa kvacksalvare, vare sig det är på ett stort sjukhus eller i bakgränderna. Den korta triumfen för god politik som initierades av sanitärerna 1848 var redan till stor del urholkad år 2000 och såg sina sista rester rasa samman 2020.
Och bluffen fortsätter
Hur övertygar sjukvårdsindustrin allmänheten om sina ädla avsikter och magiska helande krafter? Enkelt: genom att faktiskt rädda människor ibland (tänk hjärtbypassoperationer eller att laga brutna ben) och på annat sätt förse allmänheten med tilltalande bilder av medicinska superhjältar. Sexiga unga läkare räddar orädd liv i TV-serier som Huset är frontlinjebildbyggarna, som med hybris och skryt skär messianska figurer som använder magnetkameraundersökningar, intravenösa kemiska injektioner och encyklopedisk kunskap om obskyra sjukdomar, allt till sina patienters enorma tacksamhet och vördnad. De projicerar sig själva på samma sätt som arméerna under medeltiden projicerade myten om att riddare var ädla försvarare av jungfrur i nöd, snarare än giriga, sadistiska galningar som terroriserade bönderna.
Att djävulen ska sätta på sig ängelns ansikte är ett gammalt knep som fungerar under alla århundraden. Människor älskar sina hjältar, även om det nästan inte finns några av dem i verkliga livet. Om någon vore naiv nog att bete sig i verkliga livet som TV-läkarhjältarna, och därmed ta saker som informerat samtycke eller att "inte göra någon skada" på allvar i en kris, skulle de snart bli stämda och nedlagda. Precis som Don Quijote av la Mancha blev misshandlad och förlöjligad när han började bete sig som riddarna i de medeltida berättelserna, så blev även de få etiska läkarna åsidosatta och smutskastade av sin egen profession under covidtiderna.
Är MAHA något bättre? Vi hoppades innerligt att det skulle vara en del av lösningen. Vi gav råd för två år sedan om vad man kunde göra om man fokuserade på en liten del av den medicinska industrin som är användbar, och nyligen meddelade att MAHA skulle kunna göra en bra start genom att att bekämpa de medicinsk-juridiska monopolenDet var i februari. Nu ser det markant mindre bra ut, trots de senaste framsteg i mRNA-sagan.
Tänk på vad MAHA nu framställer som det förlovade landet: en värld av masstestning. RFK Jr. drömmer om att vi alla ska bära AI-drivna kläder. hälsotestande klockor under de kommande åren. Detta förkroppsligar återigen myten om perfekt testning. Det är alla byråkraters dröm. Faktum är att hela idén om "evidensbaserad medicin" är en byråkrats dröm. Värre är att det är drömmen för den vetenskapliga byråkrat som ska övervaka eller utföra all nödvändig utvärdering av bevis, plus det efterföljande påtvingandet av den upptäckta vetenskapliga sanningen på samhället, och naturligtvis skicka sin räkning till det samhället. Den perfekta vetenskapsmannen med sitt perfekta test, som mot betalning berättar för den tacksamma patienten vad som är fel med hans liv och hur han borde leva.
Tänk för ett ögonblick vad MAHA inte gör. Bryter MAHA ner medicinsk industri? Förstör den den parasitiska byråkratin? Minskar den testfrekvensen; förstör den det lagliga monopolet på "accepterad medicin" för att tillhandahålla läkning; eller ger den samhällen möjlighet att tillhandahålla läkning via ett fungerande socialt liv (som görs på Kuba)? Nej, MAHA gör inget av det. De serverar gammalt vin i nya flaskor, med välbetalda vita rockar som räddning i centrum. Samma djävul, nytt ansikte.
Vi är också oroliga över mantrat om "evidensbaserad medicin" som MAHA följer. Det låter bra, men i praktiken verkar det innebära att status quo kommer att skyddas tills det, bit för bit, "bevisas" vara ineffektivt. Det är inte ett recept för att komma särskilt långt med reformer. Det är som att använda en nagelklippare för att beskära en skog. Ingen utmaning mot sjukhusen eller försäkringssystemet kan riktas från det hållet, och inte heller kan man övergå till den kinesiska eller kubanska modellen. MAHA har inte föreslagit någon politik på grundval av vilken man kan förutsäga betydande minskade amerikanska hälsovårdsutgifter på medellång sikt, med ett 2025-tal. McKinsey-rapport förutspår kraftiga ökningar ii sjukhusutgifter och "specialapotek". Detta gör att MAHA och dess mantran riskerar att bli bara den senaste fernissan för den parasitiska medicinska industrin.
Vårt budskap till läsarna är rakt på sak: nästan alla inom läkarkåren, oavsett om de är ayurvediska, MAHA, traditionella, AI-förstärkta, läkemedelsledda, trosbaserade, funktionella eller energibaserade, har ett starkt ekonomiskt incitament att vara perversa. Deras incitament är att separera dig från din gemenskap, övertyga dig om att du har problem du inte har och sälja dig lösningar du inte behöver som kommer att göra dig sämre. De kommer att göra slutet på ditt liv till ett kostsamt helvete och, om du låter dem göra det, hela ditt liv till en utarmande efterlevnad av deras vilseledande anvisningar.
Vi erbjuder dig en enkel tumregel: om någon får mer betalt än den genomsnittliga lönen inom hälso- och sjukvårdssektorn för att "läka" dig (t.ex. mer än din lokala sjuksköterska eller barnmorska), då är de det. försöker förmodligen skada dig, oavsett om de vet det medvetet eller inte. Det finns undantag, men precis som Don Quijote är de sällsynta och oftast undvikna av sina egna kollegor. De enda som sannolikt verkligen kan hjälpa dig är de som redan älskar dig och de sällsynta människor som är villiga att hjälpa andra för nästan ingenting i gengäld. Om du har ett allvarligt hälsoproblem måste du till stor del lista ut det själv och vara beredd att bli lurad och vilseledd av nästan alla längs vägen. Ju mer högavlönad och meriterad läkaren är, desto mer sannolikt är det att du går i motsatt riktning.
Se det från den ljusa sidan. Avstå från allt moraliserande och paternaliserande från den enorma industrin av perversa läkare, så kan du få ett mycket friare och roligare liv än de fogliga fåren har. Tänk dessutom bara på alla pengar du kommer att spara!
Gå med i konversationen:
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
