FN-kommittén godkände texten till konventionen om bekämpning av IT-brottslighet. Människorättsorganisationer och IT-experter har kallat det ett hot mot demokratin och den fria världen.
"Ett av världens farligaste övervakningsavtal godkändes med stående ovationer," skrev Österrikiska digitala rättighetsgruppen Epicenter Works.
FN:s generalförsamling ska nu rösta om antagandet av konventionen i september.
”Det kan antas att fördraget kommer att accepteras utan svårighet vid FN:s generalförsamling i september och därmed officiellt betraktas som en FN-konvention. Efter det kommer den att vara tillgänglig för underskrift och därefter kan den ratificeras." sade politisk rådgivare Tanja Fachathalerová. "Det kan antas att det inte kommer att vara ett stort problem att uppnå de nödvändiga fyrtio ratifikationerna, som krävs för att fördraget ska träda i kraft."
Legitimisering av förtryck mot journalister och motståndare
Det föreslagna internationella fördraget syftar till att bekämpa cyberbrottslighet och förbättra det internationella samarbetet mellan brottsbekämpande myndigheter. Men mer än hundra människorätts- och medborgarrättsorganisationer runt om i världen har varnat för ett allvarligt hot mot mänskliga rättigheter och kritiserade det faktum att fördragets text saknar tillräckliga garantier. Enligt dem skulle det planerade avtalet ålägga FN:s medlemsländer att införa omfattande åtgärder för övervakning av en lång rad brott.
”Avtalet är egentligen ett övervakningsavtal med för få bestämmelser om dataskydd och mänskliga rättigheter. I praktiken legitimerar det de mer repressiva åtgärderna mot politiska motståndare eller journalister som vi nu ser i auktoritära stater.” skriver servern netzpolitik.org.
Kina och Ryssland stod i början av konventet
Allt började med ett FN upplösning initierat 2019 av Ryssland, Kina och andra länder (som Iran, Egypten, Sudan och Uzbekistan) med 88 röster för, 58 emot och 34 nedlagda.
Europeiska stater har föreslagit ändringar, men enligt experter uppfyller den resulterande kompromissen inte ens de villkor som krävs för att bevara privatlivet och skydda mänskliga rättigheter.
"Tyvärr har ett dataåtkomstavtal utarbetats som gör det möjligt för regeringar runt om i världen att utbyta medborgares personliga information i evig hemlighet i händelse av brott som de två regeringarna är överens om är "allvarligt." Detta skulle innefatta avlyssning av plats och realtidskommunikation runt om i världen, och tvinga IT-arbetare att avslöja lösenord eller andra åtkomstnycklar som skulle äventyra säkerheten för globala system som miljarder människor litar på varje dag. Och det är inte bara system i den privata sektorn – statliga system är också i riskzonen.” sade Nick Ashton-Hart, Digital Economy Policy Director på APCO, som också leder Cybersecurity Tech Accord-delegationen till konventionsförhandlingarna.
Hotet om åtal mot journalister och vita hackare
Ashton-Hart-fördraget sätter också journalister och whistleblowers riskerar åtal. International Press Institute var så oroad över denna risk att det utgjorde en helsidesannons i Washington Post. Oberoende säkerhetsexperter runt om i världen också varnade i februari att de skulle kunna åtalas för sitt arbete med att skydda IT-system från cyberbrottslingar enligt utkastet till konvention.
Regeringar skulle kunna åtala barn för sexting
"Otroligt nog tillåter texten uttryckligen regeringar att åtala barn för "sexting" i samma artikel (14) som är tänkt att skydda dem från sexuella rovdjur. Artikeln sätter också att personer som arbetar i välgörenhetsorganisationer som hjälper till att ställa rovdjur inför rätta riskerar att bli åtalade eftersom de behöver tillgång till material som skapats av rovdjur som en del av deras arbete. Civilsamhällets förespråkare har upprepade gånger påpekat denna uppenbara brist, men utan resultat, säger Ashton-Hart.
Oro för yttrandefriheten
Enligt experter kommer företag som verkar internationellt också att utsättas för ökad rätts- och ryktesrisk efter gripandet av anställda. De privata uppgifterna om individer och utsatta samhällen kan nås av brottsbekämpande myndigheter runt om i världen, även i fall där förövarnas agerande inte är brottsligt på sin vistelseort eller i fall som ger upphov till betydande oro för yttrandefriheten.
Samarbete mellan myndigheter och stater kan hållas hemligt utan insyn i hur regeringar använder fördraget, eller utan bestämmelser som tillåter företag att ifrågasätta begäranden från brottsbekämpande myndigheter, även om de är olagliga.
Att kritisera ledare som ett brott?
"Att underlätta samverkan i alla "allvarliga" brott öppnar dörren till "brott" som att kritisera ledare eller förfölja minoriteter", skriver Ashton-Hart i sin analys.
Den 13 augusti kom Internationella handelskammaren, världens största och mest representativa representant för den privata sektorn, uppmanade öppet FN att inte anta konventionen vid generalförsamlingen i september.
"Om regeringar återigen misslyckas med att skydda den internationella rättsliga ramen för mänskliga rättigheter som de så ofta högljutt stöder, kommer nya, farliga normer skapade i internationell rätt att förfölja oss i årtionden framöver", sa Ashton-Hart.
Återpublicerad från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
