För flera år sedan kom jag fram till att jag är olämplig inom mitt valda yrke. av journalistik – åtminstone hos etablerade eller stora nyhetsorganisationer som tidningar och tidskrifter.
Jag tror också att det är osannolikt att jag skulle bli anställd i andra yrken där jag borde betraktas som "kvalificerad" – såsom chefspositioner inom marknadsföring, PR eller försäljning.
Det beror på att jag vid det här laget lätt skulle identifieras som en kontrarian eller någon som kan skapa skakiga händelser i vilken organisation som helst som anställer mig.
En affisch på en Mellanvästerns läkares substack märkte denna trend "utrensningen av de dugliga."
Följden av denna observation – “de icke-kapablas uppstigning” – förklarar utan tvekan de så kallade ”ledarna” som nu presiderar över alla viktiga organisationer i världen… vilket utan tvekan förklarar alla de oroande trender vi ser i världen idag.
Anledningen till att jag inte skulle bli anställd är att jag nu har producerat en stor mängd Substack-artiklar som bevisar att jag tillhör den befolkningsgrupp som ofta inte accepterar de auktoriserade berättelserna ... och vid det här laget har jag upprepade gånger kritiserat eller ifrågasatt ledare inom praktiskt taget alla framstående yrkesområden i landet.
Om jag sökte någon heltidstjänst (vilket jag faktiskt har gjort), skulle jag behöva bifoga ett CV som dokumenterar min arbetshistorik.
Under de senaste sju åren eller så har mitt huvudsakliga jobb varit som frilansskribent, inklusive de senaste 20 månaderna som innehavare av mitt eget Substack-nyhetsbrev.
Visst, vilken tidning som helst som letar efter reportrar eller redaktörer skulle läsa några av mina artiklar. Denna "due diligence" skulle omedelbart diskvalificera mig, eftersom berättelserna jag skriver nästan alla är förbjudna och klassas som tabu i etablerade eller traditionella tidningar och tidskrifter.
Jag tror att jag am 'Kvalificerad'
Enligt min mening är en anledning som INTE skulle diskvalificera mig för anställning att jag är okvalificerad för en journalisttjänst.
Mitt första journalistjobb var 1990 när jag anställdes som sportredaktör för min hemstadstidning. Sedan dess har jag arbetat som reporter på andra lokaltidningar och i sju år var jag chefredaktör för veckotidningen. Montgomery Independent.
Innan dess startade jag min egen veckotidning (Trojamedborgaren) där jag i sju år var utgivare, chefredaktör, annonschef, fotograf, affärschef ... och till och med delade ut 1,000 XNUMX tidningar varje vecka.
Under de senaste sex åren eller så har jag identifierat mig själv som en "frilansskribent". Mina artiklar och kommentarer har publicerats – med stort gensvar – på välkända internetsajter som Brownstone Institute, Den amerikanska konservativa, AvslöjaDC, Noll häck, Den amerikanska tänkaren, Riktigt tydliga marknader, Medborgarfrihet, The Daily Skeptic (UK) Den konservativa kvinnan (Storbritannien), och till och med Golftidningen.
Under min journalistkarriär har jag lätt skrivit tusentals artiklar om i stort sett alla tänkbara ämnen. Jag har också redigerat artiklar av andra journalister, anlitat och handlett journalister och kommit på otaliga originella idéer till berättelser.
Det vill säga, enligt min mening har jag beprövade Jag kan producera kompetenta eller engagerande mänskliga berättelser, kommunfullmäktigeartiklar, sportartiklar, undersökande journalistiska artiklar och, vid behov, skriva ledare eller provokativa opinionsspalter.
Jag vet att många av dessa berättelser var populära eller fick genklang hos läsarna eftersom många har genererat positiv feedback i kommentarsfälten. Vänliga människor delar regelbundet med sig av sin åsikt om att jag är en begåvad skribent eller att jag gjorde ett utmärkt jobb med en berättelse jag skrev om dem eller deras organisation.
Dessutom måste mitt skrivande vara av hyfsad kvalitet eftersom organisationerna som publicerar mina frilansbidrag fortsätter att publicera mina artiklar.
Mina personlighetsdrag är idealiska för en riktig journalist
Jag har alltid tyckt att de bästa journalisterna är människor som har en naturlig nyfikenhet på världen och besitter en bred kunskapsbredd som gör det möjligt för en journalist att ställa smarta frågor och sedan kompetent sammanfatta viktiga frågor i en artikel.
Det här kanske uppfattas som skryt, men jag tror att jag har de här egenskaperna.
Jag har också tillräckligt med självförtroende för att inte skrämmas av personer med höga titlar eller viktiga positioner. Jag är bara en journalist från en liten stad, men jag har ändå intervjuat otaliga ledare från min delstat och till och med många personer som är välkända nationellt.
Även om jag inte strävar efter att bedriva "gotcha-journalistik", är jag verkligen inte rädd för att ställa svåra frågor till ledare som förmodligen sällan får sådana frågor.
För mig borde personen som beskrivs ovan vara precis vad en tidning eller tidskrift skulle leta efter hos en anställd.
Trots min arbetslivserfarenhet, min omfattande och mångsidiga klippsamling, mina personlighetsdrag och min utbildningsbakgrund (med examen i högstadiet) är jag nästan säker på att ingen etablerad tidning i min stat eller nation skulle anställa mig som journalist eller redaktör.
Jag är motsatsen till vad nyhetsorganisationer letar efter
Som intelligent journalist är jag ganska säker på att jag förstår varför det är så.
Det visar sig att "mainstream"-tidningar och tidskrifter bara anställer journalister som skriver artiklar som stämmer överens med de auktoriserade berättelserna. Det sista tidningsutgivare eller redaktörer vill ha är en medarbetare med oberoende tankar som ständigt föreslår artiklar som kan utmana den rådande uppfattningen.
Ärligt talat är jag ett offer för äkta diskriminering på arbetsplatsen....inte på grund av min ras eller sexuella läggning utan för att min personliga ideologi anses oacceptabel. Eller, förmodligen mer korrekt, jag är oanställningsbar för att jag inte tänker som alla andra inom journalistyrket, en av världens största bastioner för grupptänkande.
Varför min lilla snyfthistoria är viktig
Mitt personliga exempel är viktigt eftersom resultatet, när det extrapoleras till makrovärlden, blir att medborgare och läsare inte exponeras för viktiga berättelser som påverkar hela samhället. Läsarna får inte en "rättvis och balanserad" presentation av nyheter och kommentarer.
Avsaknaden av ”mångfald i tankar” i redaktioner (och alla organisationer) utesluter möjligheten att ljusa, oberoende och kvalificerade medborgare skulle kunna göra viktiga och livsviktiga bidrag i dessa organisationer.
Det samhället får är en kader av ”ja-män” och ”ja-kvinnor” som vet att det enda sättet de kan avancera i sina karriärer är om de plikttroget stöder och försvarar de ”aktuella sakerna” (som alla anställda och chefer snabbt och intuitivt identifierar).
Som ett resultat av denna uppenbart utbredda anställningspolicy existerar inte skeptiker, kritiska tänkare och/eller intelligenta nejsägare i ledarskapsskikten i praktiskt taget alla viktiga organisationer.
I de allra flesta viktiga organisationer har oberoende tänkare redan blivit utrensad. Om man vill bli toppchef på de flesta företag och i alla byråkratier, så kommer personlighetsdrag som någon som jag själv förkroppsligar inte att underlätta karriärutvecklingen.
Även om jag blev anställd skulle jag förmodligen inte kunna dölja mitt sanna färg länge och skulle antingen bli avskedad, "sticka iväg"... eller så skulle mina ansvarsområden och möjligheter till avancemang begränsas kraftigt.
Om jag fick en jobbintervju, hur skulle jag sälja mig själv?
Jag har faktiskt funderat på hur jag skulle reagera om jag var fick en jobbintervju och min potentiella arbetsgivare frågade mig om min arbetslivserfarenhet. Min ansträngning att sälja in mina styrkor skulle säkerligen vara en utmanande uppgift.
Ändå kanske jag berättar för min arbetsintervjuare att min arbetshistorik bevisar att jag är precis den man en organisation som denna borde leta efter.
Ja, jag skulle erkänna, det är sant att jag är mest intresserad av berättelser som utmanar gängse uppfattningar.
Men anledningen till att jag fokuserar på dessa ämnen är att ingen annan kommer att göra det. Detta tyder på integritet och en person som uppvisar en gnutta mod, vilket borde vara önskvärda egenskaper ... åtminstone i alla organisationer som värdesätter sådana banala egenskaper.
Jag vill påpeka att mina berättelseämnen ofta är originella, vilket visar på kreativitet och intelligens.
Jag vill också påpeka att även om jag rutinmässigt skriver om "kontroversiella" ämnen eller överväger teorier som inte stöds av etablissemanget, kan jag inte komma på en enda berättelse jag har skrivit som har bevisats vara falsk.
I min jobbintervju skulle jag påpeka att sedan jag arbetade som frilansjournalist har jag skrivit hundratals artiklar och debattartiklar och kan inte komma på en enda som jag nu skulle ta tillbaka.
Jag skulle artigt argumentera för att en dokumenterad meritlista av att ha rätt borde spela roll och borde skilja mig från kollegor eller andra jobbsökande som rutinmässigt och spektakulärt hade fel.
Dessutom vet jag att det finns en betydande marknad för den typ av journalistik jag utövar. Från artikelstatistik från Substack och andra webbplatser vet jag att miljontals människor har läst mina artiklar.
I min hypotetiska jobbintervju skulle jag kunna påpeka att påstådda nyhetsorganisationer överger eller förolämpar minst hälften av journalistmarknaden genom att producera sneda artiklar ... samt genom att implementera policyer som identifierar så många ämnen och potentiella skandaler som INTE borde utredas.
Detta, skulle jag anse, är en märklig tillväxtstrategi för ett företag, en som skulle kunna åtgärdas genom att anställa fler medarbetare som jag själv.
Om jag sökte en journalisttjänst – eller till och med ett sälj- eller marknadsföringsjobb – skulle jag kanske påpeka att jag var en okänd frilansjournalist i en liten stad för 20 månader sedan, och mitt Substack-nyhetsbrev nu förmodligen ligger bland den översta procenten baserat på totalt antal prenumeranter och betalande prenumeranter.
”Detta”, skulle jag kunna säga, ”visar initiativförmåga och marknadsföringsförmåga”, och tillägger: ”Jag måste göra något rätt.”
Denna metod skulle lägga ett jätteägg
Tyvärr är den här hypotetiska jobbintervjun ren fantasi. Jag vet att alla försök att "sälja mina färdigheter" skulle vara meningslösa.
De individer som kunde De som anställer mig försöker uppenbarligen skydda sin egen position. Att anställa någon som mig skulle ses som en potentiell karriärdödare för chefer som är engagerade i att "spela boll", chefer som aldrig skulle "skaka ur spel" ... eller någonsin utmana några auktoriserade narrativ.
Om min arbetsintervjuare var ärlig skulle han påpeka: ”Bill, vi vet alla varför jag fortfarande har den här avlönade tjänsten och varför någon som du alltid kommer att vara oanställningsbar i vårt yrke.”
Många redaktörer och journalister i företagsägda nyhetsorganisationer vet detta ... men medlemmar i detta "sanningssökande" yrke säger helt enkelt inte sanningen högt.
The Bottom Line
Så de "kapabla", nejsägarna, skeptikerna och de oberoende tänkarna nekas tillträde till nyckelpositioner i praktiskt taget alla viktiga organisationer i samhället.
Dessa oskrivna anställningskriterier – "Motstridiga personer behöver inte tillämpas" – förklarar till stor del varför giftiga och farliga idéer nu är så endemiska … och varför det kommer att bli mycket svårare för verklig positiv förändring att ske.
De människor som mer sannolikt skulle kunna åstadkomma en sådan förändring är inte välkomna i redaktionerna eller i hela samhället. med Esport organisationer.
Naturligtvis är verkligheten den att det är de "ledare" som fattar anställningsbeslut som borde bli avskedade.
Eftersom jag satsade allt på att skriva de artiklar jag tycker är viktiga har jag aldrig varit på en arbetsintervju och har därför inte haft möjlighet att (direkt) "tala sanning till makthavare".
Men jag har definitivt gjort mina åsikter tydliga i artiklar som den här – vilket är anledningen till att jag alltid kommer att vara oanställningsbar i etablissemangspressen.
Återpublicerad från författarens understapel
Gå med i konversationen:
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
