Brunsten » Brownstone Journal » Regeringen » Den bedrövliga etiken i en förebyggande benådning för Fauci
Den bedrövliga etiken i en förebyggande benådning för Fauci

Den bedrövliga etiken i en förebyggande benådning för Fauci

DELA | SKRIV UT | E-POST

Anthony "Jag representerar vetenskapen" Fauci kan nu stå bredvid Richard "Jag är inte en skurk" Nixon i historieböckerna som någon som fick giftpillret av en förebyggande benådning.

Medan Nixon benådades för specifika anklagelser relaterade till Watergate, specificeras inte de exakta brotten för vilka Fauci benådades. I stället specificerar benådningen:

Grundlösa och politiskt motiverade undersökningar orsakar förödelse för liv, säkerhet och ekonomisk trygghet för riktade individer och deras familjer. Även när individer inte har gjort något fel – och faktiskt har gjort rätt saker – och i slutändan kommer att bli frikända, kan bara det faktum att utredas och åtalas oåterkalleligt skada rykte och ekonomi.

Med andra ord, Biden-administrationens döende andetag verkar benåda Fauci för brott han inte begått, vilket verkar göra en benådning ogiltigt. Benådningen går längre än att bara bevilja nåd för brott. Nåd mildrar vanligtvis straffet i samband med ett brott, men här försöker Biden lindra bördan av utredningar och åtal, som vårt rättssystem använder för att avslöja brott.

Det är en sak att benåda någon som har utsatts för en rättvis rättegång och dömts, att säga att de redan har betalat sina avgifter. Gerald Ford, i sin benådning av Richard Nixon, medgav att Nixon redan hade betalat de höga kostnaderna för att avgå från landets högsta ämbete. Nixons avgång kom som det sista kapitlet i utdragna undersökningar av hans olagliga och opresidentiella uppförande under Watergate, och dessa undersökningar gav oss den sanning vi behövde för att veta att Nixon var en skurk och fortsätta med att vara nöjd med att hans skamliga rykte var huggen i sten för alla historia.

Fauci har under tiden undvikit utredningar om ärenden som är mycket allvarligare än Watergate. Under 2017 organiserade DARPA ett bidragsutlysning – PREEMPT-utlysningen – som syftar till att förebygga spridning av patogener från vilda djur till människor. 2018 skrev en nybildad samarbetsgrupp av forskare från USA, Singapore och Wuhan ett anslag – DEFUSE-anslaget – och föreslog att ett fladdermus-sarbecovirus i Wuhan skulle modifieras på ett mycket ovanligt sätt. DARPA finansierade inte laget eftersom deras arbete var för riskabelt för försvarsdepartementet, men 2019 finansierade Faucis NIAID denna exakta uppsättning vetenskapsmän som aldrig skrivit en uppsats tillsammans tidigare eller senare. I slutet av 2019 dök SARS-CoV-2 upp i Wuhan med de exakta ändringar som föreslagits i DEFUSE-anslaget som lämnats till PREEMPT.

Det är rimligt att oroa sig för att denna forskningslinje finansierad av Faucis NIAID kan ha orsakat pandemin. Faktum är att om vi är skarpa och ärliga med våra sannolikheter är det troligt bortom rimligt tvivel att SARS-CoV-2 uppstod som en konsekvens av forskning som föreslagits i DEFUSE. Vad vi dock inte vet är om forskningen fortsatte med USA:s inblandning eller inte.

Kongressen använde sina konstitutionellt beviljade utrednings- och tillsynsansvar för att undersöka och övervaka NIAID i jakten på svar. I processen med dessa undersökningar hittade de oändliga sidor med e-postmeddelanden med omotiverade redaktioner, bevis på att Faucis FOIA-dam kunde "få e-post att försvinna", Faucis högra hand David Morens hjälpte DEFUSE-författarna när de navigerade disciplinära åtgärder vid NIH och NIAID , och det fanns betydande oro för det NIAID försökte hindra utredningar och förstöra federala register.

Sådana obstruktiva handlingar väckte inte förtroende för Anthony Faucis oskuld eller de amerikanska forskarna som han finansierade 2019. Tvärtom, Fauci vittnade två gånger under ed och sa att NIAID inte finansierade oroande forskning i Wuhan...men då vi upptäckte en 2018 lägesrapport för forskning NIAID finansierad i Wuhan som avslöjar forskning som de finansierade hade förbättrade överföringsbarheten för ett fladdermus SARS-relaterat coronavirus 10,000 XNUMX gånger högre än det vilda viruset. Det är otvivelaktigt oroande forskning inom vinst-av-funktion. Fauci ljög alltså för den amerikanska allmänheten och gjorde mened i sitt vittnesmål till kongressen, och senator Rand Paul (R-KY) har hänvisat Faucis anklagelser om mened till justitiedepartementet.

Vad försökte NIAID förebygga med deras hinder för kongressutredningar? Vad försöker Biden föregripa med sin benådning av Fauci? Varför har vi inte NIAID-förloppsrapporten 2019 från PI:erna som skickade DEFUSE till PREEMPT och senare fick finansiering från NIAID?

Det är beklagligt för Biden att i förebyggande syfte benåda Fauci på hans sista dag i ämbetet, med så lite känd om forskningen NIAID som finansierades 2019 och väljarna så tydligt ivriga att lära sig mer. Med Nixons förebyggande benådning var sanningen om hans fel känd och allt som återstod var straff. Med Faucis förebyggande benådning är sanningen ännu inte känd, NIAID-tjänstemän i Faucis omloppsbana bröt mot federala registerlagar i deras försök att undvika att sanningen blir känd, och Biden benådede inte i förebyggande syfte Fauci för att ge nåd och mildra straff, utan för att stoppa utredningar och åtal som kan avslöja sanningen.

Jag är inte en konstitutionell forskare som är beredd att argumentera för lagenligheten av denna manöver, men jag är en etisk människa, en vetenskapsman som bidrog med ytterligare ett bidrag till PREEMPT-samtalet och en vetenskapsman som hjälpte till att avslöja en del av bevisen som överensstämde med ett labbursprung. och kvantifiera sannolikheten för ett labbursprung från forskning som föreslås i DEFUSE-anslaget. Varje etisk människa vet att vi behöver veta vad som orsakade pandemin, och att beröva medborgarna sådan information från öppna undersökningar av NIAID-forskning 2019 skulle vara att beröva oss viktig information som vi behöver för att självstyra och välja människor som förvaltar vetenskapliga risker på sätt vi anser lämpliga. Som vetenskapsman finns det kritiska frågor om bioattribution som kräver testning, och sättet att testa våra hypoteser är att avslöja de redigerade och undanhållna dokumenten från Faucis NIAID 2019.

Biden-administrationens döende andetag var att benåda Anthony Fauci inte för fällande domar för brott han inte begått (?) utan för att undvika utredningar som kan vara en anseende och ekonomisk börda för Anthony Fauci. En benådning för att föregripa en utredning är inte en benådning; det är hinder. Biden-administrationens döende andetag är att hindra vår strävan efter sanning och försoning om den yttersta orsaken till 1 miljon amerikaners döende andetag.

För att påminna alla om vad vi fortfarande behöver veta, hjälper det att titta igenom titthålet av det vi redan har hittat för att inspirera nyfikenhet om vad vi annars skulle hitta om bara titthålet kunde vidgas. Nedan är ett av de värdefulla få e-postmeddelanden som undersökande journalister som driver FOIA mot NIAID har lyckats få från den kritiska perioden då SARS-CoV-2 tros ha dykt upp. E-postmeddelandet kopplar samman DEFUSE PI:s Peter Daszak (EcoHealth Alliance), Ralph Baric (UNC), Linfa Wang (Duke-NUS), Ben Hu (Wuhan Institute of Virology), Shi ZhengLi (Wuhan Institute of Virology) och andra i oktober 2019. ämnesraden "NIAID SARS-CoV Call – 30/31 oktober" kopplar dessa författare till NIAID.

Det är ungefär inom det tidsintervallet – oktober/november 2019 – när SARS-CoV-2 antas ha kommit in i den mänskliga befolkningen i Wuhan. När det dök upp var SARS-CoV-2 unikt bland sarbecovirus genom att ha ett furinklyvningsställe, som föreslogs av dessa författare i deras DEFUSE-anslag 2019. Av alla platser där furinklyvningsstället kunde vara, var furinklyvningsstället för SARS-CoV-2 i S1/S2-övergången av Spike-proteinet, precis som dessa författare föreslår.

För att infoga ett furinklyvningsställe i en SARS-CoV skulle forskarna dock ha behövt bygga ett omvänt genetiskt system, dvs en DNA-kopia av viruset. SARS-CoV-2 är unikt bland coronavirus i med exakt det fingeravtryck vi kan förvänta oss från omvända genetiska system. Det finns ett ovanligt jämnt avstånd i skärnings-/klistringsställena för enzymerna Bsal och BsmBI och en anomal hotspot av tysta mutationer i just dessa ställen, precis som forskare vid Wuhan Institute of Virology har gjort för andra omvända genetiska system för coronaviruset. Oddsen för ett så extremt syntetiskt utseende mönster i naturen är, konservativt, cirka 1 på 50 miljarder.

Viruset dök inte upp i Bangkok, Hanoi, Bago, Kunming, Guangdong eller någon av de otaliga andra platserna med liknande djurhandelsnätverk och högre kontaktfrekvens mellan människor och sarbecovirusreservoarer. Nej. Viruset dök upp i Wuhan, exakt den plats och tid man kan förvänta sig av DEFUSE.

Med alla bevis som pekar hundarna mot NIAID är det viktigt för global hälsosäkerhet att vi undersöker forskningen som NIAID finansierades 2019. Det är absolut nödvändigt för vår konstitutionella demokrati, för vår förmåga att självstyra, att vi lär oss sanningen. Det enda sättet att ta reda på sanningen är att undersöka NIAID, byrån som Fauci ledde i 38 år, byrån som finansierade oroande forskning om funktionsvinster, byrån som namngavs i oktober 2019-uppropet av DEFUSE PI's, byrån som finansierade detta exakt grupp 2019.

En förebyggande benådning före upptäckten av sanningen är ett fint namn för att hindra rättvisa. Biden-administrationens döende andetag måste utmanas, och vi måste tillåta kongressen och den inkommande administrationen att undersöka möjligheten att Anthony Faucis NIAID-stödda forskning orsakade Covid-19-pandemin.

Återpublicerad från författarens understapel



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Alex Washburne är en matematisk biolog och grundare och chefsforskare vid Selva Analytics. Han studerar konkurrens inom ekologisk, epidemiologisk och ekonomisk systemforskning, med forskning om covid-epidemiologi, de ekonomiska effekterna av pandemipolitik och börsens svar på epidemiologiska nyheter.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Gratis nedladdning: Hur man minskar $2 biljoner

Anmäl dig till Brownstone Journal Newsletter och få David Stockmans nya bok.

Gratis nedladdning: Hur man skär $2 biljoner

Anmäl dig till Brownstone Journal Newsletter och få David Stockmans nya bok.