Den australiska regeringen startar om lagförslaget om felaktig information

Den här veckan återinförde Australiens Labour Party sitt lagförslag om desinformation och desinformation. jag gjorde en djupdyka i räkningen i maj förra året. Bland dess många brister är den största dess ursprung.

Som kommunikationsminister Michelle Rowland sade i parlamentet den 12 september, "Detta lagförslag syftar till att stärka den frivilliga koden genom att tillhandahålla en regulatorisk backstop." Den koden skrevs tillsammans av Första utkastet, deltagare i Aspen Institutes samordnade ansträngning för att undertrycka Hunter Biden-berättelsen om bärbara datorer.

Om den historien är ny för dig, Twitter-filerna avslöjade att Aspen Institute i augusti 2020 organiserade en "table-top"-övning med Twitter, Facebook, First Draft och en mängd medieorganisationer, inklusive New York Times och Washington Post, som gick igenom en dag för dag lekbok om hur de skulle svara på lanseringen av en Hunter Biden-laptop. Berättelsen bröts inte offentligt förrän i oktober, så hur visste Aspen Institute två månader i förväg?

Mark Zuckerberg tyckte att förtrycket av Hunter Biden-berättelsen om bärbara datorer var så grymt att han nyligen utfärdade en sorts ursäkt.

För att vara ännu mer explicit utökar lagförslaget koden, som delvis är skriven av en organisation som arbetat för att undertrycka en sann historia av stor historisk betydelse. Den borde vara död vid ankomsten. Den berättar allt du behöver veta om de verkliga syftena med lagförslaget.

Men Labourpartiet är övertygat om att de vill att det ska antas, och de kan sannolikt räkna med att de gröna och oberoende i senaten antar det. Det var trots allt de gröna som nyligen slog sig ihop med Labour för att godkänna lagförslaget om digitala ID.

Förutsägbart citerade Rowland Bondi Junction-attackerna och upploppen i Storbritannien som en del av hennes motivering till lagförslaget. Den kanske viktigaste spridningen av desinformation om Bondi-stickningen var rapporteringen gjord av mainstream media. I sådana fall finns det redan förtalslagar som kan hantera sådana frågor. Intressant nog förblir professionella nyhetsorganisationer undantagna i den uppdaterade versionen av lagförslaget.

När det gäller Storbritannien, som jag nyligen skrev, desinformation är en bekväm syndabock för vad som faktiskt är ett massivt komplext problem som har sin grund i den materiella verkligheten, inte i människors uppfattningar.

Intressant nog kommer lagförslagets relansering en vecka efter den misslyckade amerikanska desinformationssaren Nina Jankowicz besökte Canberra. Träffade hon några politiker och gav dem råd om att inrätta Australiens eget sanningsministerium? Jag skulle fråga henne men hon blockerade mig förra veckan, trots att vi aldrig hade interagerat.

Det samtalet plattformade väktare krönikör och förebild för vänsterismen Van Badham. Förstår Van Badham det Nina har ett nära samarbete med säkerhets- och underrättelsebyråer som Department of Homeland Security? DHS brukade vara en standardfiende för progressiva under kriget mot terrorismen för dess hyperövervakning av muslimska samhällen och många påstådda kränkningar av medborgerliga friheter. Nu är dess tidigare anställda precis rätt personer för vänsterpartister att dela scen med.

Det bästa stället att få information om ändringarna av räkningen är via Rebekah Barnetts senaste berättelse (vilket hon också intervjuade mig för), även om jag erbjuder några andra snabba kommentarer...

Det finns några milda förbättringar av lagförslaget, inklusive specifikationer om att "skador" ska vara "allvarliga", "överhängande" och med "betydande och långtgående konsekvenser." dock är grunderna desamma. Lagförslaget lägger ut sanningspoliser till sociala medieplattformar på grund av smärtan att behöva betala upp till 5 % av sina årliga intäkter om de inte följer efterlevnaden. Resultatet kommer säkerligen att bli en massiv kylande effekt.

Innehåll måste bara vara "rimligen verifierbart som falskt, vilseledande eller vilseledande", men vem gör verifieringen? Alla som följt Covid-debaclet vet att det som är "falskt" idag om några månader blir rimligt, och några månader efter det blir det sant - om det var teorin att viruset kan ha sitt ursprung i ett labb, säkerheten för låsningar eller att vaccinerna skulle stoppa överföringen. I framtiden kommer det att strida mot lagen att förhöra myndigheter i dessa frågor. I själva verket sägs det så uttryckligen. Skada är att ifrågasätta "effektiviteten av förebyggande hälsoåtgärder."

För progressiva som funderar på att stödja detta kommer högern att ta makten igen, vare sig det är i nästa val, det som följer eller det efter det. Om du är på den palestinska sidan av konflikten mellan Israel och Gaza, gör inga misstag, dessa lagar kommer för dig.

Det här handlar inte om att försvara Musk eller Zuckerberg, även om det är så de försöker formulera det – godbitar vs onda – det handlar om att försvara grundläggande medborgerliga friheter som går utöver vänster och höger. Förutom att ta itu med kriminellt beteende, har regeringen inget affärspolistal.

Jag hoppas att progressiva kan förstå det snabbt eftersom vi inte har mycket tid.

Bakgrundshistoria: Australiens lagförslag om desinformation såddes av den globala censuravantgarden

Återpublicerad från författarens understapel