Demokratins kris och den nya högern

BBC:s Nick Robinson sa att konservativa tänker på reformledaren Nigel Farage som "en sorts söndagsstek med allt tillbehör" medan premiärminister Rishi Sunak är "en quinoasallad. '

Det senaste YouGov UK-undersökning den 25 juni har Labour ledande med 36 procent, följt av konservativa 18, reform 17 och liberala demokrater 15. Baserat på dessa, deras modellering projekt att Labour vinner 425 av parlamentets 650 platser (65.4 procent), Konservativa 108 (16.6), Reform 5 (0.8) och Liberaldemokraterna 67 (10.3). Således skulle Labour med omkring en tredjedel av rösterna vinna nästan två tredjedelar av platserna; de konservativa, som hänger ihop med reformer i omröstningar, skulle vinna 22 gånger så många platser; Reform skulle vinna mindre än en tredjedel av sin röstandel i platser; och LibDems, med bara fyra femtedelar av reformens andel av rösterna, skulle ha tretton gånger så många platser. Omfattningen av förvrängningen visas visuellt i figur 1. En annan undersökning från People Polling har faktiskt gjort det Reformera inför konservativa 24-15.

De brittiska snedvridningarna återspeglar särdragen i det först-förbi-the-post-valsystem som används i val till parlamentens moder. Det australiensiska valsystemet i kombination med den institutionaliserade praxisen med preferensflöden skapar sina egna betydande snedvridningar. I valet i maj 2022 vann Labour 77 av de 151 platserna med 32.6/52.1 procent primära/tvåpartiers föredragna röster, och koalitionen vann 58 platser med 35.7/47.9 procents röster. Den sista Nyhetsundersökning den 9 juni hade koalitionens primära röst på 39 och Labour på 33 procent, med tvåpartiernas föredragna röst oavgjort 50-50. Även om man inte kan göra linjära extrapolationer, enligt det brittiska systemet skulle koalitionen ha vunnit det senaste valet och skulle vara på väg mot en jordskredsseger nästa år.

Vart representativ demokrati? Med parlamentarisk representation och regeringssammansättning som tangerar väljarnas preferenser, visar Australien och Storbritannien varför det finns en växande missnöje med själva demokratin. Den 18 juni publicerade Pew Research Center sitt senaste betyg om nöjda demokratin i 12 höginkomstdemokrater i Europa, Nordamerika och Asien. Under 2017 var en lika stor andel (49 procent) av människorna nöjda och missnöjda med hur demokratin fungerade i deras land. Nu har balansen skiftat 64-36 till den missnöjda gruppen. När omröstningen utökades till 19 andra länder i år var medianmissnöjet i de 31 länderna 54-45 procent. För Australien är det 60-39.

Under de senaste tre åren har betygen om nöjdhet sjunkit med 21 poäng i Storbritannien, 14 i Kanada, 11 i Tyskland, 10 i USA och 9 i Frankrike. Som omedelbart kommer att vara uppenbart var de senaste tre åren pandemins år när Covid utlöste den okontrollerade expansionen och det omfattande missbruket av statsmakt. Klimat- och pandemi-relaterad rädsla-inducerad safetyism används i samma syfte för att tala om för folk vilken bil de ska köpa och beordra tillverkare och återförsäljare vilka bilar de ska tillverka och sälja; att beordra människor hur de ska värma sina hem; och så vidare.

Ännu en anledning till det ökande missnöjet med det nuvarande tillståndet är de bullriga aktivisternas obevekliga negativitet mot arvet från västerländska civilisationer, kultur och värderingar. För att bara ta ett exempel, har mobbar varit ute och vandaliserat konstnärliga och statysymboler för detta arv med avseende på rasism och slaveri. Ändå, som den exceptionella Michaela Community School-rektorn Katharine Birbalsingh påpekade i en Intelligence Squared-debatt den 25 september 2019, att slaveri var gemensamt för alla större civilisationer och raser; Araber förslavade vita européer såväl som svarta afrikaner; Afrikaner höll afrikanska slavar; och amerikanska svarta ägde afroamerikanska slavar. Den västerländska civilisationen var den enda som utvecklade en moralisk avsky mot slaveri och att leda kampen (ofta bokstavligen) för dess världsomspännande lagliga avskaffande.

Var är logiken i att agitera för att ättlingarna till de soldater som dog i det amerikanska inbördeskriget ska befria slavar, betala skadestånd till ättlingarna till de slavar som befriats, frågade hon? Detta nyligen publicerade videoklipp av hennes tal på X har samlats 29 miljoner visningar.

Jeffrey Tucker, grundare av Brownstone Institute, splittrar det djupa tillståndet av populär fantasi i tre lager:

1. Det djupa tillståndet av säkerhets-, underrättelse- och brottsbekämpande myndigheter som verkar mestadels i en värld av skuggor med lagligt skydd för sekretessbelagd information;
2. Mellanskiktet i den administrativa staten till vilken lagstiftande och verkställande myndigheter har delegerat befogenheter och domstolar har hänvisat till sin expertis vid utövandet av dessa befogenheter. Till och med amerikanska senatens minoritetsledare Mitch McConnell klagade nyligen om det växande "förkastandet av demokratisk ansvarsskyldighet till förmån för den administrativa staten." och
3. Den mestadels konsumentinriktade grunda staten som följer men också, genom omfattande lobbying, formar den administrativa statens påbud.

Matt Ridley, som gick i pension från House of Lords 2021, drog på sin parlamentariska erfarenhet för att skriva nyligen i Åskådare att oavsett vem medborgarna röstar på, klumpen – nätverket av mäktiga kvangokrater, teknokrater, aktivistiska icke-statliga organisationer och ovalda och oansvariga domare – vinner alltid. De tre huvudkaraktärerna på 1980-talet succé i TV-serier Ja minister och Ja statsminister var Jim Hacker som premiärminister, Sir Humphrey Appleby som hans departements- och sedan kabinettssekreterare och Bernard Woolley som hans privata sekreterare. Med hänvisning till den ständigt populära och fortfarande relevanta serien, skriver Ridley:

Idag, när Hacker föreslår en policy, påminner Humphrey honom om att han har överlåtit ansvaret till National Paperclips Authority, eller så ligger det inte inom hans makt, eller så kommer rättslig granskning att stoppa det, eller så strider det mot mänskliga rättigheter, eller så mobbar han Bernard genom att fråga honom att dyka upp på jobbet.

I USA till och med Andrew Cuomo, den vanärade före detta guvernören i New York som var en hård och populär Trump-kritiker, sa nyligen att "om han inte hette Donald Trump och om han inte kandiderar till presidentposten" skulle sexfallet där han dömdes har aldrig förts.' Cuomo förklarade att han talade som en tidigare justitieminister i New York.

Den 16 juni, ett långt, glansigt uppslag i New York Times beskrev flera progressiva grupper som är oroliga för hotet mot demokratin från en potentiell andra Trump-administration, inklusive American Civil Liberties Union, National Immigration Law Center, Reproductive Freedom Alliance och Democracy Forward. "Ett vidsträckt nätverk av demokratiska tjänstemän, progressiva aktivister, vakthundgrupper och före detta republikaner" rustar upp för att kastrera den förväntade agendan genom att distribuera lagfarten som valvapen och utarbetande av flera stämningar som skulle kunna lämnas in tidigt under hans andra mandatperiod.

Vortexen av ovanstående utveckling förklarar varför det finns ett spöke som spökar i väst idag, spöket av en ny höger som utmanar och förskjuter den vänsterliberala konsensus om migration, Net Zero och identitetspolitik. Beskrivna på olika sätt som högerextrema, hårt-höger och radikalhöger, håller proteströrelserna (till exempel av bönder) på att förvandlas till begynnande politiska partier och sammanslutningar. De förstås bättre som den nya högern som är på marsch över väst på väg att bli mainstream.

Det som började som en avdrift åt höger hotar att förvandlas till ett ras. I en annan extraordinär undersökning tror 46 procent av alla brittiska väljare, inklusive 24 procent av de konservativa väljarna från 2019, att partiet förtjänar att förlora varje mandat. Tories har tappat mark sedan 2019 bland varje röstgrupp efter kön, klass och ålder.

På samma sätt förlorade Justin Trudeaus regerande liberala parti i Kanada en av sina säkraste platser i ett extraval i Toronto den 24 juni. Omfattningen av svängningen för de konservativa var på en skala som antydde att liberalerna efter nästa allmänna val, som skulle komma till nästa år, kunde vara minskat från 155 till bara 15 platser, enligt Ginny Roth, en partner på Crestview Strategy. Don Braid, en veckokolonnist med Calgary Herald, gick ännu längre: 'Liberal nederlag är nu möjligt i varje enskild ridning över Kanada.'

Detta är vitt hett ilska territorium. Det senaste EU-valet representerar en politisk jordbävning. Europaparlamentet självt har begränsade befogenheter. Valens verkliga betydelse är att de, som proxy-folkomröstningar om nationell politik, kommer att forma nationell politik i Europas mest följdriktiga länder (Frankrike, Tyskland, Italien). Efterskalven kan rassa i Storbritannien nästa vecka, USA i november och till och med Australien nästa år. Även på dessa platser har medborgarna fått nog av unipartiets progressiva-gröna-globalistiska agenda för att lösa upp sin rika civilisation till en relativistisk och mosig quinoasallad.

Alla 'rätttänkande' människor antas prenumerera på konsensus och vara på 'rätt sida av historien'. Utsikten att de "feltänkande" människorna från "fel sida av historien" kommer att segra i valurnan framkallar en epidemi av konstverk. För de ses som inte bara fel, utan positivt onda. Således var alla som motsatte sig röstens folkomröstning i Australien förra året stora rasister. Kritiker av massinvandring från länder med kulturer som är djupt fientliga mot västerländska värderingar, som vill domesticera Israel-Palestina-konflikten i lokal politik, är islamofober. Motståndare till jobben och tillväxtförstörande Net Zero är klimatförnekande neandertalare. Förespråkande för genusrealism är hatretorik.

Du får bilden.

"Reaktionära" åsikter är starka på fossila bränslen, könskrig, invandring och, i en allt mörkare värld, nationell säkerhet. De hånskande eliterna äger resultatet av valet till Europaparlamentet. Historien är full av exempel där eliten, när eliten tappade kontakten med folket, kastades in i glömskan. Det är ödet för eliter som hamnar på fel sida av historien. Men naturligtvis, som alla som är liberala tills de rånas av verkligheten, stödjer liberaler revolutioner överallt och överallt utom deras egen.

Den gamla vänster-högeruppdelningen har blivit föråldrad. Istället är den nya klyftan mellan internationell teknokratisk elit i allians med nationella eliter mot de nationella befolkningens intressen, värderingar och politiska preferenser. Detta kom till sin spets under pandemiåren som ställde den bärbara Zoom-klassen mot arbetarklassen, berikade den förra och fördärvade den senare. Rädslaporrfilmen som användes för att införa restriktioner från Covid-eran bröt medborgar-statens sociala kompakt och folks förtroende för nästan alla offentliga institutioner.

"Vi folket" slår tillbaka. "Populist" används ofta av kommentatorer nedsättande. Ändå kommer ordet från föreställningen om den folkliga viljan att beskriva politik som är populär bland ett stort antal väljare som har kommit att tro att deras oro hånas och ignoreras av den etablerade politiken, kulturella, företags-, intellektuella och medialiter.

Därav massornas revolt mot det homogena politiska etablissemanget och mot de skäll och hån som är deras hejarklack i kommentaren. Deras brist på ödmjukhet motsvaras av ett överflöd av arrogans. De "bedrövliga" finner inget att be om ursäkt för när de värnar om sin egen kultur, praktiserar och försvarar de värderingar som de har ingjutit att leva efter i en sammanhållen och nära sammansvetsad gemenskap. De avvisar den samlade ansträngningen att förneka utrymme för alla som ger röst åt rädslan för att importera den tredje världen är att riskera att bli den tredje världen.

Om ett mindre eller nytt parti slår an med basen för ett av de större partierna med avseende på den centrala organisationsprincipen, ekonomisk filosofi, konstitutionella värderingar, energisäkerhet och överkomlighet samt individuella rättigheter, från vilka de stora partierna anses ha avgick, då kommer rösterna att blöda från det stora till det "populistiska" partiet. Men allt detta innebär är att partiet, inte väljarna, har övergivna kärnvärden.

Budskapet från de europeiska väljarna kan sammanfattas så här: Européer vill inte bli afrikaner, mellanöstern, sydasiatiska eller muslimer. De vill inte importera tredje världens patologier av slumkvarter, sekteristiska konflikter, våldsamma gatubrott, våldtäkter, sönderfallande infrastruktur och brist på överkomlig högkvalitativ offentlig utbildning och hälsovård. De vill bevara sitt eget arv, kultur, livsstil, fredliga samhällen, allmän säkerhet och gott styre.

Deras tolerans har testats till bristningsgränsen. De har fått nog och de tänker inte orka mer. De skulle vilja ha tillbaka sina länder, stulna från dem i anfall av frånvaro, tack så mycket.

Ironiskt nog har demokratins prestige och engagemanget för liberal demokrati som ett politiskt projekt rasat även i det globala södern som ett resultat av den uppenbara allvarliga dysfunktionaliteten hos västerländska demokratier. Västerlänningar gör sig själva i konkurs med grön politik och sliter sönder sig själva med identitetspolitik, till stor förvirring för människor i den globala södern trots deras egen mängd allvarliga problem.

Politiska partier måste skapa ett nytt samförstånd om klimat-, invandrings- och genus- och rasidentitetspolitik och hitta den söta punkten mellan vänsterns excesser (till exempel klimatextremism och antisemitism) och högern (t.ex. islamofobi), och mellan inåtriktad nationalism och suveränitetsförstörande globalism.

En av demokratiernas stora styrkor är de självkorrigerande mekanismerna mot överdrifter. Det är så jag tolkar resultaten av Indiens senaste allmänna val där premiärminister Narendra Modi reducerades till en minoritetsregering som är beroende av en grupp regionala allierade för sin överlevnad. Resultaten motsvarar ett allround win-win-resultat: 

• Modi får leda en tredje regering i rad för att konsolidera sitt partis transformativa agenda. 
• Koalitionens allierade kommer att ha mer att säga till om i styrningen. 
• Kongressen och andra oppositionspartier har gett en respektabel uppvisning och kommer att bilda en trovärdig opposition och vara bättre positionerade för att hålla regeringen ansvarig. 
• Regionala partiers återkomst innebär att utsikterna till övercentralisering, som skulle utgöra ett existentiellt hot mot Indiens enhet, har avtagit. 
• Potentialen för att bryta antimuslimska känslor för att mobilisera den hinduiska rösten har uttömts. 

Den efterlängtade korrigeringen av västerländska demokratier är nu i gång. Den långsamma och smärtsamma processen att återställa förtroendet för offentliga institutioner kan precis ha börjat. Om inte, kan problemen intensifieras och föröka sig.

För att markera ettårsdagen av Alliance for Progress den 13 mars 1962, president John F. Kennedy sa: "De som gör en fredlig revolution omöjlig kommer att göra en våldsam revolution oundviklig." Om väljarnas preferenser fortsätter att inte respekteras istället för att genomföras som policy, hur lång tid innan våldsamma explosioner bryter ut och inbördeskrig återvänder?

A kortare version av detta publicerades i tidningen Spectator Australia (Juni 29).