De kommer för att ta dig bort

Anta att jag säger till dig i förväg att uppsatsen du läser är tänkt att skrämma dig. Och anta att jag föreslår, som en demonstration, att två personer så löst sammankopplade som ledaren för "COVID Crisis Group" och Joe Bidens "Special Envoy To Monitor and Combat Antisemitism" - som båda nyligen har erbjudit rekommendationer för att förbättra det politiska livet i USA – är faktiskt fast beslutna att reda ut amerikanska friheter.

Skulle du bli förvånad?

Tja, om så är fallet, är det precis det häpnadsväckande faktum jag försöker uppmärksamma er på. Det är sant att du kanske inte har hört att 34 COVID-19 "experter" ledd av en Philip Zelikow (senast sett motiverar att information döljs om attackerna den 9 september) och antisemitismens "ambassadör" Deborah Lipstadt – kanske mest känd för förtal mängder av judiska överlevande från nazisterna som "mjuk kärna" för att förneka förintelsen eftersom de motsatte sig massaker av 1,462 XNUMX av Gazas civila för nio år sedan – är båda ute efter att avveckla Bill of Rights. Men om du inte har det, är det inte för att de har varit försiktiga med sina mål.

Ta Zelikow-panelen. Dess ny bok om "lärdomarna från COVID-19" sammanblandar öppet den federala regeringens hantering av ett luftvägsvirus med "krigstid" - vilket rationaliserar den verkställande maktens företräde för demokratisk regering. Inte nog med det, Zelikow och hans grupp av "experter" kräver uttryckligen konsolidering av makten i händerna på ett ovaldt "hälsosäkerhetsföretag" som skulle kontrollera bland annat ett "systematiskt biomedicinskt övervakningsnätverk." Och om du inte kan gissa vem som sannolikt kommer att dra nytta av snokningen, fortsätter panelen att berömma det tvångsexperimentella drogprogrammet som gav oss covid-19 "vaccinerna" - "ett fynd på 30 miljarder dollar", enligt redaktionen för Washington Post – signalerar i ett slag experternas förakt för Nürnbergkoden och deras underkastelse till Big Pharma.

När det gäller Lipstadt har hon inlett sin attack mot det första tillägget genom att omdefiniera "antisemitism" så att det inkluderar ett extraordinärt antal politiska tal. Hennes första steg i den förvandlingen är det välbekanta tricket förvirrande kritik av den israeliska regeringen med anti-judisk trångsynthet. Men hennes andra steg är nyare och, utan tvekan, ännu mer oroande: hon tjärar all förnedring av judar med den heta etiketten "konspirationsteori".

Låt oss vara tydliga: hur ädel förevändning än är att motsätta sig judehat, borde det vara uppenbart att när du väl karakteriserar antisemitism som en "konspirationsteori" har du argumenterat för censur. Som Lipstadt själv förklarade för Jane Eisner från Columbia Universitys Graduate School of Journalism (i en intervju som trycktes i den senaste AARP Magazine men inte tillgänglig online): "[Jag] är en konspirationsteori att judar kontrollerar media, banker, valprocessen, etc. Om du tror att det finns en grupp som kontrollerar dessa saker, så säger du i huvudsak att du inte tror på demokrati."

Och där är problemet. När allt kommer omkring är en öppen attack mot demokratin inte en synvinkel; det är inte ens ett uttryck för vanligt trångsynthet. Det är ett hot mot staten. Och det följer, om du accepterar Lipstadts formulering, att alla som regeringen kan stämpla som "antisemit" nu kan straffas på samma sätt som Biden-administrationen. redan straffar människor som protesterade mot presidentvalsresultatet i november 2020. Observera också de selektiva parametrarna för brottet: att skylla Donald Trumps val på ryssarna är antagligen "legitimt" tal; men att anklaga en "grupp" för att kontrollera "valprocessen" kan få dig i fängelse - det vill säga när "gruppen" inte är en officiell fiende utan en favoriserad minoritet, och när den "processen" har nått resultat som godkänts av de i kraft.

Så Zelikow-panelen och ambassadör Lipstadt kan inte anklagas för att dölja sina illiberala mål. Som Demokratisk lynchmob som fördömde Matt Taibbi och Michael Shellenberger på kongressens golv i mars förra året för att de avslöjade omfattningen av regeringens censur av Twitter, hävdar dessa propagandister helt öppet att övervakning är bra för oss, medan yttrandefrihet är helt för farligt för att anförtros till enbart medborgare.

"Vanligt folk och nationella säkerhetsorgan som ansvarar för vår säkerhet," Kongressledamoten Colin Allred föreläste Taibbi, "försöker sitt bästa för att hitta ett sätt att se till att vår onlinediskurs inte skadar människor eller ser vår demokrati undergrävd." Det är ganska hisnande att se en afroamerikansk liberal högtidligt förklara att CIA och FBI är demokratins sanna väktare – för att inte tala om hans försvar av säkerhetsstatens censur bakom kulisserna av politiskt tal. Men vad som är ännu mer illavarslande är att inte en enda framstående demokratisk politiker eller en enda förståsigpåare i vanliga liberala medier har förkastat allt kongressledamoten sa.

Är det då konstigt att ingen i mainstream media har nämnt de totalitära tendenserna som är implicita i COVID-krisgruppens rekommendationer för "pandemireglering" genom att avveckla demokratin, eller i ambassadör Lipstadts vädjanden till allmänheten att "misskreditera" antisemitism av omarbeta det som en kriminell konspiration?

Naturligtvis är det inte det. Och det är min poäng. Det är mitt motiv när jag skriver tillsammans om dessa två uppenbarligen olika ämnen, endast kopplade till de fakta att båda involverar nyligen offentliga uttalanden och att båda representerar angrepp på grundläggande friheter.

För sanningen är att fördömande av frihet nu är så fullständigt respektabelt att det sker praktiskt taget överallt – under alla möjliga förevändningar, nästan vilken dag som helst, från nästan vilken vänsterliberal institution som helst som påstår sig bry sig om det allmännas bästa. Blunda, och du kan knappt se om det du hör kommer från en ståndaktig demokratisk partistyrka eller från en gammaldags sovjetisk apologet som förklarar varför Andrej Sacharov eller Aleksandr Solzjenitsyn eller Jurij Orlov verkligen är det, trots exaktheten i vad han har varit säger, ett hot mot staten som förtjänar att bli munkorg eller fängslad.

Och medias tystnad om det hela är lika olycksbådande som frihetshatarnas orwellska tjat.

Ta en ny titt på Zelikow-panelens bedömning av den amerikanska regeringens prestation under "COVID-krisen." Att skriva om vad "experterna" berömmer eller skyller på i sin rapport Washington Post nämner aldrig en gång förlamande av den amerikanska arbetarklassens ekonomi på grund av godtyckliga instängningar och företagsnedläggningar utbildningsskada gjort mot en hel generation barn genom onödiga skolnedläggningar, de hänsynslösa upphävande av den representativa demokratin i fyra femtedelar av våra stater, de medicinskt oförsvarliga trauma orsakas av "maskmandat" eller underminering av det nationella hälso- och sjukvårdssystemet genom ett tvångsmässigt fokus på ett luftvägsvirus medan mer allvarliga problem ställdes på sidan i över ett år. Så långt som Inlägg är oroad, de verkliga upprördheterna från covid-kuppen hände aldrig alls.

Även när experterna och redaktörerna lyckas lägga märke till något olycksbådande, går de allt för att missa poängen. Zelikow-panelen särskilt anteckningar de "fyra pandemiplaneringsövningarna" som den amerikanska regeringen genomförde knappt ett år innan tillkännagivandet av covid-19-utbrottet. Och det ger några tekniska kritiker av förfarandet. 

Men varken panelen eller Inlägg redaktörernas gratulationssammanfattning av sina slutsatser tar upp det faktum att övningarna – som utelämnade alla förslag om att använda återanvända läkemedel som tidig behandling av ett nytt virus, som vid alla tidigare influensaliknande utbrott – gjorde en poäng med att diskutera vikten av tankepolerande sociala medier. Det receptet på censur blev en dyster verklighet efter mars 2020. Men du skulle aldrig veta det från att läsa Zelikow-panelens bedömning av regeringens misstag när det gäller att ta itu med "pandemin".

Och Lipstadt? Hon säger sig vara en passionerad försvarare av yttrandefriheten. Men det hindrade henne inte från smetar Senator Ron Johnson som en "vit nationalistisk sympatisör" på grund av hans politiskt inkorrekta kommentarer om Black Lives Matter. Och när den frågan kom till op-ed sida av New York Times, det var bara för att ytterligare demonisera Johnson; Lipstadts förtal fick ett pass. 

Varför oroar jag mig så mycket för detta? Jo, först och främst för att en attack mot friheten är en attack mot oss alla.

Men jag tror att det finns en speciell anledning till oro. Det är inte bara så att våra styrande eliter tror att vi, folket, måste fråntas vår rätt till yttrandefrihet. Jag är rädd att frihetshatarna som samlas runt vår galjonsfigur president inte ens är medvetna om hur tunn isen är som de driver oss på. Deras ståndpunkt (med den mest välgörande tänkbara synen på det) är ungefär så här: om allmänheten inte utsätts för åsikter som censurerna ogillar, hoi polloi kommer ödmjukt att acceptera vilken politik som än påtvingas dem (för deras eget bästa, naturligtvis).

Men censorerna har fel. Strukturen i det amerikanska politiska livet har ansträngts till en sådan stramhet att en enda akut kris kan spränga den helt och hållet. Och om det händer kommer människor som har berövats rimligt avvikande inte att dra sig undan våldsamt motstånd; tvärtom, de kommer att anamma det. När den monolitiska berättelsen som är allt de har lärt sig ligger i ruiner, kommer de att ersätta den inte med ett rationellt, informerat alternativ – för de kommer inte att känna till något – utan med vad som än tillfredsställer ilskan hos en befolkning som inser, för sent, att den har blivit lurad.

Ve frihetshatarna när lejonet de tror sig ha tämjt vänder sin raseri mot det liberala samhället som spåmän som Zelikow och Lipstadt fortfarande inbillar sig att de försvarar!