En nyligen kommentar, publicerad i tidskriften Vaccin av Christine Stabell Benn från Bandim Health Project vid Syddansk Universitet, utmanar den konventionella synen på vaccin.
Medan vacciner är erkända för sin förmåga att förebygga specifika sjukdomar, lyfter Benn fram ett kritiskt men förbisett fenomen: icke-specifika effekter (NSE).
NSE kan antingen stärka eller försvaga den allmänna hälsan genom att forma immunsystemets svar på andra infektioner.
Mässlingsvaccinparadoxen
En av de tidigaste ledtrådarna om NSE dök upp på 1990-talet med mässlingsvaccinet med hög titer (HTMV).
Vaccinet var utformat för att immunisera spädbarn så unga som tre till fyra månader, och skyddade mot mässling men hade en annan förödande effekt—det fördubblade den totala dödligheten bland flickor.
Denna alarmerande upptäckt ledde till att Världshälsoorganisationen (WHO) drog ut vaccinet 1992, vilket avslöjade att även effektiva vacciner kan ha oavsiktliga, könsspecifika skador.
BCG-vaccinet: Skydd bortom tuberkulos?
Omvänt tycks vaccinet Bacillus Calmette-Guérin (BCG), som främst används för att förebygga tuberkulos, ha skyddande effekter utöver tuberkulos.
Studier i Guinea-Bissau och Uganda fann att administrering av BCG vid födseln minskade spädbarnsdödligheten och sjukligheten med 29 % till 38 % – långt utöver vad som kunde förklaras av enbart förebyggande av tuberkulos.
Kan vaccinet stimulera immunförsvaret på ett sätt som hjälper till att bekämpa olika infektioner?
Under Covid-19-pandemin antydde vissa studier till och med att BCG-vaccination minskade infektionsrisken i utsatta grupper och kan ha reducerad dödlighet av alla orsaker i alla försök, vilket förstärker dess breda skyddande fördelar.
Den mörka sidan av icke-levande vacciner
"Levande vacciner" som innehåller en försvagad form av den levande patogenen - som BCG, oral polio och mässling (standardtiter) - har kopplats till minskad dödlighet, vilket tyder på att de räddar mycket fler liv än förväntat genom positiv immunträning.
Dock, "icke-levande vacciner" uppvisa oroande mönster.
Tre doser difteri-stelkramp-vaccin för helcellskikhosta (DTP) har varit ryggraden i immuniseringsprogram i låginkomstländer.
Forskning av Benn och kollegor hittade att DTP-vaccinerade barn hade högre dödlighet än DTP-ovaccinerade barn.
I figuren nedan antyder alla studier enhetligt att DTP-vaccination är förknippad med högre dödlighet än att inte vara DTP-vaccinerad.
Källa: doi:10.1016/S1473-3099(19)30742-X
Sammantaget är DTP-vaccinet associerad med en 2-faldig ökning av dödligheten, och denna skadliga effekt av DTP var särskilt uttalad för kvinnor.
Liknande farhågor har dykt upp för andra icke-levande vacciner.
Specifikt har en högre kvinnlig-manlig dödlighet bland vaccinerade barn observerats för fem andra: det femvärda vaccinet, hepatit B-vaccinet, H1N1-influensavaccinet, RTS, S-malariavaccinet och inaktiverat poliovaccin.
Dessa fynd tyder på att typen av vaccin – inte bara sjukdomen den riktar sig till – har betydelse för de övergripande hälsoresultaten.
Varför har inte politiken kommit ikapp?
Trots starka bevis ignoreras NSE till stor del i vaccinpolitiken. WHO medgav 2014 att vissa vacciner minska dödlighet av alla orsaker, medan andra kan öka det, men ingenting förändrades.
En utmaning med observationsstudier är "hälsosam vaccinerad partiskhet"– Det är mer benägna att vaccinera friskare barn, vilket leder till att resultaten motverkar fördelarna med vilket vaccin som helst.
Men Benn hävdar att randomiserade prövningar, var de än genomförts, till stor del har bekräftat NSE, vilket gör riskerna svårare att avfärda.
"Vi måste skriva om vår förståelse av vacciner", skriver Benn. "Det är inte längre hållbart att ha ett snävt perspektiv på vacciner som biologiska preparat som inducerar specifikt skydd mot en specifik sjukdom."
Den senaste utgåvan av Plotkins vacciner
, världens ledande lärobok om vacciner, innehåller en dedikerad kapitel om icke-specifika effekter och säger otvetydigt att "det är tydligt att vacciner har NSE."
Ändå förbises dessa effekter i vaccinpolitiken.
Vi behöver smartare vaccinpolicyer
Benn betonar behovet av skräddarsydda policyer snarare än en helhetssyn:
- BCG-stam spelar roll: BCG-Russia-stammen misslyckades med att sänka dödligheten i Indien, medan BCG-Denmark-stammen gjorde det.
- Vaccinbeställning spelar roll: DTP:s risker var högst när de gavs senast; ett levande vaccin efteråt minskade skadorna.
- Covid-19-vacciner utvärderades inte för dödlighet av alla orsaker: Fas 3-försök föreslog adenovirus-vektorade vacciner kan ha bredare immunfördelar, medan mRNA-vacciner inte visade någon övergripande dödlighetsfördel.
"NSE gör livet mer komplicerat för beslutsfattare och tillsynsmyndigheter," erkände Benn.
"Men belöningen är den gynnsamma möjligheten till klokare vaccinationsprogram utformade för att skydda mot specifika sjukdomar och ge allmän immunträning med ännu större fördelar.”
Benn föreslår flera handlingsbara steg, som att omdefiniera BCG-vaccination från en tuberkulosspecifik intervention till ett verktyg för att minska neonatal dödlighet, samt att säkerställa att levande och icke-levande vacciner ges i den säkraste och mest effektiva ordningen.
I slutändan hävdar hon att politiken bör prioritera dödlighetsstudier av alla orsaker - så framtida vaccinförsök mäter övergripande hälsoeffekter, inte bara sjukdomsspecifikt skydd.
Ett skifte i vaccindebatten?
Diskussionen kring vaccinpolitik är särskilt relevant nu, med Robert F. Kennedy, Jr. vid rodret för det amerikanska departementet för hälsa och mänskliga tjänster (HHS).
Kennedy har länge varit en uttalad kritiker av bristen på transparens i diskussioner om vaccinsäkerhet, och hans ledarskap kan signalera en förändring mot mer granskning och potentiella reformer av vaccinationspolitiken.
Huruvida detta kommer att leda till meningsfulla politiska förändringar återstår att se, men det öppnar verkligen dörren för en välbehövlig diskurs om vaccinvetenskap bortom det stela mantrat "säkert och effektivt."
Inget läkemedel som är effektivt kan vara helt säkert; det kommer alltid att finnas skador, och det är viktigt att förstå dem.
Hos Kennedy bekräftande utfrågningar, såg vi ett skarpt exempel på "vaccinabsolutism" - vägran att underhålla någon diskussion om nyanser i vaccinpolitiken.
Ironiskt nog orsakar de som är mest rädda för att Kennedy ska återkalla vaccinationer, i sina ansträngningar att undertrycka debatt och kontrollera berättelsen, mer skada på allmänhetens förtroende för vacciner.
Som en av mina kollegor alltid säger: "Om du inte har något att dölja, dölj ingenting."
Om vi vill återställa förtroendet för vaccination måste vi gå bortom det binära tänkandet "pro-vaccin" kontra "anti-vaccin" och istället främja en mer öppen, evidensbaserad diskussion om deras fördelar och skador.
Att erkänna vaccinernas komplexitet – både deras avsedda och oavsiktliga effekter, positiva och negativa – är det enda sättet att säkerställa att folkhälsopolitiken verkligen tjänar allas bästa.
Återpublicerad från författarens understapel
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, är en undersökande medicinsk reporter med en doktorsexamen i reumatologi, som skriver för onlinemedia och medicinska tidskrifter i toppskikt. I över ett decennium producerade hon TV-dokumentärer för Australian Broadcasting Corporation (ABC) och har arbetat som talskrivare och politisk rådgivare för South Australian Science Minister.
Visa alla inlägg
