Brunsten » Brownstone Institute-artiklar » De streckade drömmarna om digitalt lärande
digital lärande

De streckade drömmarna om digitalt lärande

DELA | SKRIV UT | E-POST

2010-talet såg en spridning av bärbara datorer, surfplattor och alla typer av enheter i klassrummen. Konsumentenheter som ursprungligen designades för underhållning eller arbetsproduktivitet användes om för leverans av pedagogiskt innehåll, digitala läroböcker och nytt "individualiserat lärande".

Personliga datorer och internetanslutna enheter ansågs vara en utjämningskraft som skulle minska klyftan mellan de digitala har och inte har. Decenniet såg en stor förändring i hur elever interagerade med och använde teknik. Inte längre reserverad för forskning i biblioteket, datorklassen eller sittande vid en arbetsstation med ett speciellt program; enheter fanns nu överallt, hela tiden. En student som har allmän tillgång till en värld av omedelbar information skulle inleda en ny era av rättvisa och förbättrade utbildningsresultat.

A Brookings Institutes uppsats 2013 sammanfattade löftet om personliga internetenheter:

"Mobilt lärande är ett sätt att ta itu med ett antal av våra utbildningsproblem. Enheter som smarta telefoner och surfplattor möjliggör innovation och hjälper elever, lärare och föräldrar att få tillgång till digitalt innehåll och personlig bedömning som är avgörande för en postindustriell värld. Mobila enheter, som används tillsammans med nästan universell 4G/3G trådlös anslutning, är viktiga verktyg för att förbättra inlärningen för studenter."


I december 2019, bara månader innan Covid skolavslutning, följt av virtuella och hybrida skollägen över hela USA som svar på Covid-pandemin, en MIT Technology Review-artikel med titeln 'Hur klassrumsteknik håller eleverna tillbaka, ' detaljerade de alarmerande resultaten som en år lång push som rörelsen "enhet för varje barn" hade uppnått. 

"En studie av miljontals gymnasieelever i de 36 medlemsländerna i Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) fann att de som använde datorer mycket i skolan" klarar sig mycket sämre i de flesta läranderesultat, även efter att ha redovisat social bakgrund och studentdemografi." Enligt andra studier gick universitetsstudenter i USA som använde bärbara datorer eller digitala enheter i sina klasser sämre på tentor. Åttondeklassare som läste Algebra I online gjorde det mycket sämre än de som gick kursen personligen. Och fjärdeklassare som använde surfplattor i alla eller nästan alla sina klasser hade i genomsnitt läspoäng 14 poäng lägre än de som aldrig använde dem – en skillnad som motsvarar en hel årskurs. I vissa stater var klyftan betydligt större."

Resultaten var fördömliga och artikelns analys var nykter. 

När det gäller all den obegränsade optimismen och förtroendet för att dessa enheter var "nödvändiga" (fråga bara chefen från teknikföretagen!) fann studien som artikeln refererade till:

"...tvivelaktiga utbildningsantaganden inbäddade i inflytelserika program, egenintresserad opinionsbildning från teknikindustrin, allvarliga hot mot studenternas integritet och brist på forskningsstöd."

Den ständigt ökande administrativa kostnader av utbildningsinstitutioner kan delvis förklaras av detta "egenintresserade förespråkande" i tekniska industrin, vilket har lett till massiva ökningar av utgifterna för att anta deras "lösningar."

Ingenstans var detta mer uppenbart än under pandemin, när de stora teknikföretagen tog tillfället i akt att komma till undsättning för skolsystem och politiker som stängda skolor. Observera aktieutvecklingen för några av de största teknikföretagen i landet: mars 2020 såg den explosiva tillväxten för Google, Microsoft, Apple och andra. (När detta skrivs har den bubblan spruckit sedan dess). 

När man observerar detta urval av Big Tech Benevolence, skulle man kunna tro att löften om digitalisering och en enhet för varje barn skulle inleda en ny era av förbättrade resultat, ökat rättvisa och en minskning av den "digitala klyftan". När man läser marknadsföringen från teknikföretagen kan man få intrycket att dessa initiativ var en del av deras välgörande, ideella insatser. 

För att vara säker, dessa företag engagerar sig i massor av välgörenhetsarbete och donerar massor av pengar och teknik till goda ändamål. Men den enorma mängden spendera att den federala regeringen kastade på utbildning från Cares Act, och andra redan existerande finansieringsmekanismer (utöver spridningen av distansarbete för tjänstemannajobb) bidrog med en enorm del av dessa företags vinster under pandemin. 

Trots marknadsföringen och den absoluta säkerheten att mer teknik är "avgörande för en postindustriell värld", och en nödvändighet för att uppnå jämlikhet i utbildningen, resultaten var inte så lovande. MIT-artikeln tar upp den premissen direkt:

"Att döma av bevisen kan de mest utsatta eleverna skadas mest av en stor dos teknik – eller i bästa fall inte hjälpas. OECD-studien fann att "teknik är till liten hjälp för att överbrygga kompetensklyftan mellan gynnade och missgynnade studenter." I USA är testpoänggapet mellan studenter som använder teknik ofta och de som inte gör det störst bland studenter från låginkomstfamiljer."


Den grundläggande övertygelsen i hjärtat av strävan efter mer teknik för klassrum var denna: teknik, för sin egen skull – är bra. Detta skapade ett slags cirkelresonemang som motiverade trycket för att allt mer anamma skärmar och digitalisering av allt innehåll, utan någon annan anledning än att kunna leverera det digitalt. Som du kan se från detta undersökningsresultat fick det brett stöd, men få hade verkligen någon aning om dess effektivitet.

Oron för att studenter skulle komma in i arbetskraften oförberedda på den allt mer tekniska arbetsplatsen var logisk. Vem kan klandra någon för att vilja förbereda barnen för att få jobb som i allt högre grad skulle förlita sig på samma teknik som de implementerade i klassrummen? Om tekniken ens kan hjälpa på något sätt att jämna ut spelplanen, så är det värt ett försök. Ingen kan klandra någon för att tänka så här. Få var på den motsatta sidan av att öka teknikantagandet. 


Hur kom vi hit?

Som ett samhälle har vi ersatt små, långsamma uppgifter som brukade ta vår dyrbara tid, med automatiserade, omedelbara, digitala motsvarigheter. Kommer du ihåg när du inte kunde sms:a din make från mataffären om du glömde vad du skulle få? Kommer du ihåg att behöva bläddra i en telefonbok för att leta efter en rörmokare? 

Dessa representerar bara några av de många sätt som mobila internetanslutna enheter har förbättrat våra liv genom att raka bort dyrbara sekunder av vår dag och frigöra dem för andra saker. Detta är bra för situationer där dessa uppgifter inte tillför värde eller är särskilt roliga. Dessa digitala genvägar som vi använder i vårt dagliga liv är tänkta att förbättra vår livskvalitet, och kanske gör de det.

Dessa genvägar är resultatet av digitaliseringen av processer: analoga, manuella och långsamma. Nu: repeterbart, snabbt och meningslöst. I digitaliseringsprocessen tar de också bort något. De är ett substitut för att ta reda på saker på egen hand. Tänker igenom komplexitet. Ta bort processen av att sinnet arbetar, tränar, faktiskt tänkande, motverkar inlärningsprocessen. Inlärningsprocessen kräver stress, mentalt försök och misstag och tid. Alla dessa tre saker som tekniken tar bort. 

Det borde inte vara någon överraskning att resultaten av den digitala revolutionen inom utbildning var en enorm besvikelse. 

Nationens rapportkort: Trend i 4:e årskurs genomsnittliga poäng.

Var är vi nu?

Snabbspolning framåt från 2019, till 3+ år senare där alla våra barn har upplevt upp till 1 1/2 år av helt fjärrstyrt eller hybrid "inlärning" - levererat exklusivt via skärmar. Varje förälder som har varit tvungen att uppleva frustrationen av sina barn som gör "Zoom School" - och den totala katastrofen som var distansinlärning behöver inte övertygas om att tekniken inte var någon magisk kula för utbildning. Även om det säkerligen erbjuder specifika fördelar för vissa ämnen och bekvämligheter i specifika sammanhang, är det nu helt klart att mer teknik ≠ mer lärande.

Skolans inlärningsläge efter studentinskrivning: läsåret 2020/21

Källa: Burbio.com 

En mer senaste artikeln i samma publikation återspeglar en korrekt bild av vår nuvarande verklighet. Barnen är omgivna av skärmar. De läser text från alla möjliga enheter och det kommer sannolikt inte att ändras någon gång snart. Artikeln balanserar den verkligheten med reserverad optimism om de aktuella innovationerna inom utbildningsteknologi. Ändå kvarstår faktum att år 2023 kan två tredjedelar av amerikanska skolbarn inte läsa på årskursnivå. 

Resultaten vi lovades från ökad teknikanvändning, alltid tillgängligt lärandeinnehåll och en enhet för varje barn har inte visat sig vara mycket mer än en framgångsrik marknadsföringskampanj. En där tekniska företag tjänade in pengar, staten överutnyttjade skattebetalarnas pengar och återigen blev barnen svikna.

Postat om från författarens understapel

Referenser:

https://www.technologyreview.com/2019/12/19/131155/classroom-technology-holding-students-back-edtech-kids-education/

https://time.com/6266311/chatgpt-tech-schools/

https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4

https://www.usaspending.gov/disaster/covid-19?publicLaw=all

https://chicago.chalkbeat.org/2022/12/13/23506463/chicago-public-schools-technology-spending-tracking-computers-covid-relief

https://mspolicy.org/public-education-spending-and-admin-staff-up-enrollment-down-outcomes-flat/

https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4

https://www.usaspending.gov/disaster/covid-19?publicLaw=all

https://chicago.chalkbeat.org/2022/12/13/23506463/chicago-public-schools-technology-spending-tracking-computers-covid-relief



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Josh Stevenson

    Josh bor i Nashville Tennessee och är en datavisualiseringsexpert som fokuserar på att skapa lättförståeliga diagram och instrumentpaneler med data. Under hela pandemin har han tillhandahållit analyser för att stödja lokala förespråkargrupper för personligt lärande och andra rationella, datadrivna covid-policyer. Hans bakgrund är inom datasystemteknik & konsultation, och hans kandidatexamen är i ljudteknik. Hans arbete kan hittas på hans understack "Relevanta data."

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute