The Day Fauci Reversed Course: 27 februari 2020

Jag har återigen tittat på Covids ursprung och början av pandemin. Förra gången jag skrev på den hävdade jag att Italien införde nedstängningar i Kina-stil den 8:e och 10:e mars 2020, huvudsakligen som ett resultat av panik på grund av steget i dödstalet, med det klart från sjukhussituationen att det fanns många fler dödsfall att komma.

Jag tror fortfarande att det var den omedelbara triggern för att införa låsningar vid den tiden. Men nu inser jag att det är långt ifrån hela historien. Vad den utelämnar är bakgrunden till vem som drivit på för låsningar under de föregående två månaderna, och varför.

Två viktiga data har dykt upp under de senaste månaderna som hjälper till att få bilden i tydligare fokus. Den första är att med ankomsten av Omicron har kineserna fortsatt fanatiskt att driva nedstängningar, vilket förlamar deras ekonomi när de gör det. Enligt mig är detta övertygande bevis på att kineserna är uppriktiga i sin tro på den radikala nya sjukdomshanteringsstrategi som de invigde den 23 januari 2020 i Wuhan.

Jag trodde från början (2020) att det kan vara ett utarbetat knep för att övertyga världen att göra något monumentalt och meningslöst självdestruktivt. Men det verkar som att de verkligen tror att låsningar är mycket effektiva och det rätta sättet att bekämpa en sjukdom som COVID-19. Jag är medveten om att vissa tyder på att det bara kan vara en listig strategi för att stärka det styrande partiets grepp om befolkningen, men alla bevis tyder för mig på att de faktiskt försöker bekämpa sjukdomen på detta sätt.

Om detta accepteras snäpper en av pusslets nyckelbitar på plats: den globala Covid-berättelsen har, både bakom stängda dörrar och framför dem, delvis drivits av den kinesiska regeringens engagemang för sin extrema förtrycksstrategi och dess önskan för andra länder att också anta det. Det har föreslagits att detta härrör från en känsla av nationell stolthet och att söka rättfärdigande av deras ansträngningar och idéer, och är en del av ett bredare mål att uppnå global kinesisk kulturell överhöghet, vilket låter rimligt för mig.

Den andra nyckeldatan är e, som beskrivs i denna Brownstone-artikel, skickat av Vita husets chefsmedicinska rådgivare Dr. Anthony Fauci, som avslöjar att bakom stängda dörrar så sent som den 26 februari 2020, rådde Dr. Fauci fortfarande, eftersom han konsekvent hade varit fram till den punkten, människor att inte få panik. Men från och med den 27 februari förändrades hans inställning plötsligt och från det ögonblicket började han konsekvent driva på restriktioner.

Den 26 februari skrev han till CBS News att amerikaner inte bör ge efter för rädsla:

Du kan inte undvika att ha infektioner eftersom du inte kan stänga av landet från resten av världen... Låt inte rädslan för det okända... förvränga din bedömning av risken för pandemin för dig i förhållande till de risker som du möter varje dag... gör inte ge efter för orimlig rädsla.

Men nästa dag skrev han till skådespelerskan Morgan Fairchild att den amerikanska allmänheten borde förbereda sig på pandemirestriktioner:

Det skulle vara bra om du kunde twittra till dina många Twitter-anhängare att även om den nuvarande risken för coronaviruset för den amerikanska allmänheten är låg, så utgör det faktum att det finns en gemenskapsspridning av virus i ett antal länder förutom Kina... en risk att vi kan framsteg mot en global pandemi av COVID-19... Och så av den anledningen borde den amerikanska allmänheten inte vara rädd, utan borde var beredd att mildra ett utbrott i detta land genom åtgärder som inkluderar social distansering, distansarbete, tillfällig stängning av skolor, etc.. Det finns inget att göra just nu eftersom det finns så få fall i det här landet och dessa fall isoleras ordentligt, så gå på din dagliga verksamhet. Var dock medveten om det beteendeanpassningar kan behöva göras om en pandemi inträffar.

Intressant nog var den 27 februari också dagen då mediaberättelsen i USA förändrades, med New York Times leder vägen med sin första alarmist bit, av Peter Daszak från EcoHealth Alliance, och även en alarmist podcast med vetenskaps- och hälsoreportern Donald G. McNeil Jr., som citerade direkt från Kina en dödlighet på 2 % för viruset. Det är också dagen då Deborah Birx anställdes som samordnare för Coronavirus Task Force.

Kontexten för detta skifte var en WHO-press briefing den 24 februari av Bruce Aylward, som precis hade avslutat ett WHO-Kina Joint Mission om COVID-19 och berättade för världen att lockdown fungerade och "du måste göra det här. Om du gör det kan du rädda liv och förhindra tusentals fall av vad som är en mycket svår sjukdom.”

Tidpunkten tyder uppenbarligen på att händelserna hänger ihop, men avgörande innebär det också att Fauci och de omkring honom inte var en del av Aylwards beslut bakom kulisserna att kasta WHO:s vikt bakom det kinesiska tillvägagångssättet. Detta lämnar alltså frågan om varför Fauci & Co vände från sin tidigare position att tona ner hotet från viruset och inte stödja extrema ingripanden i kinesisk stil till att gå all in med paniken.

Bilden som målas upp här är av minst två "konspirationer" som pågår – den kinesiska, som försöker driva på låsningar som en del av kinesisk upprättelse och kulturell överhöghet, och Fauci & Co, vars potentiella motiv diskuteras nedan. Jag är ganska säker på att detta inte är samma "konspiration", eftersom jag antar att Fauci & Co inte motiveras av att hävda Kina och främja dess kulturella överhöghet (jag har inte sett några bevis för att detta skulle vara fallet).

Ytterligare ett element att kasta in i mixen är att den första västerländska lockdownen inträffade tre dagar före Aylward WHO-briefingen, den 21 februari 2020, i en region med 50,000 XNUMX människor i Lombardiet. Konstigt nog verkar det ha varit ett isolerat lokalt initiativ som svar på de första identifierade "fallen" ledda av den regionala hälsochefen Giulio Gallera, utan tydliga kopplingar till WHO eller några andra kända lockdown-huvudpersoner. Det skulle vara intressant att fråga Mr Gallera varför han bestämde sig för att följa en så radikal handling den dagen.

Italien låste sig den 8:e och 10:e mars, ett svar som verkar på den stigande dödsfrekvensen, och större delen av resten av världen följde efter under de följande två veckorna. Den amerikanska regeringen övertalades av Deborah Birx och andra att backa ned lockdowns på Mars 16th. Den 12-14 mars gjorde brittiska regeringsministrar och tjänstemän en mediarunda främja idén om att sträva efter flockimmunitet och att behålla lugnet och fortsätta. Men den strategin kollapsade snart inför förändrad opinion och alarmistiska modeller från vetenskapsmän som Imperials Neil Ferguson. Efter den 23 mars var Sverige det enda hållet bland västerländska regeringar.

En sådan röra av okoordinerat agerande bekräftar för mig en bild av olika grupper som drivs av olika motiv och agendor som ibland överlappar varandra, katalyserat av grupptänkande och hysteri, snarare än någon storslagen bakom kulisserna konspiration som involverar allt på ett samordnat sätt.

Det kinesiska kommunistpartiet är naturligtvis en avgörande aktör. Den uppfann låsningar och har sedan dess ständigt drivit dem till resten av världen, inklusive genom en alltför villig WHO. Det betyder dock inte att alla som främjar panik och låsningar gör det för att de är kära i Kina eller gör sitt bud.

Så vad var affären med Fauci & Co – varför motsatte de sig panik och nedstängningar fram till den 27 februari, och vände sedan om för att bli bland deras mest ivriga och kraftfulla förespråkare?

Faucis mejl show att han, med början i slutet av januari och in i februari 2020, organiserade en serie hemliga videokonferenser och telefonsamtal eftersom han och hans medarbetare misstänkte att viruset kan ha blivit genetiskt modifierat och läckt från ett labb. Trots dessa misstankar skrev gruppen den 19 februari ett brev till Lancet där de fördömde labbläckan som en "konspirationsteori".

Organisatören av brevet var Peter Daszak från EcoHealth Alliance, en av Faucis medarbetare som det senare visade sig hade finansierat vinst av funktionsforskning vid Wuhan Institute of Virology av exakt det slag som misstänktes vara ansvarigt för att skapa COVID-19 . Biolog Nick Patterson anteckningar en anslagsansökan från EcoHealth Alliance till DARPA (forskningsbyrån vid det amerikanska försvarsdepartementet), om vilken han säger, "så vitt jag kan se var planen här att WIV skulle samla in levande virus, skicka det till USA , Låt amerikanska forskare modifiera viruset genetiskt och skicka sedan modifierat virus... tillbaka till Kina”.

Mot bakgrund av information som denna och Fauci & Co upptagenhet under februari 2020 med ursprunget till viruset, som kulminerade i deras cyniska försök att undertrycka påståendena om laboratorieläckor och genetisk modifiering, antar jag att deras främsta motivation var att täcka sig för möjligheten att de och deras forskningsfält skulle hållas ansvariga för viruset. Till en början tog detta formen av att undertrycka teorin om labbläckage samtidigt som hotet från viruset, som de skulle ha varit angelägna om att vara så händelsefattigt som möjligt, minskade.

Men varför växla till panikläge efter den 27 februari? Gjorde WHO stöder låsningar den 24 februari ändra ekvationen, så att det inte längre ansågs lönsamt eller bra att motsätta sig det nya tillvägagångssättet? Minsta motståndets väg med andra ord. En relaterad fråga är om de verkligen var övertygade om att åtgärderna skulle vara effektiva eller om de behöll en outtalad skepsis. Om de behöll någon skepsis har det funnits ett värdefullt litet tecken på det sedan mars 2020. 

Sammantaget ser jag ingen indikation på en storslagen plan från de tidigaste dagarna där alla arbetar från ett gemensamt manus till ett gemensamt mål. Istället ser jag olika grupper med egna agendor, intressen och rädslor. Det är uppenbart att efter Aylwards teams besök lyckades Kina fånga WHO och ta med den ombord med kämpande låsningar.

Men motiven för alla utom Kina är i stort sett ogenomskinliga. Varför blev Aylward Kinas största fan – blev han hotad eller mutad eller bara lurad och naiv? Varför svarade den regionala hälsochefen i Lombardiet, Giulio Gallera, på de första fallen i sin region genom att införa en låsning i kinesisk stil redan innan WHO hade stött dem?

Varför vände Fauci den 27 februari? Vad sägs om nyfikna personer som biträdande nationell säkerhetsrådgivare Matt Pottinger, framhävd av Michael Senger, som trots att han var en känd Kinakritiker, var ett stort alarmistiskt inflytande inom Vita huset från början, och drog på mystiska "kontakter i Kina" för att uppmana till panik och restriktioner redan i januari?

Vad drev var och en av dessa människor att lägga sig bakom nedläggningen av samhället som "lösningen" på ett luftvägsvirus? Vi kan till stor del se nu som gjorde vad och när. Det som främst saknas är varför.

Denna artikel dök upp ursprungligen i DailySkeptic.