En ännu dödligare pandemi, varnar New York Times

1 – Rör om grytan

Den 3 februari 2023, New York Times körde en yttrande bit av Zeynep Tufekci med titeln "En ännu dödligare pandemi kan snart vara här."

Här är nötskalsversionen av hennes artikel: Fågelinfluensan har funnits i flera år och "har inte ofta infekterat människor", men H5N1-stammen (som har varit i omlopp sedan 2014) kan bli dödligt farlig, så vi behöver många tester , nya mRNA-skott och global övervakning – just nu! Sätt fart på testet! Öka regeringens H5N1-lager! "Massvaccination av fjäderfä och grisar bör börja snabbt!" tillsammans med "frivillig vaccination"...av "fjäderfäarbetare och hälsovårdsarbetare."  

Tufekci är sociolog, professor vid Columbia Universitys Craig Newmark Center for Journalism Ethics and Security och en fakultetsassistent vid Harvards Berkman Klein Center for Internet and Society. Vad Tufekci är inte, är läkare, vetenskapsman, biolog, vaccinolog, epidemiolog, sjukdomsexpert eller folkhälsoexpert.

För att vara rättvis, som Dr. Scott Atlas säger, "Du behöver inte vara en medicinsk vetenskapsman för att förstå data. Du måste bara vara en kritisk tänkare." Men vi måste klandra Tufekci på båda punkter – data och kritiskt tänkande. I vad som bara kan anses vara en hit i världen, gör Tufekci breda vetenskapliga och medicinska påståenden om virus, citerar felaktiga uppgifter och gör mestadels vaga referenser till "experter".

Tufekci skriver, "Världen måste agera nu, innan H5N1 har någon chans att bli en förödande pandemi." Hon citerar en dödlighet på 56 procent hos de som har fått H5N1. Tydligen syftar hon på en januari 2023 Världshälsoorganisationens publikation som rapporterar 870 fall av fågelinfluensa hos människor under de senaste 20 åren, varav 457 var dödliga. Stanna upp och tänk på det en minut. Den viktigaste delen av WHO-rapporten är inte dödligheten på över 50 procent, utan att uppgifterna sträcker sig över 20 år. Som WHO-rapporten säger: "Sannolikheten för ihållande överföring från människa till människa av dessa virus är fortfarande låg."

I en artikel om fågelinfluensan uppdaterad den 27 januari 2023 CDC rapporter att färre än 10 fall av människor infekterade med H5N1-fågelinfluensavirus har rapporterats globalt sedan december 2021. CDC noterar att H5N1 är "främst ett djurhälsoproblem", och förklarar, "Människorinfektioner med fågelinfluensavirus har oftast inträffat efter nära eller långvarig oskyddad kontakt med infekterade fåglar." CDC säger, "Spredningen av fågelinfluensavirus från en infekterad person till en nära kontakt är mycket sällsynt, och när det har hänt har det inte lett till fortsatt spridning bland människor."

Men det verkar som om någon vill att allmänheten ska få panik.

Den 8 februari 2023, bara fem dagar efter att Tufekcis artikel publicerades, WHO:s generaldirektör Tedros Adhanom Ghebreyesus varnade för att, eftersom H5N1 har hoppat från fåglar till däggdjur, "måste världen förbereda sig för en potentiell mänsklig fågelinfluensapandemi." Gjorde Tufekci och The Times få en heads up? Det är svårt att säga, men på dagen för WHO:s presskonferens, Daily Mail i Storbritannien skrev en artikel som ganska liknar Tufekcis åsiktsartikel. Det verkar som att båda författarna fick sina diskussionspunkter från samma källa, vilket skulle innebära att det inte pågick en massa objektiv undersökande journalistik.

WHO, den NY Times, Och den Daily Mail alla nämner att fågelinfluensan H5N1 inte lätt infekterar människor eller andra däggdjur, men anger också att spridningen av fågelinfluensa utgör en möjlig global risk tills den är "under kontroll". Observera att det finns en i genomsnitt 56 miljoner dödsfall över hela världen per år, på grund av alla orsaker; under en treårsperiod har Covid-19 dödat knappt 7 miljoner människor. Jämförbart Spanska sjukan 1918 dödade 50 miljoner människor, vilket skulle uppgå till uppemot 219 miljoner människor om justerat för dagens befolkning.

Covid-19 i sig har inte varit anmärkningsvärt för sin höga dödssiffra hos personer under 60 år, även om det är en mycket allvarligare sjukdom för äldre och de med samsjukligheter, liksom alla luftvägssjukdomar.

2 – Det ovetenskapliga svaret på Covid-19

Vad har varit anmärkningsvärt och fruktansvärt oroande, var vårt ovetenskapliga svar på Covid-19. Det är som om mer än 100 år av medicin och samhällsvetenskap helt enkelt utplånades – ingen förståelse för naturlig immunitet, underlåtenhet att behandla de olika symptomen på Covid, underlåtenhet att erkänna den skiktade åldersrisken, ingen erinran om koronavirusens natur, ingen kunskap om hur man behandlar lunginflammation eller minskar risken för blodproppar, inget minne av hur man hanterar hektiska influensa- och förkylningstider, ingen hänvisning till noggrant utarbetad pandemiplanering, fullständig ignorering av behovet hos sjukhuspatienter och invånare på vårdcentraler att ha älskat de med dem för att främja bättre läkning och hälsa, känslolös likgiltighet för de skador som ansiktsmasker och skolnedläggningar säkert skulle orsaka barn. Allt glömdes eller kastades åt sidan.

Kommer vi att göra samma sak med H5N1, eller någon annan patogen? Även om H5N1 först dök upp 1996 och aldrig har spridit sig brett till människor, är det oroande att det under det senaste året eller så också har börjat infektera däggdjur. Ja, men inte lika oroande som Tedros säger det är oroande, baserat på hur WHO har hanterat de senaste virusutbrotten.

Kommer du ihåg Monkeypox förra året? I juli 2022 förklarade WHO att det var ett global hälsohjälp, baserat på några tusen fall över hela världen, vilket ledde till att USA också förklarade Monkeypox som en nödsituation för folkhälsan den 4 augusti 2022. CBS News rapporterade då, nödförklaringen "skulle låsa upp ett brett spektrum av flexibiliteter i finansiering och regler för att svara på spridningen av Monkeypox ..." och "skulle tillåta Food and Drug Administration nödtillståndsanvändning som kan underlätta tillgången till behandlingar och vacciner för Monkeypox-utbrottet. ”  

Vi har sett mycket "finansiering och regleringar" under Covid, och det var inte vackert. "Att underlätta tillgången till behandlingar och vacciner" innebär att skynda på med nya produkter på marknaden. Den bivalenta boostern för Covid-19 ansågs faktiskt vara så brådskande att det "inte fanns tid" för mänskliga försök; det var endast testat på åtta möss innan de godkänts för mänsklig användning över hela världen, inklusive för barn och spädbarn.

3 – Vad vacciner gör och inte gör

Varifrån kom denna idé att vaccin är svaret på alla sjukdomar? Hur kommer det sig att det otroligt komplexa mänskliga immunsystemet och dess förmåga att bekämpa sjukdomar ignoreras nu för tiden i diskussioner om virus?

Här finns några sanningar om vacciner från en kunnig person som skriver under pseudonymen El Gato Malo:

• "Ett vaccin kan inte lära dig att göra något som du annars inte skulle kunna göra. Det är bara tänkt att vara ett säkert sätt att ... lära dig att motstå infektion utan att riskera att bli smittad."
• "ALLA vacciner som verkligen hindrar dig från att få och sprida sjukdomar har en sak gemensamt: de fungerar på ett "en och gjort"-virus som inte muterar. Mässling, smittkoppor, vattkoppor, påssjuka, röda hund, det här är alla sjukdomar där du får dem en gång och ... du får dem aldrig igen."
• Och nu, en mycket viktig sanning: "Det har aldrig funnits ett framgångsrikt vaccin mot en återkommande luftvägssjukdom. Inte för influensa, coronavirus, RSV, inget av det. Dessa virus muterar för snabbt. Det finns alltid en ny, en ny stam, och den kommer att infektera dig oavsett om du blev sjuk förra året eller inte."
• "mRNA-vacciner är ungefär det värsta möjliga sättet att gå tillväga eftersom de inte ens lär din kropp att känna igen viruset i sig, bara effekterna i infekterade celler."

Det vill säga, mRNA-skott lär dina celler att göra spikeproteinet, vilket bara är ett av 29 proteiner som utgör SARS-CoV-2-viruset. Till skillnad från någon med naturlig immunitet har en vaccinerad persons kropp inte lärt sig att bekämpa SARS-CoV-2, utan bara att attackera spikeproteinet. Och förödande nog förvandlar mRNA Covid-shot människokroppen till en spike protein fabrik, vilket får mig själv att attackera sig själv.

Att öka mRNA-produktionen och i ökande grad administrera skott till den allmänna befolkningen kommer inte att eliminera förkylning, Covid-19, influensa eller RSV. Med undantag för ett nedsatt immunförsvar, på grund av ålder eller andra komorbiditeter, är kroppens eget immunsystem perfekt kapabelt att hantera återkomsten av förkylnings- och influensasäsongen varje år, som Covid-19 nu är en del av.

4 – Undergräver kroppens immunförsvar

Människor lever i en miljö av virus och bakterier, och har gjort det sedan tidernas begynnelse. I dagens sammanlänkade värld utsätts vi alla för samma virus; det kommer inte att bli en upprepning av att utplåna hela populationer på grund av att de är virusnaiva, som hände i Amerika när Conquistadorerna dök upp. Det kommer inte att bli en upprepning av 1918 års spanska sjuka som inträffade i den moderna medicinens tidiga dagar, innan upptäckten av antibiotika och utvecklingen av effektiva behandlingar för alla typer av medicinska tillstånd.

Dr Shucharit Bhakdi, som tillbringade sin karriär som forskare och professor inom medicinsk mikrobiologi, infektionssjukdomar och immunologi gör en insiktsfull poäng att "Det finns inget sådant som en medicinsk nödsituation nuförtiden eftersom modern medicin har kommit så långt, och läkarna runt om i världen är tillräckligt bra för att ta hand om vad som helst.”

Dr Geert Vanden Bosche, en vaccinolog och virolog angav i en 2021 intervju, "Hela misstaget i den här pandemin är den fullständiga försummelsen [av] det medfödda immunsystemets otroligt viktiga roll för att försvara sig mot viruset." Han förklarar varför mekanismen för mRNA-skotten är så farlig för det naturliga immunförsvaret, särskilt när det gäller barn, vars immunförsvar som utvecklas faktiskt kan spåras ur permanent av mRNA-skotten. Data som kommer in från olika studier visar att ju fler Covid-skott en person får, desto mer mottagliga är de för Covid.

Smakämnen Cleveland Clinic studie, som involverade 51,000 19 deltagare, analyserade incidenter av Covid-12-infektion hos anställda från 2022 september 12 till 2022 december 12. (19 september var dagen då de bivalenta boosterna blev tillgängliga.) Studien fann att den "bivalenta Covid-30-boostern var XNUMX % effektiv för att förhindra infektion, under den tid då de virusstammar som dominerade i samhället var representerade i vaccinet.” (De bivalenta skotten riktade sig mot den ursprungliga Wuhan-stammen som inte längre cirkulerade, och Omicron-varianten, som snabbt ersätts av BQ- och XBB-varianterna.)

Ett fynd i studien var: "Ju nyare det senaste föregående Covid-19-episoden var desto lägre var risken för Covid-19, och att ju fler vaccindoser som tidigare fick desto högre risk för Covid-19", som visas i följande diagram:

Även om studien drog slutsatsen att den bivalenta boostern gav ett 30-procentigt skydd mot infektion, är det mer talande fyndet korrelationen mellan antalet Covid-skott och sannolikheten för Covid-infektion. Detta fynd hänger ihop med den framväxande oron att upprepad exponering för spikeproteinet aktiverar IgG4-antikroppar i immunsystemet.

I allmänhet tänker vi på ökade antikroppar som en bra sak, men som förklarar författaren Igor Chudov, "IgG4-antikroppar har motsatta effekter till alla andra typer av antikroppar och får vårt immunsystem att ignorera det speciella antigen de är tränade att upptäcka." Det är bra när det kommer till allergier, men inte när det kommer till virus. Chudov säger, "Att byta till IgG4-bindning mot en viral agent är som att öppna dina husdörrar på vid gavel för rånare och ignorera dem när de rufsar igenom dina lådor. Rånet kommer att vara "milt" - men tjuvarna kommer att ta bort dina saker. Och de kommer tillbaka igen."

Så varför skulle naturlig immunitet förringas eller ens ignoreras i samband med Covid-19 och lanseringen av Covid-skotten? Man skulle kunna ana att det inte finns några pengar att tjäna på att erkänna styrkan hos det medfödda immunförsvaret och naturliga immuniteten. Pengarna finns i droger och vacciner.

5 -Följ pengarna

Utan att gå in på detaljer här är en erkänd sanning att flera byråer inom det amerikanska departementet för hälsa och mänskliga tjänster (HHS) tar emot miljontals dollar från de läkemedelsföretag som de förment reglerar (se här., här.och här.). Bland de många divisionerna i HHA finns Food and Drug Administration (FDA), Centers for Disease Control and Prevention (CDC) och National Institutes of Health (NIH).

Som Dr. Aaron Kheriaty, psykiater och medicinsk etikprofessor förklarar, "[De flesta] är fortfarande omedvetna om att NIAID, Faucis avdelning (innan han gick i pension) av NIH, äger hälften av patentet på Moderna-vaccinet, bland tusentals andra Farmapatent." En ideell grupp, Open the Books, använde dokument som erhållits genom FOIA-förfrågningar för att fastställa det 1,675 350 NIH-forskare fick sammanlagda royalties på upp till XNUMX miljoner dollar från tredje part under räkenskapsåren mellan 2010 och 2020. Dokumenten visade att (tidigare) NIH-direktör Francis Collins fick 14 betalningar, Dr Anthony Fauci fick 23 betalningar och Faucis ställföreträdare, Clifford Lane, fick åtta. Talande, Dr Faucis hushålls nettoförmögenhet nästan fördubblades under pandemin, från 7.5 miljoner USD 2019 till 12.6 miljoner USD i slutet av 2021.

Denna typ av penningväxling mellan tillsynsmyndigheterna och läkemedelsföretagen leder till intressekonflikter som inte tjänar allmänheten väl. Tufekcis stycke ignorerar de ekonomiska incitamenten för kontinuerlig tillverkning och distribution av vacciner och är särskilt besvärlig i hennes uppmaning till omfattande övervakning, testning och vaccination som svar på fågelinfluensan. Hon föreslår också att Världshälsoorganisationen "tar ledningen för att utöka den globala vaccintillverkningen." Det är det sista vi behöver. Det fanns en avgjort militant aspekt av det officiella Covid-19-svaret, som WHO bidrog till.

6 – Pandemisvar som ett kontrollmedel

I maj kommer Världshälsoorganisationen igen att försöka ratificera ändringar till fördraget om internationella hälsobestämmelser (IHR). det har med medlemsnationer. Ändringarna skulle ge WHO tillstånd att deklarera en pandemi eller epidemi i vilket land som helst och föreskriva vilka åtgärder de måste vidta. Förra året misslyckades WHO:s försök att anta liknande lagstiftning, till stor del för att många Afrikanska länder vägrade att skriva under bort sin suveränitet. WHO, som drivs av icke-valda tjänstemän, är en användbar organisation för att identifiera sjukdomstrender och dela global medicinsk information, men har ingen verksamhet att genomdriva någonting. Medicinska svar hanteras bäst på lokal nivå baserat på vilka områden och befolkningar som är i riskzonen. Tyvärr har det amerikanska folket det nuvarande presidentadministration tacka för de föreslagna ändringarna av IHR.

Som dramatiker och politisk satiriker CJ Hopkins påpekar, Covid-19-svaret introducerade oss till något som aldrig tidigare setts på en global skala: "återkallande av grundläggande rättigheter och friheter, centralisering av makten, styre genom dekret, förtryckande polisiär av befolkningen, demonisering och förföljelse av en 'syndabock' underklass, censur, propaganda, etc." Hopkins kallar vår nuvarande situation för "New Normal totalitarianism" och förklarar den lömska karaktären av "verklighet" som definieras av auktoritärer: "De som utmanar 'verkligheten' är 'galna', dvs 'konspirationsteoretiker', 'anti-vaxxers', 'Covid-förnekare', 'extremister' etc.” och effektivt misskrediterade och marginaliserade, om inte tystade.

I sin bok The New Abnormal: The Rise of the Biomedical Security State, skriver Dr. Aaron Kheriaty, "Folkhälsans gradvisa militarisering är en decennier gammal utveckling, kraftigt accelererad av Covid-pandemin." (sid. 37) Under de senaste 20 åren har regeringen och företagssektorn faktiskt ägnat sig åt bordsövningar – pandemiska krigsspel – simulera varje detalj av pandemisvaret från alla vinklar, inklusive hur man hanterar vaccinet tveksamt och avvikande från den officiella berättelsen.

Som beskrivs i a senaste stycket av den undersökande journalisten Debbie Lerman leddes utformningen av covid-19-pandemin inte i första hand av amerikanska folkhälsomyndigheter, utan av National Security Council och Department of Homeland Security. Lerman säger: "Vårt svar på Covid-pandemin leddes av grupper och byråer som är i färd med att svara på krig och terroristhot, inte folkhälsokriser eller sjukdomsutbrott."

Lerman fortsätter, "Dessutom, alla till synes meningslösa och ovetenskapliga policyer – inklusive maskmandat, masstester och karantäner, med användning av fallräkningar för att fastställa svårighetsgraden – påtvingades i tjänsten för det unika målet att framkalla rädsla för att framkalla allmänhetens samtycke till policyn för lockdown-tills-vaccin.”

Dr. Kheriaty bekräftar denna idé när han förklarar, "Konsekventa teman [i de pandemikrigsspelen] inkluderade militarisering av medicin och bemyndigande av centraliserad auktoritär styrning som är kapabel till bred övervakning och beteendekontroll av stora befolkningsgrupper. Vart och ett av dessa scenarier slutade med tvångsvaccination." (sid. 38) Crimson Contagion, en pandemisk bordsövning som slutfördes i augusti 2019, simulerade i detalj ett luftvägsvirusutbrott som nära återspeglar vad som hände bara några månader senare. Faktiskt Robert Kadlec, en bioförsvarskonsult och karriärofficer och läkare för det amerikanska flygvapnet, var koordinator för Crimson Contagion och blev assisterande sekreterare för beredskap och respons vid det amerikanska departementet för hälsa och mänskliga tjänster under Covid-pandemin. Kadlecs fokus ligger på biologiskt försvar – inte folkhälsa.

7 – Mjölkar berättelsen om "nödsituation!"

Smakämnen New York Times verkar inte vara intresserad av att spendera mycket spaltutrymme på att analysera för- och nackdelarna med det officiella Covid-svaret. Den verkar vara intresserad av att förbereda sin läsekrets för ännu en pandemi. Intressant nog fanns det en annan Times åsikt stycke i oktober 2022 om fågelinfluensa, med en rubrik som början på ett dåligt skämt "En delfin, två tumlare och två män fick fågelinfluensa. Det är en varning till oss andra.”

Covid-19-pandemin gjorde den oroande bristen på undersökande journalistik i de flesta mainstream-medier starkt lättnad, kanske till stor del på grund av att en stor del av deras reklamdollar komma från läkemedelsföretag. Under pandemin har framstående medier ofta ägnat sig åt "narrativ" snarare än nyheter. När ett narrativ drivs av media börjar det på opinionssidorna och flyttas till nyhetsspalterna. De här två NY Times Åsiktsartiklar är verkligen en varning, men inte för en farlig pandemi. Snarare är de bevis på att de makter som har hållit oss i kaos under de senaste tre plus åren planerar att upprepa processen.

Den amerikanske filosofen Matthew B. Crawford reflekterade nyligen över Covid-19-pandemin som en del av ett bredare ämne: Det eviga undantagstillståndet. Crawford förklarar att det historiskt sett har förekommit kriser – såsom pest, utländsk invasion och naturkatastrofer – som skapar ett undantagstillstånd, eller "undantagstillstånd" där den lagstiftande funktionen i ett land flyttas från ett parlamentariskt organ till den verkställande makten. , tills nödsituationen går över.

Crawford fortsätter: "Krigets språk åberopas för att driva vanlig inrikespolitik. I USA har vi under de senaste 60 åren haft kriget mot fattigdom, kriget mot droger, kriget mot terrorismen, kriget mot Covid, och nu kriget mot desinformation, (och) kriget mot inhemsk extremism. Så det blir normaliserat att ha ett undantagstillstånd.” Självklart kan "klimatnödsituationen" också läggas till den listan.

Det verkar för de flesta av oss som om livet fortsätter, lite normalt, eftersom nödsituationer förmodligen finns runt omkring oss. Men vad vi inte alltid uppfattar i större skala är den långsiktiga förlusten av frihet som är på spel – den grundläggande förändringen från demokrati till tyranni, på grund av ständiga nödförklaringar. Till exempel, sedan mars 2020 har USA befunnit sig, och är fortfarande officiellt, i ett "medicinskt nödläge", under vilken tid det har förekommit en omfattande upphävande av konstitutionella rättigheter antingen i praktiken eller som ett ständigt närvarande juridiskt hot. Detta strider säkert mot både definitionen och avsikten med nödbefogenheter. (Aktörer från 16 delstater är stämma den federala regeringen att avsluta undantagstillståndet omedelbart – inte den 11 maj, som Biden har föreslagit.)

Crawford säger, "Jag tror att det som har fått oss att acceptera detta är egentligen propaganda, mer än något annat. Vi såg en beslutsamhet att kontrollera information med Covid som var radikalt antivetenskaplig. Vetenskapen höll på att avgöras, så kallad, inte genom vetenskapens vanliga process, utan genom skrämsel och polisiära hypoteser och försök att förstå det hela... Jag tror att det finns ett uppenbart desperat försök att kontrollera diskurs och information för att inte avbryta nödpolitikens...maskineri."

8 – Ignorera verkligheten och främja propaganda

Jag skulle definiera de två NY Times åsiktsartiklar som i denna artikel kallas propaganda. Tufekcis artikel är full av fel; till exempel överskattar hon infektionsdödligheten (IFR) av Covid-19 i magnituder och säger att Covid "beräknas ha dödat 1 procent till 2 procent av de smittade innan vacciner eller behandlingar var tillgängliga." I den senaste metaanalysen utförd av John Ioannidis och kollegor vid Meta-Research Innovation Center vid Stanford University, uppgifter visade den globala IFR för Covid-19 var 0.03 procent före vaccinet, i åldersgrupperna 0-59. IFR är högre för äldre, men fortfarande långt under 1 procent Tufekci platser.

Till och med tillbaka in 2020, när mycket mindre data fanns tillgänglig, fastställde Ioannidis att IFR för unga var i intervallet 0.20 procent och för äldre var det närmare 0.57 procent. Det finns ingen ursäkt för Tufekci, eller NY Times redaktörer, att göra ett så allvarligt fel i en artikel som utger sig för att presentera synpunkter baserade på biologi och virologi. Det kanske mest oroande är Tufekcis entusiasm för att utöka mRNA-plattformen för att göra influensaskott.

Tufekci är antingen omedveten om, eller vill inte erkänna, bevisen för att mRNA-teknologin behöver mycket mer forskning och förfining innan den används i vaccinationer. mRNA Covid-skotten, som varken kontrollerades ordentligt eller administrerades till personer med informerat samtycke, har skadat många, men särskilt unga människor.

Livförsäkringsbolag rapporterar att det från och med tredje kvartalet 2021 fanns en 40 procents ökning av dödstalen, Med största ökningen av personer i arbetsför ålder 18-64 år. Livförsäkringschefen påpekar att dödsfallen inte berodde på Covid. Mest häpnadsväckande är det den högsta ökningen av överdödlighet som någonsin setts i livförsäkringens historia. Dessutom har företagen sett en uppgång i anspråk på funktionshinder.

Edward Dowd, tidigare Wall Street-analytiker och VD för BlackRock, har analyserat den överdödlighet som rapporterats av livförsäkringsbolag i sin bok Orsak okänd: Epidemin av plötsliga dödsfall 2021 och 2022, Dowd presenterar detta diagram från Group Life Covid-19 Mortality Survey Report från Society of Actuaries Research Institute (SOA):

Notera ökningen av överdödligheten under kvartal 3 2021 och vilka åldersgrupper som drabbades mest. Dowd säger, "Självklart är dessa bevis mycket övertygande att något nytt och nytt hände med försäkrade, arbetande anställda 2021 som inte hände under åren före 2020 när Covid rasade.

"Med rudimentära deduktiva resonemang förändrades bara en sak 2021 och det var inte viruset som blev mindre virulent. Den sysselsatta försäkrade befolkningen tvingades ta en experimentell vaccinprodukt för att behålla sin anställning – även om de var tveksamma eller hade en medicinsk eller religiös invändning – medan de som var arbetslösa eller pensionerade hade ett val.” ~ Dowd, Ed. Orsak okänd: Epidemin av plötsliga dödsfall 2021 och 2022 (Barnhälsoförsvaret) (s. 344). Skyhorse. Kindle Edition.

Vissa är snabba med att peka på andra möjligheter för ökningen av överdödligheten, såsom överdoser av läkemedel, självmord och försenad diagnos av andra sjukdomar. Dowd förklarar att det är statistiskt omöjligt "för dödsfall att öka i någon eller alla av de föreslagna kategorierna inom exakt samma tidsperiod ... det finns ingen annan faktor (förutom massvaccination) som påverkade nästan alla människor i arbetsför ålder samtidigt." Dessutom är överdödligheten 8 procent högre hos amerikaner i arbetsför ålder än i befolkningen i allmänhet, även om den allmänna befolkningen är "mycket mindre frisk än arbetande amerikaner."

9 – Varningsröster

Konton strömmar in dagligen Covid-vaccinskadoroch dödsfall bland idrottare, ungdomar, flygbolagspiloter, militär personal, Och den allmän befolkning. Regeringens misslyckande att stoppa Covid-vaccinationskampanjen och undersöka ytterligare, är både grovt försumligt och chockerande, och talar mycket om deras brist på verklig oro för de människor som de har till uppgift att skydda.

Evolutionsbiolog Bret Weinstein konstaterar att tjänstemän försökte "stärka ett samförstånd" om hur man hanterar Covid-19, men att vi inte bör förvänta oss ett samförstånd inför en nödsituation som denna som är så komplex och har så många aspekter som inte är väl förstådda . Han säger att läkare borde ha lämnats åt sig själva, behandlat patienter och utbytt information om vad som fungerade och vad som inte fungerade, och att bilden av hur man skulle hantera Covid-19 skulle ha kommit naturligt från läkare. "Istället," säger Weinstein, "det gick i arv; det var förutbestämt. Och det är helt onaturligt; det var extremt farligt [och] det resulterade i en allvarlig kränkning av Nürnberg-koden.” Weinstein tror att inte bara Covid-19-responsen har orsakat storskalig skada, utan det har också lett till en minskning av mänsklig livslängd.

Kardiolog Dr Peter McCullough sade I juni 2022, "mRNA-vaccinerna (Pfizer, Moderna) och adenovirusvaccinerna (J&J, AstraZeneca) fungerar uppenbarligen inte; de stoppar inte Covid-19 – varken det initiala fallet eller stoppar överföringen, och vaccinerna har tyvärr en katastrofal effekt på säkerheten – risken för dödsfall, allvarliga icke-dödliga skador och funktionsnedsättningar... Detta har på sätt och vis varit , vår livs brott, om inte genom tiderna – en massvaccination av världen mitt i en mycket utbredd och utvecklande pandemi.”

Vinnare av Nobelpriset i medicin Luc Montagnier varnade i maj 2021 att massvaccination i befolkningen mitt under pandemin var "otänkbart" eftersom det skulle skapa supervarianter och leda till fler kroniska sjukdomar och dödsfall.

Dr Robert Malone, säger en pionjär inom mRNA-teknik, "Det är grovt naivt ... att tro att vi har en så sofistikerad förståelse av virologi och immunologi och viral evolution att vi kan förutsäga och administrera något sådant till hela befolkningen och mildra den naturliga processen och komma upp med något som är bättre än vad som naturligt har utvecklats under årtusenden.”

Dr. Aseem Malhotra, en framstående kardiolog i Storbritannien, var en av de första som fick Covid-19-vaccinet och var en offentlig förespråkare för vaccinkampanjen. Han har sedan dess blivit en uttalad röst för att stoppa skotten och säger: "Det är min plikt och mitt ansvar som konsult kardiolog och folkhälsokampanj att skyndsamt informera ... att Covid mRNA-vaccinet sannolikt har spelat en betydande roll som en primär orsak till oväntade hjärtstopp, hjärtinfarkter, stroke, hjärtarytmier och hjärtsvikt...tills annat bevisats. "

Slutsats: Skölj och upprepa kontra kasta ut och börja om

Dr. Fauci, extraordinaire förespråkare för Covid-19-skotten (och låsningar och masker) var en av författarna till en tidningen släpptes i januari 2023 som inkluderar denna fråga: "Om naturliga slemhinneinfektioner med luftvägsvirus (t.ex. Covid-19, influensa, RSV) inte framkallar fullständig och långvarig skyddande immunitet mot återinfektion, hur kan vi förvänta oss att vacciner ... ska göra det?"

Det är en riktigt bra fråga Dr Fauci. Skulle du ha frågat det, och svarat sanningsenligt, innan du deltog i utvecklingen, lanseringen och uppdraget av experimentella Covid-bilder som har orsakat många människors död och har negativt påverkat miljontals andras hälsa.

Frågan för oss andra är denna: Kommer vi att tillåta en upprepning av vad som hände under Covid-19, eller kommer vi att utöva kritiskt tänkande och våra rättigheter som medborgare, för att sätta stopp för det växande biomedicinska säkerhetstillståndet? Jag väljer det senare. Vi kan börja med att kritiskt undersöka vad vi matas av mainstreammedia och av komprometterade regerings- och folkhälsotjänstemän, och vägra att bli skrämda och manipulerade till ett annat överreaktivt, grundlagsstridigt, katastrofalt svar på en patogen.

Återpublicerad från författarens understapel