Brunsten » Brownstone Institute Journal » Covid-kontroller tas bort i Kina men kvarstår i USA
covid kontrollerar Kina

Covid-kontroller tas bort i Kina men kvarstår i USA

DELA | SKRIV UT | E-POST

Kina påstås ha mörka dagar framför sig. Varför kan du fråga dig? På grund av friheten från coronavirusmandat.  

Vem fruktar för mycket frihet i Kina? Amerikanska reportrar och corona-experter. Förmodligen kommer det att leda till döden. Du förstår, utsikten från staten bland experter Liksom Dr. Ezekiel Emanuel är att även om Kina använde "extrema åtgärder" innan de slutligen släppte, begränsade dessa åtgärder sjukhusvistelser och dödsfall relaterade till viruset. Kan experterna verkligen mena allvar?

För att svara på denna fråga är det bra att återvända till mars 2020, när det var motiverat att låsa in amerikaner i sina hem för att det senare påstås skydda oss från sjukdomar som skulle överväldiga sjukhus, och ännu värre, döden. Till och med libertarianer köpte in i det som var absurt och uppenbart skadligt mot vår hälsa. De frihetliga spikbitarna som föll för att krossa friheten vet vilka de är, medan experterna hade helt klart fel med sina förolämpningar av det amerikanska folket.

När det gäller experterna var deras grundliga förolämpning att anta att fria människor skulle agera oansvarigt och engagera sig i aktiviteter som skulle göra dem sjuka och döda dem. Skäms på dem.

När det gäller alldeles för många libertarianer, saknad av situationsmässigt frihetsälskande var den enkla, men avgörande sanningen att våld är överflödigt när ett virus som anses vara allvarligt hotar. Verkligen, vem behöver tvingas in i och bort från människor om handlingen att vara ute och gå kan leda till sjukdom eller död? Det är därför ju mer hotfullt viruset är, desto viktigare är den frihet som libertarianerna normalt kämpar för. Ännu bättre, fria människor producerar information. Genom att göra som de vill får vi utifrån friheten reda på vilka aktiviteter som hotar och inte. När de gömde sig bakom "det finns inget libertarianskt svar på pandemier", valde libertarianerna ett hemskt grepp som förblindade befolkningen för virussvaret.

Emanuel tar tillbaka allt till Kina och oroar sig över landets "Let-It-Rip Covid-återöppning." Han börjar med det skrattretande påståendet att "Kina satte världen i fara med sin täckmantel och långsamma reaktion på uppkomsten av SARS-CoV-2 för tre år sedan." Ja, på något sätt skulle kinesiskt ledarskap i en tid av smartphones, internet, sofistikerade underrättelsetjänster och ännu mer sofistikerade aktiemarknader dölja ett snabbt spridande virus från resten av världen. Herregud, sovjeterna kunde inte ens gömma Tjernobyl 1986, men kineserna hade förmågan att dölja ett virus som spred sig snabbare än influensan? Nej, inte så allvarligt.

Viktigt är att Emanuel omedvetet råkar ut för den ytliga karaktären av hans argument totalt med sitt erkännande av Kinas "långsamma reaktion på uppkomsten" av viruset. Vilket är poängen, eller borde vara. Kanske omedvetet använde Kina redan en "Let-It-Rip Covid"-strategi redan 2019 och början av 2020. Dog människor i massor mitt i all denna frihet? Självklart inte.

Till det senare kommer vissa att svara att kineserna täckte över massdöden, men det som politiker kan försöka dölja marknader avslöjar. Glöm aldrig att USA:s största, mest värdefulla företag hade och har en enorm exponering mot den kinesiska marknaden.

Som jag påpekar i min bok från 2021 om lockdown-tragedin, När politiker fick panik, om viruset hade varit en stor mördare (eller till och med sjukhusvårdare) för det kinesiska folket, skulle detta snabbt ha avslöjat sig genom en kollaps av amerikanska aktieaktier för att återspegla en krympande marknad i Kina, och en snart-att- krympt marknad stateside. Istället, och som ett mycket-mycket-i-nyhet-virus spred sig, nådde amerikanska aktier rekordnivåer.  

Allt detta för oss till nuet. Emanuel och den instängda folkmassan han kallar med klagomål om att återgången av frihet till det kinesiska folket "kunde ha gjorts på ett ansvarsfullt sätt." För mycket frihet för snabbt enligt Emanuel et al. Han skriver att snarare än att gradvis ge tillbaka det med experter som han helt och hållet ansvarig, "Kina avslutade noll Covid på det farligaste sättet som möjligt - hastigt."

I grund och botten återupplivar Emanuel de förolämpande argumenten som experter och politiker använde redan i mars 2020 i USA. Det kinesiska folket, liksom det amerikanska folket före dem, kan inte litas på frihet. Emanuel hävdar att friheten i Kina "kan överväldiga sjukhus och kan orsaka en miljon dödsfall."

Ovanstående kan vara sant, men det är nästan säkert inte sant ges den mänskliga instinkten att undvika sjukdom och död. Översatt för dem som behöver det, kommer fria människor att skydda sig själva mycket mer effektivt än regeringar. Någon borde informera Dr. Emanuel om denna enkla sanning, tillsammans med en ännu större sanning om regeringsmakt och dess mycket mer korrekta samband med döden.

Reprinted from RealClearMarkets



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • John Tamny

    John Tamny, Senior Scholar vid Brownstone Institute, är ekonom och författare. Han är redaktör för RealClearMarkets och vice VD på FreedomWorks.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute