Covid-brott och amnesti, ansvarighet och rättvisa

I en tidigare artikel, förklarade jag varför Emily Oster är amnesti uppmaning till lockdown, mask- och vaccinivrare har väckt upp vitglödgad ilska.

En I&I/TIPP-undersökning genomförd den 2–4 november fann 39–35 majoritetsmotstånd mot amnesti (Figur 1), och det starkare sentimentet var negativt med en skev marginal på 21–12. Medan demokrater stödde amnesti 48-30 procent, motsatte sig republikaner och oberoende 49-27 procent. Stödet för amnesti minskade dramatiskt efter ålder, från 52 procent bland 25-44-åringar till bara 17 procent bland 65 år och äldre (min demografi). Det är intressant, åldersdelningen.

Offren för slentrianmässig grymhet, nyckfulla folkhälsodiktat och upprätthållande brutalitet är skyldiga rättvisa. Men vilken typ av rättvisa? Det kan vara till hjälp att titta på exempel från teori och praktik inom internationell straffrätt. Känslan för rättvisa, rättvisa och rättvisa är djupt rotad i människor. Rätt det. Det är också djupt rotat i vissa djurarter. I de berömda rättviseexperimenten av primatologen Frans de Waal tränades kapucinapor att byta småsten mot gurkskivor. När apan i den intilliggande buren fick det mest värdefulla priset av en druva, kastade den förste ut sin gurka "belöning" ur buren i ilska. Därefter vägrade även den andra apan att acceptera en druva tills dess följeslagare också fick samma belöning. Detta segmentet av de Waals fullständiga TED-talk 2011 har visats 22 miljoner gånger, gillats av 243,000 15,000 och kommenterats av fler än XNUMX XNUMX. De fullt prat har nästan 5.5 miljoner visningar.

Rättvisekänslan uttrycks i kollektiva normer och i allmän mening i lagar. Om den dominerande uppfattningen är att lag mestadels överensstämmer med föreställningar om rättvisa och rättvisa, kommer den udda anomalien inte att utgöra ett hot mot rättssystemet. Men om den motsatta uppfattningen får fäste, och lagen anses ha marscherat bort på en tangent från rättvisan, kommer rättssystemet – och principen om en gemenskap som bygger på rättsstatsprincipen – att bringas i vanrykte och kollapsa under vikten av illegitimitet.

Det är den risken vi löper. De "bedrövliga" arresterades, sattes i bojor, bötfälldes, tacklades grovt till marken och fick gummikulor avfyrade mot dem och tillgångar frysta. Om de som är ansvariga för dessa brottsliga handlingar inte får några juridiska konsekvenser, kommer tron ​​på rättsstatsprincipen och rättsväsendet att överleva oskadd?

Rättvisa gjord och sett ske

Det är värt att framföra tre argument om förhållandet mellan rättvisa som görs (rättsområdet) och att ses göras (politikens område): 

• Rättvisa kan ske, men inte ses ha skett; 
• Omvänt kan rättvisa ses ha skett, men inte faktiskt ske. 
• Slutligen kan man se att rättvisa inte har skett.

Uppmaningar om amnesti utan ansvarsskyldighet riskerar det tredje resultatet, vilket är anledningen till att Osters uppmaning framkallade en sådan passionerad återhämtning från många håll.

Landskapet för internationell straffrätt har förändrats dramatiskt under de senaste tre decennierna. 1992 skulle tyranner ha varit rimligt övertygade om garantin för suverän straffrihet för grymheter som begåtts mot deras eget folk innanför deras gränser. Idag finns det ingen garanti för åtal och ansvarighet. Men inte en enda brutal härskare kan vara säker på att slippa internationell rättvisa för alltid: vissheten om straffrihet är borta.

De internationella brottmålsdomstolarna på 1990-talet i Rwanda och fd Jugoslavien, som inrättades för att pröva ett begränsat antal individer för specifika aktiviteter och regioner, hjälpte till att ge hopp och rättvisa till vissa offer, att bekämpa straffriheten för vissa förövare och att berika rättspraxis i internationell humanitär rätt (IHL). Men de var dyra och tidskrävande och bidrog lite till en hållbar kapacitet för rättskipning.

Internationella brottmålsdomstolens beständighet, institutionaliserade identitet och universella jurisdiktion, hoppades förespråkarna, skulle bygga på ad hoc-tribunalerna, möjliggöra en flykt från episodernas tyranni och försvaga uppfattningarna om selektiv rättvisa.

Dubbelmoral

Trots vissa framgångar förblir de förhoppningar som ICC hade vid skapandet mestadels orealiserade. Initiativet från internationell straffrätt, menat att skydda utsatta människor från brutala nationella härskare, har undergrävts till ett instrument för de mäktiga mot utsatta länder.

Sannolikheten för att makthavarnas tjänstemän ställs till svars för brott mot IHL-kränkande brottsliga gärningar saboterades genom att koppla ICC till FN:s säkerhetsråd dominerat av de fem permanenta medlemmarna med vetorätt. Detta gör FN lika impotent mot Vladimir Putins aggression i Ukraina som mot George W. Bush och Tony Blairs Irakkrig 2003.

Tidigare kolonier väger nuvarande retorik om mänskliga rättigheter mot de ledande västmakternas koloniala rekord och finner den bristfällig. Under andra världskriget, för att hålla brittiska trupper försedda med mat, ignorerade Storbritannien en hungersnöd i Bengalen som dödade cirka fyra miljoner indier - den största katastrofen på 20-talet på subkontinenten. Premiärminister Winston Churchill avvisade vädjanden från två på varandra följande Viceroys och Storbritanniens utrikesminister för Indien om att snabbt skicka mat till Bengalen. Shashi Tharoor– före detta topptjänsteman i FN, författare och för närvarande medlem av Indiens parlament – ​​talade för många indier när de frågade, i en kommentar i The Washington Post 2018, varför Hollywood firade en massmördares liv med filmen Churchill.

Nürnberg och Tokyo var exempel på segrarnas rättvisa efter andra världskriget. Detta var så på grund av den självklara dubbelmoralen i att segrarna ställde inför rättegångsledare och generaler från de besegrade makterna men ingen av deras egna. Det var segrarnas rättvisa också i den meningen att politiska kalkyler formade segrarnas beslut om vem av de besegrade ledarna och generalerna som skulle ställas inför rätta. Trots det, med historiska mått mätt, var båda tribunalarna kända för att ge besegrade ledare möjligheten att försvara sina handlingar i en domstol istället för att skickas ut för summarisk avrättning. 

Alla som vill förstå den djupt rotade cynismen hos många människor i den globala södern om den självförsörjande tron ​​på ett exceptionellt Amerika och ett dygdigt väst bör läsa Blodets telegram (2013) av Gary Bass om president Richard Nixons och utrikesminister Henry Kissingers känslomässiga likgiltighet inför folkmordshändelserna i östra Pakistan 1971, som fullständigt beskrivs i ett telegram från USA:s generalkonsul Archer Blood (därav bokens titel) och 19 kollegor från konsulatet, US Aid Agency och Information Service i Dhaka.

Inte konstigt att i en Chatham House studie av elituppfattningar, i motsats till européer som betonade USA:s historiska "moraliska ledarskap", sågs USA av många asiatiska eliter som hycklande, överlägsna, arroganta och ointresserade av andras intressen, och istället aggressivt drivit sina egna politiska prioriteringar.

Motsägelsefulla logiker för fred och rättvisa

Fredens och rättvisans logik kan vara motsägelsefull. Fred är framåtblickande, problemlösande och integrerande, och kräver försoning mellan tidigare fiender inom en allomfattande gemenskap. Rättvisa är bakåtblickande, fingerpekande och vedergällande, vilket kräver rättegång och bestraffning av förövarna av tidigare brott. Mitt i krisen i Libyen i början av 2011, kort efter att Nato inledde sina FN-auktoriserade luftangrepp för att skydda de hotade civila i Benghazi, fick Washington trevande fredskänslor som antydde att Muammar Gaddafi kan vara beredd att överväga maktdelning eller lämna kontoret och landet . Men sedan hänvisades Gaddafi och hans son till ICC av FN. Den där "boxed” regimen ”in i ett hörn” och gjorde det omöjligt att gå framåt, sa Mohamed Ismail, en medhjälpare till Gaddafis son Seif.

ICC utfärdade arresteringsorder för Sudans president Omar Hassan al-Bashir 2009. Afrikanska unionen (AU) tog det extraordinära steget att formellt avråda alla medlemmar att inte samarbeta med ICC om Bashirs arresteringsorder, och insisterade på att "sökandet efter rättvisa bör eftersträvas på ett sätt som gör det inte hindra eller äventyra främjandet av fred.” 2013 anklagade Etiopiens premiärminister Hailemariam Desalgen ICC för att "jagar" afrikaner på grund av deras ras.

Ian Paisley Jr., baserat på sin erfarenhet som fredssändebud från FN och Europeiska unionen till Guinea-Bissau samt fredsförhandlare i Nordirland, skrev att ICC har misslyckats "som ett instrument för att leverera fred." Om domstolen hade funnits under fredsprocessen i Nordirland, skulle dess ingripande "ha drivit gamla fiender ännu längre isär i anklagelser och fientlighet, vilket hindrat chansen till fred."

Brottsrättsliga processer riskerar att befästa just de sociala klyftor som ledde till brotten folkmord, etnisk rensning och brott mot mänskligheten. En bättre försäkran om skydd för människor är en fredlig lösning av konflikter genom politiska ansträngningar, följt av upprättande och utveckling av institutioner för gott styre. Rättegångarnas "straffande och vedergällande fokus" begränsar möjligheten att övergå till försoning efter en konflikt med alternativa metoder för att "säkra ansvar, avskräcka upprepningar och försona samhällen", skriver Richard Goldstone och Adam Smith i deras bok Internationella rättsliga institutioner (s. 3).

Övergångsrättvisa

Den rent juridiska inställningen till rättvisa kan fånga och suspendera samhällen i prisman av tidigare hat. Sanningskommissioner, ett halvvägshus mellan segrarnas rättvisa och kollektiv minnesförlust, tar ett offercentrerat tillvägagångssätt. De hjälpte till att upprätta ett historiskt rekord och bidrog till att minnesbilden av definierande epoker i Chiles och Sydafrikas nationella historia.

Det senare fallet är särskilt lärorikt eftersom apartheidstaten var en internationell orsaka célèbre under en lång tid. Sydafrika valde ett lagstadgat organ som inrättats av parlamentet, inte bara en presidentkommission. Sannings- och försoningskommissionen (TRC) hade stämningsbefogenheter som bar moroten av full amnesti, men också käppen i brottmål. Den höll offentliga utfrågningar under skuggiga träd i byar såväl som i kyrkor (med åtföljande symbolik av omvändelse och förlåtelse) som sändes till en global publik. För många offer var det första tillfället att berätta sina historier. I 30 månader var TRC d nationell berättelse: övertygande, gripande, gripande – och vätande.

Rwandas version av övergångsrättvisa fungerade genom lokalen gacaca system av folkdomstolar, vars överordnade mål inte var att fastställa skuld utan att återställa harmoni och social ordning. Moçambique erbjuder också framgångsrika exempel på kommunala healingtekniker.

Alla tre fallen representerade avsiktliga ansträngningar genom sociala och politiska kanaler för att undkomma cykler av vedergällande våld som kommer ur årtionden av tumultartade politiska konflikter som stelnat kring kommunal identitet. Deras erfarenhet av att stänga arven av systematisk vildhet i djupt konfliktfyllda samhällen är överlägsen institutionerna för internationell straffrätt.

Rättvisans många roller

Rättvisa har många fler roller att spela än att bara ställa brottslingar till svars: att erkänna offrens lidande, utbilda allmänheten och avskräcka framtida brottsliga övergrepp. Allierade och axelmakter från andra världskriget är i fred, inte trots Nürnberg- och Tokyo-tribunalerna, utan också för att rättvisan röjde vägen till försoning.

Det är inte möjligt att säkerställa varaktig fred utan att ställa kriminella gärningsmän till svars. Detta är dock inte enbart juridiska beslut utan djupt politiska val med komplexa avvägningar. Spänningen – mellan fred, rättvisa eller försoning, eller fred och försoning genom rättvisa – måste förenas från fall till fall. Övertygelseetiken innebär skyldigheter att åtala människor för tidigare brottsliga gärningar. Ansvarsetiken ställer det motverkande kravet att bedöma hur kloka alternativa handlingssätt är för social harmoni och politisk stabilitet idag och i framtiden.

Brottsrättegångar för arkitekterna, sanningskommission för resten

Hur gäller allt detta för Covid-eran?

Det finns verkligen paralleller till bittra inbördeskrig och sekteristiska konflikter. Vi bevittnade politisk extremism, upprätthållande av tuffa lockdown-åtgärder och mask-cum-vaccinmandat med överdriven våldsanvändning och omedelbara rejäla böter, och djupt splittrade befolkningsgrupper där det en gång hade funnits i stort sett sammanhållna samhällen. Familjer splittrades och nekades möjligheten att sörja tillsammans över nära och käras ensamma död, många vänskaper sprack och mamma- och popaffärer stängdes.

Vi behöver, för det första, straffrättsligt ansvar för de högsta ledarna och tjänstemännen som är ansvariga för att begå de mest allvarliga Covid-politiska övergreppen. Varken en senat eller en kunglig kommission i Australien och Storbritannien, eller en presidentkommission eller kongressutredning i USA, kommer sannolikt att visa sig "lämpade för ändamålet". Varaktigheten av nödåtgärderna, skadeomfattningen och traumadjupet är alldeles för lång för det.

Enligt min åsikt är människor som borde hamna i bryggan anklagade för covid-politiska brott Kanadas premiärminister Justin Trudeau och, i Australien, personer som Daniel Andrews, Victorias premiärminister, Michael Gunner, Chief Minister of the Northern Territory och Brad Hazzard, Hälsominister i New South Wales.

I september 2021 fördömde Trudeau kanadensare som protesterade mot vaccinmandat som "rasistisk, kvinnofientlig," "anti-vaxxer mobs" och "extremister.” I januari 2022 avfärdade han lastbilschaufförernas Freedom Convoy som gick ner på Ottawa som "en utkant minoritet av människor... oacceptabla synpunkter.” Kanada införde det mest olycksbådande straffet av något nominellt demokratiskt land i världen genom frysning av finansiella tillgångar och bankkonton av demonstranter och även alla som donerat pengar till dem, utan något behov av domstolsbeslut. Däremot beundrar jag Trudeaus chutzpah. Under G20-toppmötet på Bali i november spelades han in när han sa till Kinas president Xi Jinping: "i Kanada tror vi på en fri och öppen och uppriktig dialog."

Andrews övervakade några av de mest skrämmande scenerna med polisövergrepp och brutalitet mot fredliga demonstranter någonstans i den demokratiska världen.

I juli 29, 2021, Hazzard sade:

du är extremt självisk om du tror att du inte kan få ett vaccin bara för att du inte vill ha ett vaccin, ja, du borde tänka på vad du gör mot din familj och mot samhället, och jag skulle till och med säga mer än så, vilken gömma du har, vilken löjlig ståndpunkt är att när du ska utsätta vårdpersonal på spel, och när du blir sjuk, kommer du att förvänta dig att komma in på sjukhus och få betalt av skattebetalarna.

Gunner gick in i en anti-vaxxer härdsmälta den 22 november 2021. In detta video- av det rasande gnället ser han varje tum ut som en vildögd fanatiker:

Om du ger grönt ljus, tröstar, stöttar alla som argumenterar mot vaccinet, är du en anti-vaxxer. Din personliga vaccinationsstatus är fullständigt irrelevant... Om du är där ute på något sätt, formar eller formar kampanjer mot mandatet, då är du absolut anti-vax. Om du säger pro-persuasion, stoppa det. Skjut den…. Jag kommer aldrig att backa från att stödja vacciner, och alla där ute som kommer för mandatet, du är anti-vax.

Den 6 januari 2022 köpte han desinformation att "människor som inte är vaccinerade har störst risk att sprida viruset och löper störst risk att bli allvarligt sjuka om de får viruset." Av någon oförklarlig anledning missade faktagranskarna det.

Dessutom behöver vi också motsvarigheten till ett TRC för den större kohorten av högprofilerade "hälsoinfluenser" av epidemiologer och medicinska experter, offentliga intellektuella, VD:ar för offentliga organisationer och företag i den privata sektorn som införde vaccinmandat, och mediakommentatorer som gav fulla tyglar till sina inre mobbare att skämma ut, förtala, utfrysa och på annat sätt traumatisera alla som vågat tänka själva och vägrat följa med för att komma överens.

A kortare version Publicerades i Åskådare Australien.