Brunsten » Brownstone Journal » Colbert, Fauci och externiseringen av psykisk ohälsa

Colbert, Fauci och externiseringen av psykisk ohälsa

DELA | SKRIV UT | E-POST

Många amerikaner lider av ångeststörningar eller har en osäkerhet. Det är sorgligt. Och i stort sett konsekvens. 

Jag hörde att Steven Colbert hade Tony Fauci i sin show förra veckan. Även om jag sällan tittar på TV, undrade jag hur någon av dessa två individer nu kunde förklara sin tidigare marknadsföring av injektioner som inte bara har misslyckats utan har varit tidsmässigt kopplade till tiotusentals allvarliga skador, dödsfall och sjunkande fertilitet. Så jag tittade på dessa cheesy tolv tv-minuter på YouTube; med 2x hastighet, för att inte slösa mer tid än vad jag var tvungen.

Psykisk ohälsa visade sig för fullt.

Till att börja, introducerade den tydligt ångestfyllda Colbert Fauci som regeringstjänsteman "vars rättvisa vägledning tog oss igenom pandemin."

Det är roligt. Jag behövde eller ville inte att en myndighetstjänsteman skulle vägleda/försöka tvinga mig genom de senaste trettio månaderna. Viruset skrämde mig aldrig. Det borde inte heller ha skrämt någon någorlunda frisk person under 70-80 som ens hade en grov uppfattning om Covid-riskdata. Följaktligen ville jag att regeringen skulle lämna mig och andra ifred; för att vi ska kunna bedöma våra egna risker och ta hand om våra egna kroppar. 

Colbert projicerade sin ångest på alla andra. Liberaler, som Colbert och hans medhjälpare, är mycket sannolikt oroliga. De är den stora majoriteten av psykoterapiklienter och psyksäljare. Det stör "liberaler" att andra inte är lika oroliga. Denna uppfattning förstärker ångesten. Ångest i kvadrat.

Om jag hade varit värd, skulle jag ha beskrivit Fauci mer exakt som "karriärbyråkraten som grovt överdrev hotet från ett virus och upprepade gånger ljög för en godtrogen allmänhet och därmed orsakade djup, bred och bestående skada på Amerika." 

Men Fauci skulle naturligtvis inte ha gått med på att synas i min show. Trots hans "I am the Science" nonsens är han för osäker för att möta frågor från alla som har gjort ens lite forskning och funderat på viruset, dess effekter och reaktionen på det. Någon säker i sin tro, beväpnad med solida data och hängiven den vetenskapliga metoden skulle välkomna, inte krypa undan, dialog och debatt. Fauci är den fulländade krymparen. 

Oroväckande men föga överraskande fick Fauci en entusiastisk ovation från Colbert-klacken, där varje medlem, när den visades på kamera, verkade vara maskerad. Denna publik var helt klart ett politiskt skevt, icke-representativt urval. I oktober 2022 skulle ett slumpmässigt urval av amerikaner innehålla många som inte bara skulle avvisa masker och boosters utan också bua och häckla Fauci för hans upprepade misslyckanden och lögner under de senaste två och ett halvt åren. 

I det här skedet, med tanke på alla vaccinfel och Faucis fasta, men snabbt motbevisade garanti för att de som sticker inte skulle bli sjuka eller sprida viruset, avslöjar de som fortfarande stödjer skotten och bär masker efter injektionen brister i kunskap, dåligt omdöme, och/eller psykisk sjukdom. Colberts, och andras, varaktiga kärlek till Fauci och till stötarna är inte särskilt rationell. Således har varken de patologiskt oroliga, icke-gamla vaxxer/masker eller deras Kära Ledare någon kvarvarande trovärdighet. 

Colbert följde sitt tjusiga intro med några långsamma frågor, som Fauci gav dumma eller felaktiga svar på. 

Colbert bad inte Fauci att visa hur någon av hans Covid-ingripanden gjorde någon nytta. Colbert bad inte heller Fauci att varken erkänna eller förneka att dessa åtgärder orsakade enorm, bestående skada. Colbert avböjde också att ge Fauci en chans att erkänna att han hade fel när han försäkrade amerikanerna att skotten skulle stoppa virusinfektion och sprida sig; Mer specifikt frågade Colbert aldrig Fauci varför båda - och miljontals andra - har blivit sjuka efter att ha injicerat. Colbert frågade om skotten skadade människor. Fauci avfärdade summariskt och ouppriktigt denna mycket verkliga oro. 

Colbert bad inte om ursäkt för sin extremt tråkiga "Vaccindans”-video, som proselytiserade för en ineffektiv produkt som sannolikt kommer att bli föremål för massiva stämningar. Varför skulle inte Colbert och hans nätverk avbrytas och hållas ansvariga för skadorna som följde på deras överväldigande evangelisation? Förutom denna veckas avslöjande av ett dokument som avslöjar CDC/HHS ansträngningar för att bevära eller betala underhållare för att främja covid-vaccinet och för att håna jab-avvisare, har TV-nätverk tjänat på att sälja reklamtid för att göra det möjligt för regeringen och Pharma att hypa dessa oskyddande, skadliga skott. Domstolarna bör avskräcka sådana hänsynslösa meddelanden och istället flytta resurser till dem som skadats av att de litar på sådant falskt innehåll. Detta är grundläggande skadeståndsrättsliga grundsatser.

Dessa få minuter av Colberts obotliga behandling av en busig, men ändå på något sätt kaxig, byråkrat gjorde att hans vanförebildande studiopublik och hemmahängivna kände sig välinformerade. På så sätt vilseledda kände sig Team Colbert sannolikt bemyndigat att posta fler Tweets som högmodigt nedvärderade dem som var smarta nog inte att slösa tid på att stå i kö för biljetter eller vara uppe sent för att se sådan propaganda. Ännu viktigare, Colbert-belackare var smarta nog att inte injicera i första hand. 

Fauci tackade för den senaste boostern och ljög lätt om de tidigare skottens effektivitet för att förhindra sjukhusvistelse och dödsfall och sa aningslöst att ännu ett skott skulle möjliggöra en "återgång till normalitet." Förutom de med ångest, återgick de flesta av oss andra till det normala för månader eller år sedan. Vid det här laget är det skrattretande för Fauci att antyda att han underförstått kan hota dem som vägrar skottet med husarrest eller hindra deras tillgång till offentliga platser för att de vägrar att göra mer av det som redan, upprepade gånger har misslyckats. Han är en omedveten demagog. 

Tyvärr sträckte Fauci och Colberts första hype in i legioner av verkliga exempel på sjukdom och död hos vaccinerade människor som alla kände till, eller som de själva blev. Av de människor jag känner hade de vaccinerade flerfaldigt större risk att bli sjuka än de som inte injicerades. Eftersom skotten misslyckades med att ge den immunitet de garanterat gav, och eftersom många människor känner människor som har skadats av skotten, kommer rationella människor att vägra att öka. Passiva gamla människor och de som saknar modet att trotsa college-, arbetsplats- eller andra vaxx-mandat kommer att utgöra den stora majoriteten av dem som tar nästa—femte?—omgången av skott. De flesta andra kommer att avstå från gratis öl eller munkar. Eller kommer priserna att uppgraderas den här gången? Vad sägs om öl och munkar? Plus en lotto-avskrapa. Ja, det är biljetten. 

Efter att ha brutit för reklamfilmer – som YT inte visade men som statistiskt sannolikt kommer att inkludera marknadsföring av läkemedel och/eller vaccination – skämtade den sanslöst okunniga talkshowvärden och hans kvicka gäst när de promenerade nerför Manhattans trottoar till ett apotek för att få ny injicering. Steve och Tony: vi skrattar åt dig, inte med dig. 

Föga överraskande stod det ingen i kö till skotten. Kommer du ihåg de häftiga dagarna i början av 2021, då vissa människor ville hoppa över prioritetslinjen? Kom ihåg "Två skott och det här är över?" Kommer du ihåg enkelriktade snabbköpsgångar? Mycket utrymme skulle krävas för att lista alla lögner du bör komma ihåg.

I YT-kommentarerna till den ovan beskrivna videon noterade jag de föregående lögnerna. Föga överraskande censurerade YT:s "liberaler" mitt budskap. Sanningen gör ont. 

Så jag säger det igen här: Fauci har byggt ett rekord fyllt av misslyckanden. Ingen av de åtgärder han föreskrev och stödde: nedstängningar, skolnedläggningar, maskmandat eller PCR-testning i massskala 40-cykel eller skott har fungerat. Var och en har orsakat djup mänsklig och ekonomisk skada. Med tanke på ett sådant djupgående och genomgripande misslyckande är det löjligt att Fauci tror att de flesta fortfarande värdesätter hans åsikt. 

Trots alla pengar han tjänat i den offentliga sektorn måste Faucis liv ha varit hårt. Baserat på min läsning av RFK Jrs bok, Den riktiga Anthony Fauci, och Faucis uppförande under de senaste trettio månaderna, är det min åsikt att precis som Colberts ångest fick honom att stödja de misslyckade Covid-interventionerna, fick Faucis osäkerhet honom att byråkratiskt mobba många under hela sin karriär. Genom att dåraktigt ge Fauci en publik, gjorde Trump det möjligt för honom att dra samma kompensatoriska maktresa på den amerikanska allmänheten som han tidigare dragit på arbetskollegor och NIAID-anslagssökande. Och/eller Faucis korrupta. Eftersom "The Science" aldrig har stött hans uttalanden eller policys. 

Livet är hårt. Alla jag känner bär en eller annan börda. De flesta gör det med jämnmod och värdighet, och utan att göra andra till offer. Det har varit djupt fel – och extremt själviskt – för Colbert, Fauci och deras groupies att ha externat sin psykiska ohälsa på hundratals miljoner andra genom att insistera på samhällsomfattande, varaktigt destruktiva Coronavirus-interventioner.

Återpublicerad från författarens understapel



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute