Avslöjade censorer: Flaherty, Gottlieb och Slavitt

Varje avslöjande av Biden-administrationens censurregim berättar en välbekant historia: statliga myndigheter, oupplösligt sammanflätade med företagsintressen, trampade sociala medieföretag till att rensa oliktänkande. De använde reglerande kod (avsnitt 230), underrättelsegemenskapens makt och ekonomiska incitament för att kräva underdånighet från skenbart oberoende företag. 

Hittills har Elon Musk och hans köp av Twitter varit det enda formidabla motståndet mot denna regim. Mark Zuckerbergs senaste brev till kongressen Att fördöma Biden-administrationens censurkampanj kan antyda en vändning, eftersom han lovade: "Vi är redo att trycka tillbaka om något sådant här händer igen." 

På tisdag, Alex Berenson publicerade en artikel som beskriver hur Biden-administrationen, genom lobbyister och hot om att upphäva avsnitt 230, framgångsrikt förbjöd honom från Twitter för hans skepsis mot Covid-vaccinerna. 

Rapporten tyder på att Dr. Scott Gottlieb – styrelseledamot i Pfizer och tidigare FDA-kommissionär – samordnade censurarbetet med Vita huset och dess medicinska rådgivare Andy Slavitt. Gottlieb och Slavitt vidarebefordrade upprepade gånger länkar till Berensons tweets och artiklar till Twitter-chefer och krävde att de censurerade den obekväma rapporteringen. 

Den 27 augusti 2021 hade Twitter ett samtal med Gottlieb för att diskutera en tweet där Berenson sa att Covid-vaccinet "inte stoppar infektion." En Twitter-lobbyist vidarebefordrade tweeten till företagets tjänstemän och skrev "Jag eskalerade den kränkande tweeten baserat på en rapport från tidigare FDA-kommissionär Scott Gottlieb, som jag och [en medarbetare] pratade med i går eftermiddag."

Berenson fick sedan ett "permanent förbud" från Twitter (även om det senare upphävdes efter att en domare nekat Twitters motion om att avvisa hans efterföljande stämning). 

Dessa bevis kommer att vara till stor nytta för Berenson, som stämmer Vita huset, president Biden, Gottlieb, Slavitt och Pfizers vd Albert Bourla för att ha orkestrerat en offentlig-privat censurkampanj mot honom. Medan Högsta domstolen ansåg att målsäganden saknade ställning att driva sin talan i Murthy mot Missouri, Berenson har e-postmeddelanden som bevisar att han var i fokus för censurernas kampanj. 

Vid det här laget är berättelsen dock inte förvånande för någon som har följt det industriella censurkomplexet. Det är nu klart att denna kampanj leddes och orkestrerades av en liten grupp icke-valda byråkrater som fastställde att yttrandefriheten och det första tillägget var underordnade deras ideologiska och företagssträvanden. 

Men de skuggfigurer som lanserade denna kampanj har fortfarande stort inflytande. De pågående rapporterna, av vilka de flesta bara har kommit fram genom rättstvister och Mr. Musk, avslöjar samma censorer som upprepade gånger arbetar för att strypa det fria flödet av information. Ännu viktigare, de visar varför det är absolut nödvändigt att dessa censorer hålls borta från maktens spakar framöver. 

La Cosa Nostras syn på det fria ordet

Rob Flaherty: Bidens Consigliere 

Allmänheten är i allmänhet obekant med de regeringstjänstemän som är ansvariga för att utföra angrepp på det första tillägget. Som soldater i Sopranos, kräver de efterlevnad av hot om vedergällning från sin chef. 

Kanske har ingen person varit så central eller fräck i detta förhållningssätt till medborgerliga friheter som Rob Flaherty, tidigare Vita husets direktör för digital strategi och Kamala Harris nuvarande biträdande kampanjchef.  

Som Biden consigliere arbetade han upprepade gånger med Big Tech-företag för att undertrycka politiska motståndares tal. "Är ni seriösa?" Flaherty frågade Facebook efter att företaget misslyckats med att censurera kritiker av Covid-vaccinet. "Jag vill ha svar på vad som hände här och jag vill ha det idag." Vid andra tillfällen var Flaherty mer direkt. "Vänligen ta bort det här kontot omedelbart," han berättade Twitter om ett parodikonto för familjen Biden. Företaget sammanställde inom en timme. 

Flaherty gjorde det klart att han var intresserad av politisk makt, inte sanningsenlighet eller desinformation. Han krävde att Facebook kvävde "ofta sant innehåll" som kunde betraktas som "sensationellt". Han frågade företagsledare om de kunde störa privata meddelanden som innehåller "felinformation" på WhatsApp.

Hans önskan att kontrollera amerikanernas tillgång till information innebar att man eliminerade kritiska mediekällor. Han krävde att Facebook skulle minska spridningen av Tucker Carlsons rapport om Johnson & Johnsons vaccins koppling till blodproppar. "Det finns 40,000 XNUMX delningar på videon. Vem ser det nu? Hur många?” Senare uppmanade han Facebook att censurera New York Post, och skriver, "Intellektuellt är min fördom att sparka igång folk."

I april 2021 arbetade Flaherty för att stärka Google för att öka sin censurverksamhet. Han berättade för chefer att hans oro "delades på de högsta (och jag menar de högsta) nivåerna av WH." Det finns "mer arbete att göra", instruerade han. Han hade samma diskussionspunkter med Facebook den månaden och sa till chefer att han skulle behöva förklara för president Biden och stabschef Ron Klain "varför det finns felaktig information på internet." 

I nästan alla fall föll de sociala medieföretagen under trycket från Vita huset. 

Att skydda de statligt tillhandahållna Covid-berättelserna var Flahertys primära fokus. "Vi är allvarligt oroade över att din tjänst är en av de främsta drivkrafterna bakom vaccinationstveksamhet - punkt," han skrev till en Facebook-chef. "Vi vill veta att du försöker, vi vill veta hur vi kan hjälpa och vi vill veta att du inte spelar ett skalspel. . . .Detta skulle vara mycket enklare om du bara var rak mot oss.”

Otåligheten avslöjade den inre gangstern i Flaherty. Vi kan göra det här på det enkla sättet eller det svåra sättet - det skulle vara mycket lättare om du bara var rak mot oss. Trevligt sällskap du har här – skulle vara synd om något hände med det.

I mars 2023 deltog Flaherty i en timslång diskussion vid Georgetown University om "hur regeringar använder sociala medier för att kommunicera med allmänheten." En publikmedlem frågade Flaherty om hans e-postmeddelanden som uppmuntrade Facebook att censurera privata WhatsApp-meddelanden och frågade: "Hur motiverar du att lagligt tala om för en privat meddelandeapp vad de kan och inte kan skicka?" 

Flaherty avböjde att svara. "Jag kan inte riktigt kommentera detaljerna. Jag tror att presidenten har gjort klart att en av nyckeldelarna i vår Covid-strategi är att se till att det amerikanska folket har tillgång till tillförlitlig information så snart de kan få den, och, du vet, det är en självklarhet till det, men jag kan tyvärr inte gå för långt in i rättegången.” 

Scott Gottlieb: Pfizers underboss 

Berensons senaste rapport lyfte fram den censuriska makten hos Pfizers styrelseledamot Scott Gottlieb. Gottliebs elakartade inflytande går tillbaka till de första dagarna av Covid-reaktionen, och vid varje steg har han förespråkat att Pfizers vinstmarginaler ska trampa amerikansk frihet. 

Som en allierad till Jared Kushner var Gottlieb avgörande för att övertyga president Trump att stänga ner i mars 2020. Den 11 mars tillkännagav president Trump reserestriktioner men motsatte sig uppmaningar om social distansering, skolnedläggningar och nedstängningar. Finansminister Steve Mnuchin och andra förespråkade att Trump skulle hålla landet öppet, men sedan Gottlieb besökte Ovala kontoret på Kushners uppmaning och lobbat för en fullständig lockdown.

Han samordnade senare med Kushner för att utveckla riktlinjer för låsning, tala presidentens svärson, "De borde gå lite längre än du är bekväm med. När du känner att du gör mer än du borde är det ett tecken på att du gör dem rätt.”

Gottlieb var därefter medverkande i maskering, PCR-testning och efterlyser skapandet av en ny underrättelseapparat utformad för att bekämpa dissidenttal.

2021 förespråkade han censur av sin efterträdare vid FDA, Brett Giror, eftersom han publicerade rapporterna från en studie i Israel som visade att naturlig immunitet var överlägsen Covid-vacciner. "Det här är den typen av grejer som är frätande," han skrev till en Twitter-lobbyist. Han klagade på att tweeten skulle "sluta med att bli viral och driva nyhetsbevakning" som skulle vara obekvämt för hans arbetsgivares mest lukrativa produkt.

Gottlieb senare medgav att Pfizer inte visste om dess vaccin förhindrade överföring, men han insisterade på att sociala medieföretag hade en "skyldighet" och ett "bekräftande ansvar" för att förhindra spridningen av felaktig information om Covid-vaccin, vilket han avböjde att definiera. 

Andy Slavitt: The Newly Made Man

Andy Slavitt, en särskilt uppsluppen varelse, har lyckats förvandla sin identitet från en okänd McKinsey-alumn till en självsäker "outsiders insider" laddning 40,000 XNUMX dollar för offentliga framträdanden trots en påvisbar meritlista av inkompetens och förstörelse. 

Slavitt stolt hävdade att ha "drivit byrån som övervakade säkerheten för vårdhem" i New York 2020. New York, under Slavitts ledning, erforderliga vårdhem att acceptera Covid-patienter, vilket leder till tiotusentals onödiga dödsfall, vilket staten sedan medvetet underräknat för att undvika politisk kritik. 

Slavitt gick sedan med i Biden Vita huset, där han i mars 2021 ledde administrationens grundlagsstridigt korståg att hindra amerikaner från att köpa politiskt ogynnsamma böcker på Amazon. Ansträngningen, assisterad av Flaherty, började den 2 mars 2021, när Slavitt mailade företaget och krävde att få prata med chefer om sajtens "höga nivåer av propaganda och desinformation och desinformation." 

Månaden därpå, Slavitt riktade Facebook, och kräver att företaget tar bort memes som visar Covid-vaccinet. I ett e-postmeddelande från april 2021 informerade Nick Clegg, Facebooks president för globala angelägenheter, sitt team på Facebook att Andy Slavitt, en senior rådgivare till president Biden, var "upprörd. . .att [Facebook] inte tog bort” ett visst inlägg.

När Clegg "motsvarade att att ta bort innehåll som det skulle representera ett betydande intrång i traditionella gränser för yttrandefrihet i USA" ignorerade Slavitt varningen och det första tillägget och klagade på att inläggen "påvisbart hämmar förtroendet" för Covid-vaccinerna .

Plattformarna avstod från Slavitts förfrågningar och tog så småningom bort innehåll som var kritiskt mot Biden-administrationen och alla påståenden relaterade till teorin om labbläckage. Flaherty rutinmässigt kopieras Slavitt på sina e-postmeddelanden som kräver sociala medieföretag censurerar journalister, och duon lyckades till stor del stävja oliktänkande så att Gottliebs företag skulle njuta av lukrativa oväntade utfall från Covid-behandlingar. 

Detta var censur i det råa. Slavitt och hans gäng byråkratiska ligister beväpnade den federala regeringen för att undertrycka information som de fann politiskt obekväm. De gömde sig bakom det ofarliga språket "folkhälsa" och "offentlig-privata partnerskap", men målet var enkelt: att tysta de som hotade deras maktövertagande. 

Slutsats

I juni 2023 avgick Flaherty från sin position i Vita huset. President Biden hedrade sin avgående hantlangare och anmärkte: "Sättet amerikaner får sin information på förändras, och sedan dag 1 har Rob hjälpt oss att träffa människor där de är." 

President Biden hade rätt – amerikanernas tillgång till information förändrades. Internet lovade ett befriande fritt utbyte av idéer, men byråkrater som Flaherty, Slavitt och Gottlieb arbetade för att implementera informationstyranni. Med Flahertys ord var allt detta "en del av Vita husets strategi". På uppdrag av administrationen krävde de att företag skulle ta bort sant innehåll; de uppmanade sociala mediegrupper att ta bort journalisters konton; de föreslog att man skulle censurera medborgarnas privata meddelanden; de institutionaliserade missbruket av det första tillägget. 

Regeringen nationaliserade effektivt de viktigaste sociala medieportalerna och omvandlade dem till att bli propagandafordon för byråkrater samtidigt som de nedgraderade eller helt blockerade motsatta åsikter. Nu försöker Flaherty bevara sin makt genom Kamala Harris kärl. Föga överraskande har Slavitt uttryckt sitt stöd för Harris-kampanjen, och Slavitt håller fast vid talkshowerna på söndagsmorgonen och Pfizers styrelse. 

Det finns en anledning till att censorer oftast föredrar att arbeta i hemlighet. Metoden är inte allmänt populär. Om det förblir mestadels osynligt, kanske allmänheten aldrig upptäcker att det pågår. Men med alla dessa nya domstolsdokument och oförskämda forskare som är så starkt fokuserade på fallet, är vi mer medvetna än någonsin om de många sätt som regeringen och dess partners kurerar offentlig kultur för politiska syften. 

De har varit enormt framgångsrika hittills, och har effektivt utplånat alla allvarliga beräkningar för de största kränkningarna av mänskliga rättigheter och friheter i modern historia. Det som kan ha lett till en politisk revolution mot eliten i de flesta västerländska demokratier har istället reducerats till ett excentriskt intresse av specialister. Ordspråket är sant: demokrati dör i mörker. Vad händer när vi tänder lamporna?