Brunsten » Brownstone Institute Journal » CDC upptäcker faktisk folkhälsa, precis i tid

CDC upptäcker faktisk folkhälsa, precis i tid

DELA | SKRIV UT | E-POST

En dag läser jag ett internt memo beställt av det demokratiska partiet för att ge råd om hur man hanterar Covid-politiken. Nästa dag läser jag rubriker om hur CDC drastiskt har ändrat sina råd om hur man ska hantera Covid. 

Finns det ett förhållande? Vid det här laget skulle bara de hopplöst naiva tycka något annat. 

Låt oss titta på memo producerad av Impact Research. Några utdrag: 

  • Demokrater har en enorm möjlighet att göra anspråk på en otrolig, historisk framgång – de vaccinerade hundratals miljoner människor, förhindrade ekonomin från att gå i fritt fall, hindrade småföretag från att gå under och fick människor tillbaka att arbeta säkert. På grund av president Biden och demokraterna KAN vi säkert återgå till livet och känna oss mycket mer normala – och det borde de stolt hävda.
  • Sex av tio amerikaner beskriver sig själva som "utslitna" av pandemin. Ju mer vi pratar om hotet från covid och begränsar människors liv på grund av det, desto mer vänder vi dem mot oss och visar dem att vi inte har kontakt med deras dagliga verklighet.
  • [I]t betyder att inse att hotet om covid inte längre är vad det var för ett år sedan och därför inte bör behandlas som sådant – avstängningar, masker och nedstängningar var menade att rädda liv när det ännu inte fanns ett vaccin som kunde gör det. Väljarna vet att vi nu har verktygen i verktygslådan för att vara ansvariga för att bekämpa och leva med covid – vacciner och boosters för att minimera sjukdomar, och masker och social distansering kring utsatta grupper.
  • De tror att viruset är här för att stanna, och 83 % säger att pandemin kommer att vara över när det är en mild sjukdom som influensa snarare än att covid är helt borta, och 55 % föredrar att COVID ska behandlas som en endemisk sjukdom. Och det är vad de flesta amerikaner har att göra med – en sjukdom med dödsfall som influensa – eftersom de flesta av oss tog det personliga ansvaret att skydda oss själva och våra familjer genom att vaccinera oss. 
  • Sluta prata om restriktioner och den okända framtiden. Om vi ​​fokuserar på hur dåliga saker fortfarande är och hur mycket värre de kan bli, ställer vi upp demokrater som misslyckanden som inte kan navigera oss igenom detta. När 99 % av amerikanerna kan vaccineras orsakar vi mer skada än vad vi förhindrar med väljarna genom att gå in på vårt tredje år och prata om restriktioner. Och om demokraterna fortsätter att ha en hållning som prioriterar försiktighetsåtgärder mot covid framför att lära sig att leva i en värld där covid existerar, men inte dominerar, riskerar de att betala dyrt för det i november.

Några punkter. Det finns inga starka bevis för att "avstängningar, masker och nedstängningar" räddade liv, vilket kanske är anledningen till att memotet backar något från påståendet med orden "mened att." Goda avsikter, men förstörda liv.

Detta memo är inte epidemiologi utan politik, starkast illustrerad av tanken att opinionsundersökningar bör göra skillnaden om en patogen är pandemi eller endemisk. Den ständiga besvärjelsen av "vacciner" här har ingenting att göra med de kända uppgifterna: de har ingenstans stoppat infektion eller spridning, en punkt som PM döljer med raden om hur de "minimerar sjukdom." De minimerar allvarliga resultat för vissa stammar så länge de varar. 

Ur politisk synvinkel är det två huvuddrag som sticker ut: Covid är här för att stanna och "de flesta människor i USA kommer så småningom att få covid-19" (och antyder därmed verkligheten att vacciner inte är effektiva på det sätt som Biden/Fauci/Walensky lovade) och därför bör fokus ligga på att skydda de utsatta. 

Det är inget nytt med detta. Det var alltid sant! Du kan ropa "Omicron" hela dagen men det var också sant med Alpha och Delta också. Viruset borde ha behandlats rationellt hela tiden och politik som har förstört folkhälsan borde ha varit borta från 2020. Memoförfattarna citerade inte Great Barrington-deklarationen men de kunde lika gärna ha gjort det. 

När det gäller hur demokraterna på något sätt förhindrade ett ekonomiskt fritt fall, är de värsta ekonomiska resultaten mycket tydligt i demokratiskt kontrollerade stater som behöll restriktioner i nästan två år på vissa platser, inklusive att hålla skolor stängda. Det finns en anledning till massmigration att detta har inspirerat. 

Om vi ​​letar efter blomstrande ekonomier, se till de stater som aldrig stängde eller öppnade tidigast: South Dakota, Florida, Texas, Georgia, och så vidare. Så inget av det här är till stor del sant, men hey, det här är politik, eller hur?, så det behöver inte vara sant. 

Det verkliga problemet som demokraterna behöver lösa avslöjas i detta diagram:

Låt oss nu överväga den dramatiska vändningen vid CDC som kom ut redan nästa dag. Den fullständiga PDF-filen är inbäddad nedan. 

Här är diskussionspunkterna till regissören. Det handlar inte bara om maskering, som avslappnas. CDC säger att det måste ske en dramatisk förändring bort från ändlös övervakning av fall som är överväldigande milda och istället fokuserar bara på faktisk sjukdom som landar människor på sjukhuset och hotar livet. Vi måste sluta vara besatta av fall och börja titta främst på "medicinskt signifikant sjukdom." Fokus bör ligga på att "skydda de mest utsatta." 

Detta får oss alla att vilja säga, skrika, skrika: TACK! 

För att motivera denna förändring publicerar CDC fyra uppsättningar diagram över Covid-prevalensen under episoderna av pandemin. Det sista diagrammet illustrerar poängen att ett exklusivt fokus på att kontrollera spridningen är helt absurt vid denna tidpunkt. Enligt de gamla protokollen borde hela landet vara tillbaka i lockdown. Det är ofattbart vad ett försök detta nu skulle orsaka. 

För att vara säker är allt detta enormt frustrerande för de av oss som varit engagerade i denna kamp i två år. Istället för att fokusera på att få sjuka människor friska, experimenterade CDC med vilda riktlinjer som föreställde sig någon form av samhällsomfattande lösning som verkade utformad för att krossa viruset medan stora mängder social och ekonomisk aktivitet stängdes av enligt lag. Detta krävde en krossning av friheter, inklusive resor, föreningsliv, handel, religion och så småningom även tal. 

CDC erkänner ingenstans att detta så mycket mindre ber om ursäkt för det. Efter två år tycks CDC ha återupptäckt den traditionella folkhälsopraktiken och har motiverat denna nya visdom utifrån förändrade förhållanden, samtidigt som de aldrig ens brydde sig om att hävda att dess tidigare åtgärder och riktlinjer uppnådde någonting på vägen. 

Vi har sett en massiv kollaps i folkhälsa, ekonomisk vitalitet och grundläggande rättigheter, samtidigt som vi har stängt skolor och förstört utbildning och så mycket mer, allt i viruskontrollens namn, även om bevisen nu är överväldigande att hela företaget inte var bara en distraktion från det som skulle ha hänt (terapeutik och att skydda de utsatta) men också ett häpnadsväckande misslyckande. 

Varför förändringen? Det måste hända någon gång. Hela maskineriet av låsningar och mandat var avsedda att misslyckas. När det gäller tidpunkten för vändningen är det svårt att motstå spekulationerna om att det är helt politiskt. Se PM ovan. 

Ändå finns det en oroande aspekt av CDC:s tillkännagivande. De förbehåller sig rätten att göra om allt igen. "Vi vill ge människor en paus från saker som att bära mask, när dessa mätvärden är bättre, och sedan ha förmågan att nå dem igen om saker och ting skulle förvärras," sa hon.

Ingen ska nöja sig med en politiskt motiverad förändring av budskapen. Vi behöver en grundläggande regimförändring så se till att inget liknande någonsin kan hända igen.

Scientific-Rationale-summary_COVID-19-Community-Levels_2022.02.23-2



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker är grundare, författare och ordförande vid Brownstone Institute. Han är också Senior Economics Columnist för Epoch Times, författare till 10 böcker, inklusive Livet efter lockdown, och många tusen artiklar i den vetenskapliga och populära pressen. Han talar brett om ämnen som ekonomi, teknologi, social filosofi och kultur.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute