CDC planerade karantänläger i hela landet

Oavsett hur dålig du tycker att Covid-politiken var, var den tänkt att vara värre. 

Tänk bara på vaccinpassen. Sex städer låstes för att endast omfatta de vaccinerade på offentliga inomhusplatser. De var New York City, Boston, Chicago, New Orleans, Washington, DC och Seattle. Planen var att genomdriva detta med ett vaccinpass. Det gick sönder. När nyheten läckte ut att skottet inte stoppade infektion eller överföring förlorade planerarna allmänhetens stöd och systemet kollapsade. 

Det var utan tvekan planerat att vara permanent och rikstäckande om inte över hela världen. Istället måste systemet slås tillbaka. 

Funktioner i CDC:s edikt gjorde otrolig skada. Det införde hyresstopp. Det dekreterade de löjliga "sex fot avstånd" och maskmandaten. Det tvingade fram plexiglas som gränssnitt för kommersiella transaktioner. Det antydde det brevröstning måste vara normen, vilket förmodligen vände valet. Det fördröjde återöppningen så länge som möjligt. Det var sadistiskt. 

Trots allt det var värre planerat. Den 26 juli 2020, när George Floyd-upploppen äntligen hade lagt sig, CDC utfärdade en plan för att etablera rikstäckande karantänläger. Människor skulle isoleras, bara få mat och lite städmaterial. De skulle förbjudas att delta i någon gudstjänst. Planen inkluderade oförutsedda händelser för att förhindra självmord. Det fanns inga bestämmelser om några juridiska överklaganden eller ens rätten till juridiskt biträde. 

Planens författare var namnlösa men inkluderade 26 fotnoter. Det var helt officiellt. Dokumentet togs bort först omkring den 26 mars 2023. Under hela den mellanliggande tiden överlevde planen på CDC:s offentliga webbplats med liten eller ingen offentlig notis eller kontrovers. 

Det kallades "Interimistiska operativa överväganden för att implementera skärmningsmetoden för att förhindra COVID-19-infektioner i humanitära miljöer." 

"Detta dokument presenterar överväganden från US Centers for Disease Control & Prevention (CDC) perspektiv för att implementera skyddsmetoden i humanitära miljöer som beskrivs i vägledningsdokument fokuserade på läger, fördrivna befolkningar och miljöer med låga resurser. Detta tillvägagångssätt har aldrig dokumenterats och har väckt frågor och oro bland humanitära partner som stödjer insatser i dessa miljöer. Syftet med detta dokument är att belysa potentiella implementeringsutmaningar för avskärmningsmetoden ur CDC:s perspektiv och vägleda tänkandet kring implementering i frånvaro av empirisk data. Överväganden är baserade på aktuella bevis som är kända om överföring och svårighetsgrad av coronavirus sjukdom 2019 (COVID-19) och kan behöva revideras när mer information blir tillgänglig."

I avsaknad av empirisk data är innebörden: inget liknande har någonsin prövats. Syftet med dokumentet var att kartlägga hur det kunde vara möjligt och uppmärksamma myndigheter på eventuella fallgropar som skulle undvikas. 

Innebörden av "avskärmning" är "att minska antalet allvarliga fall av Covid-19 genom att begränsa kontakten mellan individer med högre risk att utveckla allvarlig sjukdom ('högrisk') och befolkningen i allmänhet ('lågrisk'). Högriskindivider skulle tillfälligt flyttas till säkra eller "gröna zoner" etablerade på hushålls-, grannskaps-, läger-/sektor- eller samhällsnivå beroende på sammanhang och miljö. De skulle ha minimal kontakt med familjemedlemmar och andra lågriskbor.”

Detta är med andra ord vad som brukade vara koncentrationsläger. 

Vilka är dessa människor som skulle samlas upp? De är "äldre vuxna och människor i alla åldrar som har allvarliga underliggande medicinska tillstånd." Vem bestämmer detta? Folkhälsomyndigheter. Syftet? CDC förklarar: "att fysiskt separera högriskindivider från den allmänna befolkningen" gör det möjligt för myndigheterna "att prioritera användningen av de begränsade tillgängliga resurserna." 

Det här låter mycket som att döma människor till döden i deras namn att skydda dem. 

Modellen fastställer tre nivåer. Först är hushållsnivån. Här är högriskpersoner "fysiskt isolerade från andra hushållsmedlemmar." Bara det är förkastligt. Äldre behöver människor som tar hand om dem. De behöver kärlek och att vara omgivna av familj. CDC bör aldrig föreställa sig att det skulle ingripa i hushållen för att tvinga gamla människor till separata platser. 

Modellen hoppar från hushåll till "grannskapsnivå". Här har vi samma tillvägagångssätt: påtvingad separation av de som bedöms som sårbara. 

Därifrån hoppar modellen igen till "läger-/sektornivå". Här är det annorlunda. "En grupp skyddsrum som skolor, samhällsbyggnader inom ett läger/sektor (max 50 högriskindivider per enskild grön zon) där högriskindivider är fysiskt isolerade tillsammans. En ingångspunkt används för utbyte av mat, förnödenheter, etc. En mötesplats används för invånare och besökare att interagera samtidigt som de tränar fysiskt avstånd (2 meter). Ingen rörelse in i eller utanför den gröna zonen.”

Ja, du läste rätt. CDC föreslår här koncentrationsläger för sjuka eller någon som de anser vara i fara för medicinskt betydande konsekvenser av infektion. 

Vidare: "för att minimera extern kontakt bör varje grön zon omfatta arbetsföra högriskindivider som kan ta hand om invånare som har funktionshinder eller är mindre rörliga. I annat fall, utse lågriskindivider för dessa uppgifter, helst som har återhämtat sig från bekräftad covid-19 och antas vara immuna.”

Planen säger i förbigående, i motsats till tusentals års erfarenhet, "För närvarande vet vi inte om tidigare infektion ger immunitet." Därför är den enda lösningen att minimera all exponering för hela befolkningen. Att bli sjuk är kriminaliserat. 

Dessa läger kräver en "dedikerad personal" för att "övervaka varje grön zon. Övervakning inkluderar både efterlevnad av protokoll och potentiella negativa effekter eller resultat på grund av isolering och stigma. Det kan vara nödvändigt att tilldela någon inom den gröna zonen, om det är möjligt, för att minimera rörelse in/ut ur gröna zoner.”

Människorna som är inhysta i dessa läger behöver ha bra förklaringar till varför de förvägras ens grundläggande religionsfrihet. Rapporten förklarar:

"Proaktiv planering i förväg, inklusive starkt samhällsengagemang och riskkommunikation behövs för att bättre förstå problemen och farhågorna med att begränsa individer från att delta i kommunala metoder eftersom de skyddas. Underlåtenhet att göra det kan leda till både interpersonellt och kommunalt våld.”

Vidare måste det finnas några mekanismer för att förbjuda självmord:

Ytterligare stress och oro är vanligt under alla epidemier och kan vara mer uttalade med covid-19 på grund av sjukdomens nyhet och ökad rädsla för infektion, ökat ansvar för barnomsorg på grund av stängning av skolor och förlust av försörjning. Utöver risken för stigmatisering och känsla av isolering kan detta avskärmande tillvägagångssätt ha en viktig psykologisk inverkan och kan leda till betydande känslomässig ångest, förvärra befintlig psykisk sjukdom eller bidra till ångest, depression, hjälplöshet, sorg, missbruk eller självmordstankar bland dem som är separerade eller har blivit kvar. Avskärmade individer med samtidiga svåra psykiska tillstånd bör inte lämnas ensamma. Det måste finnas en vårdgivare som tilldelas dem för att förhindra ytterligare skyddsrisker som försummelse och övergrepp.

Den största risken, förklarar dokumentet, är följande: "Även om det avskärmande tillvägagångssättet inte är avsett att vara tvång, kan det verka påtvingat eller missförstås i humanitära miljöer."

(Det borde vara självklart, men denna "avskärmande" metod som föreslås här har ingenting att göra med fokuserat skydd av Stor Barrington-deklaration. Fokuserat skydd säger specifikt: ”skolor och universitet bör vara öppna för personlig undervisning. Fritidsaktiviteter, såsom idrott, bör återupptas. Unga lågriskvuxna bör arbeta normalt, snarare än hemifrån. Restauranger och andra verksamheter bör öppna. Konst, musik, sport och andra kulturella aktiviteter bör återupptas. Människor som är mer utsatta kan delta om de vill, medan samhället som helhet åtnjuter det skydd som de utsatta ges av dem som har byggt upp flockimmunitet.”)

Under fyra år av forskning, och med verkligt chockerande dokument och bevis på vad som hände under Covid-åren, hamnar den här verkligen högst upp på listan över totalitära system för patogen kontroll före vaccination. Det är helt enkelt häpnadsväckande att ett sådant upplägg någonsin skulle kunna övervägas. 

Vem skrev det? Vilken typ av djup institutionell patologi finns som gjorde det möjligt att överväga detta? CDC har 10,600 11.5 heltidsanställda och entreprenörer och en budget på XNUMX miljarder dollar. Mot bakgrund av denna rapport, och allt annat som har pågått där i fyra år, borde båda siffrorna vara noll.