CDC är ett hot mot vetenskapen

Jag försöker fortfarande linda min hjärna runt det häpnadsväckande skiftet från CDC tisdagen den 27 juli 2021. Det är inte bara så att CDC återrekommenderar masker för människor inomhus i många delar av landet, vilket kan inkludera din grannskap eller inte, och detta kan ändras i morgon. (Tips: just nu påverkar det röda tillstånd oproportionerligt.) 

Huruvida och i vilken utsträckning du "skyddar" dig själv från sjukdom med ett papper fastspänt i mun och näsa är nu helt beroende av datarapportering och tolkning. Det kan kännas som vetenskap men det har ett bättre namn: godtycklig makt. Ut med grundlagen. Utanför rättstraditioner. Ut med lagstiftande församlingar och folkviljan. 

Vad som är ännu märkligare var motiveringen som CDC citerade för att hävda att Delta-varianten gör vaccinerna – de som har hypats med obönhörlig propaganda i många månader, inklusive stigmatisering och demonisering av de som vägrar – avsevärt mindre effektiva för att stoppa infektion än president Biden ropade bara förra veckan.

Vårt tänkande i ämnet är tänkt att mutera i samma takt som själva viruset. Det är utmattande och triggar någons BS-detektor. Hur i hela världen förväntar sig CDC att någon ska tro på något som står i framtiden?

Förvisso kan påståendet att genombrottsinfektioner (PCR -positiva hos vaccinerade individer) vara vanligare än man trodde faktiskt kunde vara sant. Jag tror faktiskt att det är så. Det är en allmän immunologiprincip att för virus som muterar snabbt kan inokulering inte alltid hänga med som infektionspreventiv. 

Detta är en anledning till att dessa fält under mer än 100 år har observerat att naturlig immunitet är att föredra om det är ett alternativ. Det är säkrare och mer globalt effektivt för patogener som är milda för de flesta, vilket är exakt vad vetenskapen (meningslöst) visar ännu en gång nu. Vacciner är fantastiska för stabila virus (mässling, smittkoppor), men mindre omfattande mot influensa och coronavirus - vilket inte säger något kontroversiellt. Jag borde tillägga. 

Till exempel kan en studera från ett sjukhus i Houston, Texas, visar att Delta-varianten är mer överförbar än vildtypen eller andra mutationer. "Delta-varianter orsakade en betydligt högre frekvens av vaccingenombrottsfall (19.7% jämfört med 5.8% för alla andra varianter)" och ändå finns det färre sjukhusinläggningar och dödsfall - vilket är en annan poäng för traditionell virusteori: som en tumregel, varianter av dessa patogener är vanligare men mindre allvarliga. Vi har länge vetat det – eller gjorde det fram till 2020 när vi bestämde oss för att skrota ett sekel av folkhälsovisdom. 

Det finns ett rykte där ute – det är allt det är – att CDC förlitar sig på någon annan studie från Indien som visar att Delta-varianten överlista vaccinet, men studien i fråga avser ett vaccin som inte är tillgängligt i USA, har inte granskats av fackmän, och drogs till och med tillbaka från preprint-status så det finns inget sätt att kontrollera resultaten eller data bakom dem. Det finns vid det här laget mer än 100,000 XNUMX vetenskaper där ute relaterade till Covid, och de är offentliga. Men den som CDC ryktas följa efter är inte tillgänglig. 

Där det blir intressant är att när en talesman för CDC tillfrågades om vetenskapen bakom mandatet – vi pratar inte om maskering här, utan det grundläggande påståendet att deltat tenderar att göra en slutkörning runt vacciner – sa personen att det var inte publicerat, som om det vore helt normalt. Vad betyder det här? Bara Anthony Fauci, Rochelle Walensky och några andra stora skott på den statliga myndigheten har tillgång? De miljontals andra forskare i världen kan inte ens ha tillgång till att checka ut för att försäkra sig om att vetenskapen är sund? Och från tolkningen av en liten kabal inuti någon byråkrati kommer landets lag? 

En kritisk princip för vetenskap är peer review, och det kräver åtminstone att man delar med sig av studieresultat som du hävdar är definitiva. Om du inte gör det har folk all anledning att avfärda dina anspråk. Under decennierna sedan internet har vi sett en allt mer intensiv push för att få dessa tidskrifter bakom betalväggar och göra dem offentligt tillgängliga för större ansvarighet och en bättre vetenskaplig process. 

I själva verket fungerar öppen vetenskap. Ett perfekt exempel har visats det senaste året när medlemmar av allmänheten – inklusive den här författaren – har haft tillgång till all vetenskap som strömmar ut dagligen, och råkade lägga märke till hur fullständigt skruvad politik har varit i ljuset av de faktiska bevisen. Det finns noll bevis för ett samband mellan nedstängningar och sjukdomsreducering, noll trovärdiga bevis för att masker orsakar en förändring i virusbanan, noll bevis för att något av detta vrak av våra friheter och rättigheter har varit värt det i alla fall, bland många andra avslöjanden. tack vare öppen vetenskap. 

Men nu har vi CDC gjort en massiv förändring i amerikanernas liv-som kräver en klädsel runt våra ansikten-men helt enkelt vägrar att citera vetenskapen bakom påståendet; antingen om varianten, dess effekter, mycket mindre de skissartade påståendena att masker gör någon skillnad alls på något sätt. De kunde ha citerat Houston -studien men gjorde inte det. Nej. Studierna ”har inte publicerats än”, CDC: s talesperson berättade Epoktiderna.

Och vi ska bara sitta vid sidan av, ta våra instruktioner, tro på vad de säger om vetenskapen vi aldrig har sett och de kommer inte att dela med andra forskare och inte klaga på det. För att vara säker kan det vara korrekt att vaccinerna är mindre effektiva än vi har fått veta alla dessa månader, och det är bra. Ge oss det direkt. Och ändå medger även Houston-studien som visar detta att Delta i sig är mindre dödligt. 

Är inte hela poängen med hela denna Covid kabuki-dans att minimera allvarliga utfall – inte fall, inte infektioner, inte exponering utan sjukhusvistelse och död? Man skulle kunna tro det. Men dataspelen har gjort det möjligt för sjukdomsplanerarna under mer än ett och ett halvt år att hålla igång skalspelet, manipulera data, trender och olika andra faktorer för att blanda om siffrorna på ett sätt som passar vilken historia de vill berätta på. stunden. Så länge det genererar en rubrik och en policy är vi bra att gå. 

Dessa dagar är spelet ute i det fria, fräckt, helt oförställt. Vetenskapen har reducerats till status som rent diktat. De talar, du lyder. Om du ifrågasätter det, eller till och med om du har rätt för tidigt, är du skål. Faktagranskare kommer att spika dig och du kommer att bli kroppspackad som en subversiv och folkfiende. 

Den ovetenskapliga karaktären hos detta spel sammanfattas i följande insikt. Biden-administrationen leker med taktik och strategier för sjukdomskontroll som har misslyckats totalt och totalt under de 16 månader som de har prövats. Överallt i världen! Vetenskapen som vi känner den visar på ett avgörande sätt misslyckandet i varje del av lockdown-agendan. Och ändå är vi här, hotade av ytterligare en omgång på alla håll. 

Jag var nyfiken på hur våra hemassistenter har hanterat denna senaste händelseomgång som kommer att landa landets barn i masker igen i höst. Jag frågade henne. Jag fick i gengäld en tråkig återgivning av samma intetsägande meddelanden från 5 olika nyhetskällor, var och en nonchalant berättade för oss de nya instruktionerna från någon ovalad byråkrati som leds av människor utan erfarenhet eller hud i spelet.

Jag fick plötsligt en känsla av att jag spelade en del – den maktlösa mannen i en stol – i någon dystopisk science fiction-film. Poängen med filmen är att varna oss för en framtid som vi alla borde arbeta för att förebygga – att veta att en sådan mardröm skulle vara möjlig och därför skydda oss mot varje trend i den riktningen. Sådana filmer finns för att påminna oss om hur skör frihet egentligen är. 

Tyvärr är mardrömmen här. Det finns överallt. Det behövs inte längre några varningar. Nu måste vi ta itu med verkligheten av vad vi har blivit tack vare de människor som en gång föreställde sig att de kunde använda statens makt för att överlista en fiende som varken vi eller de kunde se eller förstå. De vägrar att erkänna fullständigt misslyckande, och de bara fördubblas och tredubblas i en teater av det tragiskt absurda.