Bevis på att vaccinerna var en militärstödd motåtgärd

Här är en översyn på hög nivå av tillverkningskontrakten mellan US DOD och Moderna. 

Modernas injektion, mRNA-1273 är samägd med den amerikanska regeringen, eftersom bolaget har finansierats av försvarets forskningsanslag i flera år och även erhållit immaterialrättsöverföringar från den amerikanska regeringen, förutom prekliniskt och kliniskt forskningsarbete som bedrivits för Moderna av NIH Vaccine Research Center. NIH och Moderna har varsitt separat undersökningsnummer för nya läkemedel för denna produkt.

Moderna ingick två typer av kontrakt med den amerikanska regeringen för Spikevax-injektion:

• "Vaccin"-kontrakt och tillägg som specificerar FoU-projekt som den amerikanska regeringen beställt och betalat för. Observera att i Pfizers fall beställdes eller betalades inga FoU-aktiviteter av den amerikanska regeringen, eftersom dessa var undantagna från avtalets omfattning.
• "Tillverkningskontrakt" som beställde en storskalig tillverkning. Detta skiljer sig från Pfizers tillverkningskontrakt eftersom orden "demonstration" och "prototyp" inte används. Jag tror att detta beror på att OTA-kontrakt måste vara för prototyper men FAR-kontrakt behöver inte vara det.

Anmärkning om redaktioner. I både Moderna och Pfizers kontrakt är många områden redigerade och indikerar en anledning till redigering – ”redaktionskoderna”. Redagerat innehåll har fått koderna b (4) och b (6), som står för:

(b) (4) Avslöjande av information som skulle påverka tillämpningen av avancerad teknologi i ett amerikanskt vapensystem,

och

(b) (6) Avslöjande av information, inklusive information om utländska regeringar, som skulle orsaka allvarlig skada på förbindelserna mellan USA och en utländsk regering eller på pågående diplomatisk verksamhet av Förenta staterna.

Det finns flera versioner av kontraktet, plus ändringar. Den första versionen undertecknades den 9 augusti 2020 och den sista tillgängliga versionen är den 15 juni 2021. I en av dem har namnet på undertecknaren på Modernasidan redigerats med (b)(6). I en annan version är det oredigerat – det var det Hamilton Bennett, en senior chef för vaccintillgång och partnerskap. 

Denna 35-åriga kvinna verkar bedrövligt underkvalificerad, särskilt för att "konstruera vaccinet" som hennes roll beskrevs i pressen. Modernas historia är känd för högprofilerade avgångar av kompetenta och erfarna människor. Baserat på pressrapporter och berättelser från insiders ledde Stephan Bancels giftiga hanteringskultur till att många kvalificerade vetenskapsmän lämnade chefer, inklusive chefer för FoU, Onkologi, Kardiovaskulär, Kemi, sällsynta sjukdomar och till och med vacciner (precis vid den tidpunkt då företaget gick över till vacciner 2016) ).  Terminal inkompetens är en förutsättning för terminalbedrägeri. 

Till skillnad från Pfizers och andra avtal om covid motåtgärder, är Moderna-kontraktet inte under Other Transactions Authority (OTA) utan FAR 43.103(a)(3) och "Ömsesidigt avtal mellan parterna." Detta gör liten skillnad med avseende på produktansvaret och ignorerar generellt läkemedelsbestämmelserna, som beskrivs nedan. 

Det totala initiala kontraktsbeloppet var 1.5 miljarder USD, och detta ökades till exakt 8,145,591,662.60 XNUMX XNUMX XNUMX USD senare tillägg. Sextio cent – ​​brottslingarna får poäng för stil och uppmärksamhet på detaljer! Observera att detta är ett tillägg till FoU-kontraktet på 1 miljard dollar för en handfull studier som inte spelade någon roll som jag diskuterade i del 1. 

Kontraktets omfattning är "tillverkning av upp till 500 miljoner doser"

Department of Defense and Health and Human Services (HHS) kräver storskalig tillverkning av vaccindoser för att stödja den nationella nödåtgärden mot Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) för USA:s regering (USG) och den amerikanska befolkningen. 

Observera att detta är för "tillverkning" och inte för demonstration eller prototyp.

Målen

Det här blir intressant. Det här stycket innehåller ord som klingar bra som döljer den sanna avsikten: att förklara ett obegränsat biokemiskt-radiologiskt och nukleärt krig mot amerikaner, undergräva konsumentskyddet under sken av en "pandemirespons." Lägg märke till orden "hela nationens ansträngning:"

Språket "Hela nationen" kan syfta på mobiliseringen av en nation vid krigstiden. I den användningen är det för ett uppenbart förklarat krig med en definierad yttre fiende. Men i den nya eran av obegränsad 5:e generationens krigföring verkar detta språk användas för att signalera ett öppet övertagande av hela landet av en oseriös militariserad styrka, typiskt på sken av någon form av en tillverkad kris, och vanligtvis från insidan. 

Jag hittade många hänvisningar till denna terminologi i pressen flera år tillbaka i tiden, i USA relaterade till militära saker som cyberkrigföring, men också på kinesiska, singaporeanska och australier Tryck. En mycket intressant och grundlig förklaring av "Whole of Nation Chimera” i en filippinsk källa beskriver användningen av detta tillvägagångssätt av den militariserade regeringsregimen som tog över alla regeringsgrenar och hela det civila samhället. Den beskriver med andra ord installationen av en fascistisk/totalitär struktur. Jag rekommenderar starkt läsarna att besöka länken till den filippinska historien som publicerades i mars 2019 ovan, för anmärkningsvärt nog är det språk som används extremt likt de amerikanska myndigheternas uttalanden relaterade till "covid pandemic response" och Operation Warp Speed. Plagierade de amerikanska regeringsskribenterna Duerte eller signalerar de karteller som fångats av globo-maffia till varandra och deras överordnade på detta sätt? 

"Hela nationen" är nära förknippad med "hela regeringen" terminologi. Båda presenterade som feel-good-idéer i klartext, men i själva verket signalerar dessa ord ett maktövertagande av den militariserade verkställande grenen av regeringen. Offentlig-privata partnerskap – så älskade av försäljningar inom akademi, läkemedel, medicin och försvar – är en annan närbesläktad term. 

PL 115-92 hänvisar till offentlig rätt och diskuteras nedan. Det är ett sätt att undergräva FDA-reglerna genom att bevära den för att tjäna DOD-målen genom det nämnda interagency-avtalet. De måste nu följa DOD:s order och falska godkänna de ogodkända på kommando och enligt schema. 

Slutligen är det klart att de kliniska prövningarna är absolut irrelevanta för godkännandet av injektionerna av FDA, eftersom den storskaliga tillverkningen av dessa substanser inte är beroende av dem. Det utförs parallellt med dessa falska övningar som syftar till att lura allmänheten. 

Efterlevnad av läkemedelsföreskrifter och god tillverkningssed (cGMP)

Kontraktet citerar cGMP-lagar. Men det står i avsnittet "Tillämpliga dokument" - hänvisar till detta som ett dokument, inte en lag. 

Och vidare, i tillägg 1 sägs det i kontraktet: "cGMP-tillverkning av 100 miljoner doser, med förbehåll för eventuella undantag som fastställts av eller efter upprätthållande av FDA." Därför, om FDA beslutar att ingen cGMP är nödvändig, så är det inte nödvändigt. 

Produktvarianter och hemliga artiklar beställda

PO innehåller många andra föremål än mRNA-1273 (Spikevax)-vaccinet, och alla är fullständigt redigerade med (b)(4)-dvs. "Avslöja information som skulle försämra tillämpningen av den senaste tekniken inom ett amerikanskt vapensystem."

I ett av ändringarna lades följande klausul till: H.19 Produktvarianter (Authority FAR 43.103(a)(3), ömsesidigt avtal mellan parterna), och helt redigerad med "vapen"-redigeringen, inklusive ordet "Variationer." Detta kan syfta på varierande toxicitet för olika partier, men det är bara en gissning från min sida:

Offentlig rätt PL 115-92

Under ”Regulatory” är det enda som definieras att Moderna är sponsor för produkten, IND och BLA. Sedan står det att DOD kommer att använda denna lag för produkten: "DoD Medical Product Priority. PL 115-92 tillåter DoD att begära, och FDA att tillhandahålla, hjälp för att påskynda utvecklingen av produkter för att diagnostisera, behandla eller förebygga allvarliga eller livshotande sjukdomar eller tillstånd som amerikansk militär personal står inför. Entreprenören inser att endast DoD kan använda PL 115-92."

Det är uppenbart att den amerikanska militären åberopar publag 115-92 (skenbart en åtgärd för att påskynda motåtgärder mot militära attacker, men som i praktiken är DoD som styr med tillsynsmyndigheter [FDA]) i sitt mångmiljardkontrakt med Pfizer för att producera ett biovapen .

Här är den relevanta lagtexten, som helt direkt undergräver FDA och dess funktion i DODs tjänst slutar. Mycket problematiskt minst sagt, särskilt när de tillämpas (som var fallet med covid) utanför lagarnas ansvarsområde (dvs. försvara militär personal från attacker), men istället används för att driva hemlig, dubbel användningsteknik, utan ordentliga konsumenttester och skydd mot intet ont anande civilbefolkning. Skärmdump av lagen gavs av en läsare:

PREP Act-klausulen

Denna klausul förklarar entreprenören fri från ansvar och beskriver även föremålen och tekniken som både civila och militära tillämpningar, dvs vapen:

Försvarsprioritetsbetyg

Försvaret prioritetsbetyg lades till genom ändring den 11 september 2020. Lägg till en HRPAS-prioritetsklassificering för DO-HR (Hälsoresurser Priorities and Allocations System) till detta kontrakt. Lägg till en prioritetsklassificering för försvarsprioriteter och allokeringssystem (DPAS) av DO-C9 till detta kontrakt för att fungera som motsvarigheten till HRPAS-prioritetsklassificeringen för DO-HR. Lägg till FAR 52.211-15, försvarsprioritet och tilldelningskrav Detta är en klassificerad order certifierad för användning av nationellt försvar, nödberedskap och energiprogram, och entreprenören ska följa alla krav i förordningen om försvarsprioriteringar och allokeringssystem (15 CFR 700) .

Betygsatt beställningsmemo i bilaga undertecknat av General Perna COO för OWS:

Återpublicerad från författarens understapel