Den traditionella psykiatrins korthus närmar sig ett sammanbrott. I allt högre grad blir patienter och deras anhöriga, och till och med en atypisk journalist, medvetna om att de psykiatriska ledarna systematiskt har ljugit för dem.
En av de stora och mycket skadliga lögnerna är att det sällan är ett problem för patienter att sluta ta antidepressiva medel. Den 9 juli 2025 publicerades en systematisk översikt i JAMA Psychiatry som hävdade att abstinens från antidepressiva läkemedel inte är ett problem.1 Författarna postulerade till och med att depression efter utsättning är en indikation på återfall av depression.
Psykiatriker misstar nästan alltid abstinensbesvär med återfall. Alla De studier som Maryanne Demasi och jag inkluderade i vår systematiska granskning av interventioner för att hjälpa patienter att avbryta sina depressionsläkemedel förväxlade abstinenssymtom med återfall.2
Abstinensdepressioner
Jag uppfann termen ”abstinensdepression” för abstinenssymtom som efterliknar en depression.3 Det är en depression som uppstår hos en patient som inte för närvarande är deprimerad men vars läkemedel avbryts abrupt eller under några veckor. Dess kännetecken är att depressionssymtomen kommer snabbt (beroende på läkemedlets halveringstid eller dess aktiva metaboliter) och försvinner inom några timmar när full dos återupptas. Återinsättning av läkemedlet kan därför betraktas som ett diagnostiskt test som skiljer en abstinensdepression från en verklig depression, som inte svarar snabbt på ett depressionspiller.
Ett kallkalkonförsök visade skillnaden mycket tydligt.4 Patienter som var friska fick plötsligt sin underhållsbehandling ändrad till en dubbelblind placebo i 5–8 dagar vid en tidpunkt som var okänd för dem och deras läkare. Författarnas kriterier för depression uppfylldes för 25 av de 122 patienter som fick sertralin eller paroxetin. Jag räknade ut,5 baserat på en studie av 362 gymnasieelever som hade upplevt en eller flera episoder av depression,6 att det förväntade antalet patienter med återfall under ett så kort tidsintervall var noll.
Recension av sopor in, sopor ut
Ocuco-landskapet JAMA Psychiatry Recensionen var en farligt vilseledande sopor in, sopor ut-recension.7 Artikeln listar fler läkemedelsföretagsbetalningar till författarna än deras antal referenser till vetenskapliga artiklar,8 vilket var 47.1 Författarna mobiliserade en snabb mediekampanj för att forma den offentliga berättelsen, där Science Media Centre utfärdade expertkommentarer för att "försäkra både patienter och förskrivare" om att de flesta abstinenssymtom "inte var kliniskt signifikanta".7
Vetenskapsmediecentret har ett mycket dåligt rykte. Det främjar företagens syn på vetenskap och finansieras delvis av företag och branschgrupper vars produkter centret ofta försvarar.8,9
Granskningen omfattade 50 studier med 17,828 XNUMX patienter. Bland dess många uppenbara metodologiska brister bedömde granskningen inte symtomens svårighetsgrad och den följde patienterna i bara två veckor trots att många patienter rapporterar att symtomen inte uppstår förrän efter den tidsramen.8
Dessutom förlitade sig granskningen på kortsiktiga studier av läkemedelsföretag på bara några veckor, vilket står i kontrast till de miljontals människor världen över som tar dessa läkemedel i många år.8 Mediantiden för användning av antidepressiva läkemedel i USA är cirka 5 år.10
Sådana studier underskattar grovt den verkliga förekomsten och svårighetsgraden av abstinenssymtom vid antidepressiva läkemedel. Behandlingslängd är obligatorisk information i vetenskapliga artiklar, men ingenstans i artikeln avslöjade författarna att de studier de granskade var korttidsstudier.
En expert på drogabstinens, psykiatrikern Mark Horowitz från Storbritannien, skrev att ”Att studera vad som händer med människor efter bara åtta till tolv veckor med antidepressiva medel är som att testa bilsäkerhet genom att krascha ett fordon in i en vägg i 12 km/h – och ignorera det faktum att riktiga förare är ute på vägarna och kör i 5 km/h.”11
Fråga patienterna och inte psykiatrikerna om lönehantering inom branschen
En systematisk granskning från 2019 av James Davies och John Read visade att hälften av patienterna upplever abstinensbesvär; hälften av dem med symtom upplever den mest extrema svårighetsgraden som erbjuds; och vissa patienter upplever abstinensbesvär i månader eller till och med år.12 En undersökning av 580 personer som ingick i deras granskning rapporterade att hos 16 % av patienterna varade abstinensbesvären i över 3 år.
År 2025 rapporterade dessa författare och kollegor att 38 % av deltagarna i deras undersökning inte hade kunnat sluta med sitt antidepressiva medel; 10 % rapporterade abstinensbesvär som varat i mer än ett år; och de som hade använt antidepressiva medel i över 24 månader innan de slutade löpte mycket större risk att uppleva abstinensbesvär, rapportera allvarliga abstinenssymtom, rapportera mer långvariga symtom och vara mindre benägna att kunna sluta än de som använde läkemedlen i mindre än sex månader.13
Awais Aftab, en användbar figur inom mainstreampsykiatrin
Två dagar efter JAMA Psychiatry recensionen kom ut, försökte psykiatern Awais Aftab försvara den och ifrågasätta en mycket bättre recension.12 av vad patienterna upplever i klinisk praktik som berättade en historia om allvarliga läkemedelsskador.
Aftab hävdade att symtombördan relaterad till abstinens för den genomsnittliga användaren av antidepressiva medel är ganska blygsam,14 vilket är uppenbart fel. Han kallade vidare Davies och Reads recension12 ”mycket metodologiskt problematiska” och ansåg att deras siffror var ”uppenbarligen starkt uppblåsta”, men förklarade inte varför.
Aftab skrev att Henssler et al. rev upp Davies och Reads uppskattningar i en metaanalytisk granskning, som han ansåg gav "de mest rigorösa uppskattningarna som för närvarande finns tillgängliga", återigen utan att förklara varför.
Intressant nog, i deras undersökning från 2025,13 Davies och Read förklarade varför Henssler-granskningen15 är opålitlig. De flesta av de inkluderade studierna var inte utformade för att bedöma abstinenssymtom utan förlitade sig på spontan rapportering. Dessutom var den vägda genomsnittliga varaktigheten av läkemedelsanvändning endast 25 veckor.
I en intervju fyra månader tidigare sa Aftab att ”antidepressiva medel inte är beroendeframkallande, eftersom folk inte blir höga”.16 Om detta vore sant skulle det vara goda nyheter för rökare. Eftersom de inte blir höga av att röka är nikotin inte beroendeframkallande och de skulle lätt kunna sluta röka, eller hur?
Aftab noterade i intervjun att ungefär hälften av deprimerade personer som provar ett eller flera antidepressiva medel i slutändan svarar bra. Det verkar, också baserat på en annan artikel,17 att Aftab tror på resultaten från STAR*D-studien, där patienterna provade flera läkemedel om de första inte var framgångsrika. Denna studie är extremt bedräglig,3,18 och de flesta eller alla de mer än 100 publikationerna om det bör dras tillbaka.
Aftab ansåg att ANTLER-utdragningsrättegången, som publicerades i New England Journal of Medicine,19 den tidskrift som läkemedelsindustrin föredrog mest var ”noggrann och högkvalitativ”.14 Det är det inte. Demasi och jag förklarade i vår systematiska granskning av utsättningsstudier att nedtrappningsregimen var olämpligt.2 Studien rapporterade ökad risk för återfall, men detta skedde efter en kort nedtrappningsregim där läkemedlet avbröts vid en dos motsvarande hög receptorbeläggning, vilket introducerade en hög risk för återfall med abstinenssymtom. Dessutom rapporterades resultaten selektivt, eftersom endast resultat efter 12 veckor i 52-veckorsstudien beskrevs i texten. Dessa resultat talade för fortsatt läkemedel, i motsats till resultaten efter 52 veckor. Således berättade studierapporten en falsk historia om patienter som fortfarande behövde ta sitt läkemedel.
När psykiatriprofessorn Joanna Moncrieff och kollegor nyligen avslöjade bluffen om att depression orsakades av en kemisk obalans i hjärnan, kallade Aftab henne för en "motsägelsefull".20 Aftab, en biologisk psykiater, avslöjade ofrivilligt att biologisk psykiatri är en pseudovetenskap. Han lade fram ogrundade spekulationer och gömde sig bakom pompöst mumbo jumbo utan mening och utan testbara hypoteser. Moncrieff avslöjade detta i sin artikel ”Önsketänkande klätt i vetenskaplig terminologi: ett svar till Awais Aftab”.20
Robert Whitaker, grundaren av webbplatsen Mad in America, har förklarat att Aftab har tagit en position som öppen för kritik av psykiatrin, vilket är en offentlig hållning som gör honom särskilt värdefull för hans yrke.17 Han kan fungera som en försvarare av psykiatrin mot kritik som är verkligt hotfull, och hans kritik kommer att ses som kommande från någon som är öppen för psykiatrins brister. Whitaker visade att Aftab, ”i sin kritik av oss, försöker skydda psykiatrins berättelse om framsteg – en berättelse som uppstår ur psykiatrins gillesintressen, och inte en trogen återgivning av dess egen forskningslitteratur.”
Andra reaktioner på JAMA Psychiatry översyn
A BMJ nyhetsrubriken ”De flesta människor upplever inga allvarliga abstinenser från antidepressiva medel, visar stor granskning”21 är vilseledande. Dess första mening är lika vilseledande: ”De flesta upplever inte allvarliga abstinensbesvär när de avbryter antidepressiva medel, och kliniska riktlinjer bör uppdateras för att återspegla detta, säger de brittiska författarna till den hittills största granskningen av bevisen.”
Stor är inte synonymt med kvalitet. Oftast återspeglar en granskning av många försök en övning som visar att skräp in och skräp ut. snabba svar till BMJ nyhetsartikeln var mer sanningsenlig.
På bloggen Förnuftig medicinJohn Mandrola skrev under rubriken ”Goda nyheter inom psykiatrin” att ”Oro över utsättning av antidepressiva läkemedel är vanligt. En ny studie tyder på att denna oro inte stöds av empiriska data.”22
Mandrola finner det ”anmärkningsvärt att något som framkallar enorma mängder oro (antidepressiva abstinenser) inte bekräftades när det studerades systematiskt.”
Detta fenomen – av saker som tros men inte bekräftats empiriskt – är en av drivkrafterna bakom Sensible Medicine. Denna veckas studie stöder de tydliga fördelarna med empiriska studier, särskilt av allmänt hållna uppfattningar.”
Oavsett om det kallas empiriska data eller inte, är skräp fortfarande skräp. Och att fråga patienter om deras erfarenheter är också empiriska data. Det finns ett överflöd av data som berättar en helt annan historia om miljontals patienter i förtvivlan eftersom de inte kan sluta med sina läkemedel.
Historien upprepar sig. Psykiatrikerna förnekade i årtionden att bensodiazepiner kunde orsaka beroende.23 Och nu har de i över 50 år förnekat att antidepressiva medel kan orsaka beroende.
Det fanns några intressanta kommentarer i Kanarieöarna.24 Horowitz noterade att om JAMA Psychiatry Enligt de riktlinjer som författarna ville ha, ”kommer psykiatriker att misslyckas med att upptäcka abstinensbesvär eftersom de kommer att utbildas om att det inte är något att se upp för, de kommer att tro att alla får återfall, att de upplever en återkomst av sin ångest eller depression, de kommer inte att hantera människor noggrant genom att sluta med drogerna, så de kommer att orsaka mycket skada... Så om människor redan kämpar, måste de förlita sig på vänner och familj för att stödja dem. Och sanningen är att människor tar sina egna liv eftersom de är så handikappade av sina symtom och dessutom inte kan få ekonomiskt stöd.”
Horowitz påpekade likheterna med andra områden. När människor försvarar en kommersiell status quo, såsom cigaretter eller fossila bränslen, börjar de med att förneka att problemet existerar. Sedan, när mer data ackumuleras och fakta blir svårare att förneka, saktar de ner det genom att introducera tvivel. Tanken är att komplicera problemet för att sakta ner åtgärder.
En massa akademiker i Storbritannien har gjort karriärer och tjänat miljontals pund på att berätta för allmänheten att drogerna är säkra, effektiva och lätta att sluta med, så de försöker verkligen hårt att rädda ansiktet och dölja vad som får dem att framstå som skyldiga.
James Davies sade att många akademiker, kliniker och vårdtagare är djupt oroade över konsekvenserna av granskningen, som farligt bagatelliserar förekomsten av antidepressiva abstinenser. Oroväckande nog överensstämmer granskningen med läkemedelsindustrins långvariga narrativ om att minimera skador.
The Bottom Line
Slutsatsen är att över 100 miljoner människor världen över tar depressionspiller; cirka 50 miljoner upplever abstinensreaktioner när de försöker sluta, och hos 25 miljoner är symtomen allvarliga. Det är skamligt att ledande psykiatriker fortfarande är villiga att blunda för den katastrof de har skapat. Jag undrar ofta varför dessa människor blev läkare när de är så ovilliga att lyssna på sina patienter.
Referensprojekt
1 Kalfas M, Tsapekos D, Butler M, et al. Incidens och art av utsättningssymtom vid antidepressiva läkemedel: en systematisk granskning och metaanalys. JAMA Psychiatry 2025;9 juli:e251362.
2 Gøtzsche PC, Demasi M. Interventioner för att hjälpa patienter att avbryta sina depressionsläkemedel: En systematisk granskning. Int J Risk Saf Med 2024; 35: 103-16.
3 Gøtzsche PC. Är psykiatri ett brott mot mänskligheten? Institutet för vetenskaplig frihet 2024 (fritt tillgängligt).
4 Rosenbaum JF, Fava M, Hoog SL, et al. Selektiv serotoninåterupptagshämmares utsättningssyndrom: en randomiserad klinisk prövning. Biolpsykiatri 1998; 44: 77-87.
5 Gøtzsche PC. Kritisk psykiatri-lärobokKöpenhamn: Institutet för vetenskaplig frihet; 2022: sidan 115 (fritt tillgänglig).
6 Lewinsohn PM, Clarke GN, Seeley m.fl. Egentlig depression hos ungdomar i samhället: ålder vid debut, episodens varaktighet och tid till återfall. J Am Acad Child Adolesc Psychiatr 1994; 33: 809-18.
7 Demasi M. Abstinens från antidepressiva läkemedel – varför fortsätter forskare att tona ner det? Delstack 2025; 11 juli.
8 Läs J. Grovt bristfällig artikel förnekar att abstinenssymtom från antidepressiva läkemedel är "kliniskt meningsfulla". Galen i Amerika 2025; 19 juli.
9 Malkan S. Science Media Centre främjar företagens syn på vetenskapUSA:s rätt att veta 2023; 2 november.
10 Ward W, Haslam A, Prasad V. Antidepressiva prövningstider kontra användningstid i verklig värld: en systematisk analys. Am J Med 2025;May 3:S0002-9343(25)00286-4.
11 Horowitz MA. Översikt underskattar abstinenseffekter av antidepressiva läkemedel genom att förlita sig på korttidsstudier. BMJ 2025; 12 juli.
12 Davies J, Read J. En systematisk granskning av incidens, svårighetsgrad och varaktighet av antidepressiva abstinenssymtom: Är riktlinjerna evidensbaserade? Addict Behav 2019; 97: 111-21.
13 Horowitz MA, Buckman JEJ, Saunders R, et al. Abstinenseffekter och användningstid av antidepressiva läkemedel: en undersökning av patienter inskrivna i primärvårdens psykoterapitjänster. Psykiatrisk Res 2025, 350: 116497.
14 Aftab A. Att leka whack-a-mole med osäkerheterna kring antidepressiva abstinenserPsykiatri i marginalen 2025; 11 juli.
15 Henssler J, Schmidt Y, Schmidt U, et al. Förekomst av utsättningssymtom vid antidepressiva läkemedel: en systematisk granskning och metaanalys. Lancet Psychiatry 2024; 11: 526-35.
16 Rosen M, Sanders L. 6 saker att veta om antidepressiva medel. Science News 2025; 11 mars.
17 Whitaker R. Svar till Awais Aftab: när det gäller att vilseleda allmänheten, vem är boven i dramat? Galen i Amerika 2023; 6 april.
18 Pigott HE, Kim T, Xu C, m.fl. Vilka är behandlingsremissionen, svaret och förbättringsomfattningen efter upp till fyra studier av antidepressiva behandlingar hos verkliga deprimerade patienter? En omanalys av STAR*D-studiens patientnivådata med trohet till det ursprungliga forskningsprotokollet.. BMJ Open 2023; 13: e063095.
19 Lewis G, Marston L, Duffy L m.fl. Underhåll eller utsättning av antidepressiva medel i primärvården. N Engl J Med 2021; 385: 1257-67.
20 Moncrieff J. Önsketänkande klätt i vetenskaplig terminologi: ett svar till Awais Aftab.
21 Wise J. De flesta människor upplever inga allvarliga abstinenser från antidepressiva medel, visar stor granskning. BMJ 2025;390:r1432.
22 Mandrola J. Goda nyheter inom psykiatrinFörnuftig medicin 2025; 14 juli.
23 Nielsen M, Hansen EH, Götzsche PC. Beroende och abstinensreaktioner av bensodiazepiner och selektiva serotoninåterupptagshämmare. Hur reagerade hälsovårdsmyndigheterna? Int J Risk Saf Med 2013; 25: 155-68.
24 HG. Big pharma-finansierade psykiatriker "cosplayar vetenskap" i vilseledande studie om antidepressiva abstinenser. Kanarieöarna 2025; 13 juli.
-
Dr. Peter Gøtzsche var med och grundade Cochrane Collaboration, en gång ansedd som världens främsta oberoende medicinska forskningsorganisation. År 2010 utnämndes Gøtzsche till professor i klinisk forskningsdesign och analys vid Köpenhamns universitet. Gøtzsche har publicerat över 100 artiklar i de "fem stora" medicinska tidskrifterna (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal och Annals of Internal Medicine). Gøtzsche har också författat böcker om medicinska frågor, inklusive Deadly Medicines och Organized Crime.
Visa alla inlägg
