Brunsten » Brownstone Journal » Censur » Assange och whistleblowers som kunde ha varit
Assange och whistleblowers som kunde ha varit

Assange och whistleblowers som kunde ha varit

DELA | SKRIV UT | E-POST
Bingo. Här har vi anledningen till att människor som Julian Assange MÅSTE tystas.

Under de senaste fyra åren av vår Orwellian New Abnormal har följande tankar uppstått för mig otaliga gånger:

Vad världen desperat behöver är mycket mer modiga whistleblowers. Vad vi behöver är en aktiv och robust WikiLeaks ... eller mycket fler organisationer som utför det viktiga arbetet med WikiLeaks.

Orsakerna till att detta inte har skett är naturligtvis uppenbara.

Den främsta anledningen är att de människor som kunde avslöja viktig information om statliga eller Deep State-brott är helt enkelt livrädda för att göra detta. 

De är rädda för att göra detta eftersom de helt riktigt vet att de skulle drabbas av djupt obehagliga konsekvenser om de gjorde avslöja "obekväma sanningar" som avslöjar hur korrupta världens viktigaste organisationer nu har blivit.

En annan orsak: Organisationer som faktiskt kan publicera påståenden från viktiga whistleblowers existerar i stort sett inte. De entreprenörer som kan skapa och försöka driva dessa organisationer har tydligt noterat det obestridliga meddelande tEtablissemanget skickas till Julian Assange och WikiLeaks.

Det meddelandet? Om du publicerar dokument eller vittnesmål som generar eller hotar oss, är DETTA vad som kommer att hända dig.

Sanningsbomber som aldrig detonerade

Det är sant att WikiLeaks fortsatte att existera medan dess grundare satt i fängelse för falska anklagelser. Emellertid försvann den betydande arbetsprodukten från WikiLeaks i praktiken medan Assange "hanterades" av staten.

Med några få lägre profilerade undantag tog inga organisationer på sig riskerna med att utföra WikiLeaks farliga arbete.

På grund av detta detonerade aldrig många berättelseförändrande "sanningsbomber" ... vid en tidpunkt då världen behövde verklig sanning mer än någonsin.

Medan Assange inte längre sitter i ett brittiskt fängelse – och inte kommer att behöva avtjäna resten av sitt liv i ett amerikanskt fängelse för maximal säkerhet – uppnådde skrämselstaten i stort sett sitt primära mål att vidta proaktiva åtgärder för att säkerställa att ingen skulle avslöja deras brott.

Än idag kan 100 chockerande skandaler – äkta "brott mot mänskligheten" – definitivt avslöjas if fler whistleblowers kom fram...och om informationen från dessa whistleblowers spreds till den stora allmänheten.

Dessa uppenbarelser som aldrig hände är alla "okända okända". Allmänheten kommer aldrig att få veta saker som den annars skulle ha lärt sig om vårt samhälles verkliga härskare.

Det är verkligen ingen slump att under de 12 år Assange antingen satt i fängelse eller sökte skydd på en ambassad, övergick Censurindustriella komplexet från obefintlig till den största tillväxtindustrin i den byråkratiska staten.

Oavsett om det är NewsGuard, Media Matters eller Stanfords "viralitetsprojekt", finns det nu massor av anti-desinformationsorganisationer för att stänga ner eller förstärka avvikande röster. Dessa välfinansierade och samordnade organisationer gör ivrigt befallningen från regeringar som fruktar och föraktar "yttrandefriheten" och ett "sökande efter sanningen."

Om Julian Assange försökte varna världen för att Big Brother skulle bli mycket större (och han var skickade denna varning) fick han helt klart rätt.

Några detaljer om Assange Saga bör inte glömmas

Innan jag skrev den här historien fräschaste jag upp mitt minne angående detaljerna i Assange-sagan.

Jag blev påmind om det Mike Pompeo, USA:s tidigare utrikesminister och CIA-chef, en gång allvarligt övervägd en komplott för att mörda Assange.

Så gjorde Hillary Clinton när hon var utrikesminister.

Enligt det här Substack recension, "Hillary Clinton, en av de värsta krigshetsare i USA:s historia, föreslog att använda Barrack (sic) Hussein Obamas favoritmetode för olaglig mord för Assange.

"'Kan vi inte bara dröna den här killen?" Clinton frågade öppet och erbjöd ett enkelt botemedel för att tysta Assange och kväva WikiLeaks via ett planerat militärt drönaranfall, enligt källor till utrikesdepartementet..."

Hillary var inget fan av Assange eftersom det var WikiLeaks som avslöjade att hennes sycophants konspirerade med Demokratiska partiet (via Clintons "smutsiga trick") för att säkerställa hennes nominering.

WikiLeaks gick en läcka för långt när organisationen publicerade videor som visar att amerikanska arméns helikoptrar dödade många oskyldiga irakiska civila – inklusive flera internationella journalister – i ett av vår nations krig för att "skydda demokratin".

Organisationen publicerade också rapporter om tortyr och misshandel av fångar och dokumenterade avslöjanden som visar hur den massiva amerikanska underrättelsetjänsten spionerar på, potentiellt, miljontals medborgare.

Jag förstår varför de flesta amerikaner inte vill tänka på Assange 

Jag tror att jag förstår varför många amerikaner ser Assange som antingen en skurk eller helt enkelt föredrar att inte tänka på vad som har gjorts mot den här mannen.

Varje WikiLeak-avslöjande stöder slutsatsen att Amerika kanske inte vara kraften för "frihet" som de flesta amerikaner växte upp med att tro att vår nation var. 

För de flesta människor är tanken att "vi kanske inte är de goda killarna trots allt" en outhärdlig medicin.

Ändå borde det nationella samförståndet ha varit att det var landets ledare – och statliga enheter – som agerar som tyranner. Det vill säga, det var inte vardagliga Janes och Joes som härmade Nordkorea; det var vår regering och alla organisationer som ville stanna på den säkrare sidan av denna 900-pundsgorilla.

Budskapet som ännu inte får resonans hos tillräckligt många är att "We the People" lätt skulle kunna bli av med dessa dåliga skådespelare som försöker ändra namnet på "American Way".

Utmålad som fiende nr 1 av vår regering, försökte Julian Assange helt enkelt ge medborgarna den kunskap vi behövde för att själva korrigera och rensa ut dessa aktörer innan de blev för mäktiga för att stoppa.

Låt oss inte glömma vem som var bra med Assanges fängelse 

När några av oss firar Assanges frigivning bör vi också reflektera över de mäktiga institutioner och inflytelserika medborgare som aldrig samlat sig till hans försvar.

Den överväldigande största bland dessa grupper är den överväldigande majoriteten av medlemmarna i den vanliga medias "vakthundspress".

Smakämnen Washington Post säger oss att "Demokrati dör i mörker" och ändå d Inlägg var mer än nöjd med att Julian Assange försmäktade i en mörk fängelsecell för resten av sitt liv. Det är Inlägg använde aldrig sitt betydande redaktionella inflytande för att befria den man som hade kastat mest ljus över den sanna naturen hos våra ledarorganisationer.

Nittio-nio komma-nio procent av landets aktivistkändisar var påfallande tysta om den bedrövliga behandlingen av Julian Assange (eller Ed Snowden or Chelsea Manning eller någon person som inte höll med Anthony Fauci).

De mest kända försvararna av Julian Assange var den konceptuella ledaren för Pink Floyd och en skådespelerska som en gång spelade huvudrollen i Baywatch.

Man måste fråga sig var Bruce Springsteen, Bob Dylan, Bono, Jane Fonda och Robert DeNiro var när Assange satt i ett brittiskt fängelse? De var verkligen inte utanför hans fängelsecell och protesterade.

Assange har Inte Fick "rättvisa" 

Vissa säger nu att "rättvisa" har skipats för Assange. Som Caitlin Johnstone påminner oss, Assange har inte fått någon "rättvisa".

"Så även om Assange kan vara fri, kan vi inte med rätta säga att rättvisa har skipats.

"Rättvisa skulle se ut som att Assange beviljades en fullständig och villkorslös benådning och får miljontals dollar i kompensation från den amerikanska regeringen för den plåga de utsätter honom för genom hans fängelse i Belmarsh från och med 2019, hans de facto fängelse på Ecuadors ambassad med början i 2012, och hans fängelse och husarrest som började 2010.

"Rättvisa skulle se ut som att USA gör konkreta juridiska och politiska förändringar som garanterar att Washington aldrig mer skulle kunna använda sin världsomspännande makt och inflytande för att förstöra livet för en utländsk journalist för att ha rapporterat obekväma fakta om det och utfärdat en formell ursäkt till Julian Assange och hans familj.

"Rättvisa skulle se ut som arrestering och lagföring av de personer vars krigsförbrytelser Assange avslöjadeoch arrestering och lagföring av alla som hjälpte till att förstöra hans liv för att ha avslöjat dessa brott. Detta skulle inkludera en hel mängd regeringstjänstemän och tjänstemän i många länder, och flera amerikanska presidenter ..."


Med anledning av förra årets världsfrihetsdag, "President" Joe Biden sa: ”Idag – och varje dag – måste vi alla stå med journalister runt om i världen. Vi måste alla tala ut mot dem som vill tysta dem.”

Kommer någon ihåg att Joe Biden uttalade sig – även en gång – mot dem som "tystade ner" Julian Assange?

Och för ordens skull, vem tystade honom?

Återpublicerad från författarens understapel



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute