Ankar i ett hav av kaos

Kära vänner,

Saker och ting börjar bli ganska intressanta i mainstreammedia. Här och där sipprar något verkligt genom den allestädes närvarande fasaden.

Jag läste i ett opinionsblad i New York Times (författare: Maureen Dowd) att Biden togs bort från presidentvalet genom en verklig "kupp" eller störtande. Det är bara en isolerad artikel mitt i det stora havet av medieinnehåll som upprätthåller dagens illusion, men det plockas fortfarande upp här och där i mainstreammedia.

Innehållet i den ursprungliga artikeln lyder så här: Biden föll offer för en verklig konspiration av Obama, Pelosi, Schumer och Jeffries. På alternativa medier kom denna slutsats mycket tidigare: sättet som Biden togs bort från rasen bär alla kännetecken för en kupp. Denna slutsats drogs från en rad faktorer, inklusive det faktum att under de första dagarna efter utträdet kommunicerade varken Biden själv eller personer från hans följe offentligt om utträdet från loppet, förutom genom ett brev undertecknat av Biden "som om med en pistol mot hans huvud."

Är det ett problem att ett antal inflytelserika demokratiska personer tvingade Biden bakom kulisserna att dra sig ur? Ja, för Biden valdes verkligen demokratiskt som presidentkandidat av miljontals medlemmar av det demokratiska partiet. Kamala Harris var inte alls demokratiskt nominerad.

Valet av Harris är milt sagt anmärkningsvärt. Hon hade till en början lite eller inget gräsrotsstöd inom den demokratiska väljarbasen; hennes kunskap om avgörande aspekter av det statliga systemet och viktiga samhällsfrågor (som det pressande fenomenet inflation) verkar nästan obefintlig; och naturen försåg henne verkligen inte med retorisk skicklighet.

Antingen hade demokraterna en otrolig fattigdom på tillgängliga kandidater, eller så tror de så blint på propagandamaskinen som mobiliseras att de vågar gå till val med vem som helst. En kombination av dessa två faktorer förefaller mig mest rimlig.

Vissa aspekter av hur propagandamaskinen används för att påverka val har redan dokumenterats utförligt. Utvecklingen av elementär teknisk infrastruktur för Google och många andra populära internetapplikationer finansierades ursprungligen av det amerikanska utrikesdepartementet på grund av deras potentiellt extraordinära användbarhet som propagandaverktyg. Och det visade sig vara en bra satsning.

Propaganda är inte i första hand konsten att ljuga; det är konsten att psykologisk manipulation. Det är främst konsten att rikta uppmärksamheten. Propaganda ser till att du lägger märke till vissa aspekter av verkligheten och inte andra. Och vad är mer lämpat för det än en sökmotor? Google är numera den store andra som svarar på alla dina frågor.

Och det svaret är långt ifrån "objektivt" eller "neutralt". Google leder dig oftare till "önskade" berättelser än till oönskade. Och ibland är obalansen ganska frispråkig. För att bara ge ett exempel: Under dagarna efter attacken mot Trump signalerades det ofta att söktermen "mordförsök" i Amerika gav få eller inga resultat som hänvisade till mordförsöket på Trump. Istället skulle man få innehåll som hänvisade till alla möjliga mordförsök.

Detta tyder på att de som tror att hela attacken mot Trump var en "deep state"-orkestrerad reklamkampanj för Trump har fel. Attacken mot Trump var verkligen extremt bra publicitet för Trump, men etablissemanget gjorde allt för att minimera den publiciteten.

Även om manipulationen av sökstrategier om mordförsöket på Trump fortfarande på något sätt är spekulativ, är detsamma inte sant när man talar om valet 2020. Så mycket är klart: propaganda fungerar fantastiskt bra. Det verkar som att det enorma propagandamaskineriet till och med skulle kunna uppnå det omöjliga: att göra en kandidat utan stöd från gräsrotsnivå, utan retorisk talang och utan betydande intellektuella förmågor till USA:s president.

Det demokratiska partiet i Amerika förkastar snabbt varje demokratisk karaktär och förvandlas mer och mer till en fullt utvecklad totalitär struktur. Under Bidens styre blev det mer eller mindre normalt att åtala och fängsla politiska motståndare och oliktänkande journalister (enligt vissa källor involverade detta hundratals meningsmotståndare); han hjälpte aktivt och uttryckligen till att skapa socialt stöd för mordförsöket på Trump; han hetsade till våld mot folket i MAGA-rörelsen på ett knappt dolt sätt; och i sann totalitär stil höll han de många (och kanske berättigade) juridiska anklagelserna mot honom och hans familjemedlemmar borta från media.

Kuppen mot Biden konfronterar Biden själv med en central egenskap hos totalitära system. Som Hannah Arendt redan sa: ett totalitärt system blir alltid i slutändan ett monster som slukar sina egna barn. Biden vet nu detta: han blev ett offer för vilddjuret han själv matade rikligt.

Det resande odjuret är naturligtvis inte bara en amerikansk angelägenhet. Det är ett globalt fenomen. Den sociala dynamik som sattes igång av kravallerna i Storbritannien illustrerar till exempel detta rikligt. Det som händer i Storbritannien är socialt så viktigt att jag kommer att ägna en separat artikel åt det, men jag kommer redan att beröra det här.

Den totalitära censuren där gick in i nästa steg. Människor som uttryckt en avvikande åsikt i sociala medier fängslas nu nästan godtyckligt. I vissa fall uppmuntrar inläggen verkligen till våld i viss utsträckning; men i andra fall är det svårt att upptäcka något i inlägget som kan vara juridiskt sanktionerbart. Och i slutändan är det precis detta som lagstiftaren tillkännager: inlägget behöver inte vara olagligt för att sociala medieplattformar ska tvingas censurera det.

På så sätt uppnår det totalitära systemet något typiskt: det upphäver varje lag (se t.ex. Solsjenitsyns ”det finns ingen lag”) och ersätter det med ett system av ad hoc-regler som virvlar runt och slutligen går ner i radikal absurditet. I den meningen är totalitära system varianter och utväxter av byråkratiseringen av samhället:

I en fullt utvecklad byråkrati finns det ingen kvar som man kan argumentera med, som man kan framföra klagomål till, som maktens påtryckningar kan utövas på. Byråkrati är den regeringsform där alla är berövade politisk frihet, makt att agera; för styret av Ingen är inte no-regel, och där alla är lika maktlösa har vi ett tyranni utan en tyrann.

Hannah Arendt, På våld

I slutändan, i ett sådant byråkratiskt-totalitärt system, förloras varje psykologiskt ankare som lagen normalt ger. I stället för lagen finns ett helt irrationellt och inkonsekvent regelsystem. På så sätt kulminerar vår rationalistiska kultur i precis motsatsen till vad den sökte uppnå.

De absurda, kvävande regelnätverken vänder sig först mot dem som inte vill gå med i systemet. Men de som engagerar sig i systemet blir också offer för det, och slipper med nöd och näppe, om alls, maskinen de själva byggt.

I ett totalitärt system är ingen säker; allt och alla kan falla under reglerna som dagligen skrivs om på väggarna hos Djur Farm av de ansvariga grisarna. Detta ger oss en glimt av vad de kommande åren främst kommer att föra med sig: ofattbart kaos och psykologisk dislokation. Och det enda ankaret kommer att vara just det som vårt rationalistiska upplysningssamhälle skjutit i bakgrunden: lojalitet mot etiska principer även om det innebär att förlora allt man äger i utseendevärlden.

Publicerad från Twitter