Brunsten » Brownstone Institute Journal » Alla ögon på Genève
Alla ögon på Genève

Alla ögon på Genève

DELA | SKRIV UT | E-POST

Den 77:e World Health Assembly (WHA) startade den 27 maj till 1 juni i Genève (Schweiz) vid Världshälsoorganisationens (WHO) högkvarter. Alla ögon tittar på vad som kommer att hända den här veckan angående framtiden för de två pandemiutkasten, utkasten till ändringar av de internationella hälsobestämmelserna (IHR) och utkastet till pandemiavtalet. Relaterade rapporter kommer att behandlas på tisdag eftermiddag (Punkterna 13.4 och 13.3).

Förhandlingarna om dessa texter är förmodligen de mest noggranna övervakade mellanstatliga processerna någonsin. De markerar också en tydlig uppdelning av "elitens" synpunkter på ena sidan och folket på andra sidan. Hälsobyråkrater, politiker vid makten och mainstream-media fortsätter att upprepa budskap om hur världen snarast måste vara bättre förberedd för framtida skadliga och mer förödande pandemier.

Människorna uttryckte sig särskilt genom detta öppna brev godkänd av mer än 15,000 XNUMX underskrifter, kräver ansvarsskyldighet och avvisar auktoritära, storskaliga, enstaka svar kända under det katastrofala Covid-svaret. De har precis kommit ur den djupt sårade, fattiga och orättvist missgynnade; medan majoriteten av Covid-beslutsfattarna fortsätter att ha ansvaret.

Den första dagen av den 77:e WHA tillkännagavs att Intergovernmental Negotiating Body (INB) nådde inte konsensus. Därför kommer det slutgiltiga utkastet sannolikt inte att röstas om. Beslutet att inleda förhandlingarna om ett pandemiavtal nåddes med konsensus och meddelade av WHO som den skulle genomföras under Artikel 19 i WHO:s konstitution

Artikel 19 (WHO:s konstitution)

Hälsoförsamlingen ska ha befogenhet att anta konventioner eller överenskommelser med avseende på alla frågor inom organisationens behörighet. Två tredjedelars röst av hälsoförsamlingen krävs för antagandet av sådana konventioner eller överenskommelser, som ska träda i kraft för varje medlem när de accepteras av den i enlighet med dess konstitutionella processer.

En två tredjedels majoritet av WHO:s 194 medlemsstater som är närvarande och röstar (en medlem en röst, avlagda röster räknas inte – regel 69) krävs för att godkänna en sådan text, enligt WHA:s arbetsordning (Regel 70).

Regel 70 (WHAs arbetsordning)

Beslut av hälsoförsamlingen i viktiga frågor ska fattas med två tredjedelars majoritet av de närvarande och röstande ledamöterna. Dessa frågor ska omfatta: antagande av konventioner eller överenskommelser; (…)

I diplomatiska termer skulle det vara suicidalt och visa förakt för jämställda länder som har uttryckt sin oflexibilitet i vissa frågor att lägga fram en text som inte godkändes av det tidigare samförståndet med två tredjedelars majoritet. Denna situation uppmanar i bästa fall WHA att förnya INB:s mandat att fortsätta där det lämnades, eller helt enkelt att överge processen. 

Däremot verkar WGIHR (arbetsgruppen för ändringar av internationella hälsoföreskrifter) driva på för en omröstning vid WHA. Rapporten indikerade att WGIHR enligt presidiets uppfattning var "nära att komma överens om ett konsensuspaket med ändringar av förordningarna" och att det fanns "en stark vilja att avsluta processen framgångsrikt." 

Detta kan mycket väl leda till en omröstning om överenskomna ändringsförslag. I detta fall kräver omröstningsförfarandet endast en enkel majoritet av 196 stater som är parter (194 medlemsstater plus Liechtenstein och Heliga stolen) för att godkännas, eftersom IHR(2005) godkändes enligt artikel 21 i WHO:s konstitution som inte kräver två tredjedelars majoritet enligt artikel 71 i WHA:s arbetsordning. 

Det är ändå olyckligt att rättsligt bindande texter som förhandlas fram enligt artikel 21 inte kräver två tredjedels majoritet; förändringen kommer dock bara att komma från en ändring av WHO:s konstitution, vilket inte kommer att ske idag.

Artikel 21 (WHO:s konstitution)

Hälsofullmäktige ska ha befogenhet att anta föreskrifter om:

  • a) Sanitets- och karantänkrav och andra förfaranden utformade för att förhindra internationell spridning av sjukdomar. 
  • b) nomenklaturer med avseende på sjukdomar, dödsorsaker och folkhälsopraxis. 
  • c) Standarder med avseende på diagnostiska förfaranden för internationellt bruk. 
  • d) Standarder med avseende på säkerhet, renhet och styrka hos biologiska, farmaceutiska och liknande produkter som rör sig i internationell handel.
  • e) Reklam och märkning av biologiska, farmaceutiska och liknande produkter som rör sig i internationell handel.

Regel 71 (WHAs arbetsordning)

Om inte annat anges i dessa regler, ska beslut i andra frågor, inklusive fastställande av ytterligare kategorier av frågor som ska avgöras med två tredjedels majoritet, fattas av en majoritet av de närvarande och röstande ledamöterna. 

Enkel majoritet är lätt att uppnå. För två år sedan antogs små men följdriktiga ändringar av IHR(2005) som minskade avslagsperioden från 18 månader till 10 månader utan en formell omröstning vid den 75:e WHA eftersom konsensus hade uppnåtts. Men om de läggs fram för omröstning denna vecka bör nya ändringsförslag som inte nådde konsensus utelämnas.

Efter mer än två år av intensiva förhandlingar betalda av skattebetalda pengar är det troligt att makthavarna kommer att se till att vissa ändringsförslag går igenom, för att rädda WHO:s kvarvarande rykte och vissa människors ansikten och egon, även om den rösten skulle vara olaglig eftersom WGIHR och WHO inte presenterade paketet med utkast till ändringar under minst fyra månader i enlighet med artikel 55 i 2 års IHR.

Vi kan mycket väl vara i början av en lång kamp och i orättvisa positioner. Hittills har vi dock vunnit genom att vara tillsammans och förena våra röster, för att återta och bevara våra inneboende mänskliga rättigheter och grundläggande friheter.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Thi Thuy Van Dinh

    Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) arbetade med internationell rätt vid FN:s kontor för narkotika och brott och Högkommissariens kontor för mänskliga rättigheter. Därefter ledde hon multilaterala organisationspartnerskap för Intellectual Ventures Global Good Fund och ledde utvecklingssatsningar för miljöhälsoteknologi för låga resurser.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute