En läkare dör av självmord
Mei-Khing Loo är en före detta klinikchef vars 43-årige obstetriker-gynekologmake sedan 21 år, Dr Yen-Yung Yap, dog genom självmord 2020 under en utredning av Australian Health Practitioner Regulation Agency (AHPRA). Han lämnade efter sig tre små barn. En annan talare som var väl bekant med fallet förklarade hur Dr Yap fick sitt försörjningsliv förstört för att ha förlöst två barn med sugning istället för tång i Adelaide 2015 och 2019.
Det gjordes inga klagomål till AHPRA, inga rättstvister, inga skador på spädbarnen. I båda fallen misstänktes "subgaleal blödning" men diagnostiserades aldrig och spädbarnen skrevs ut och fick åka hem inom fem dagar. En internrevision resulterade i en anmälan till AHPRA.
Fyra läkare som kände Dr Yap berättade för hans juridiska team att han inte hade gjort något fel vid någon av födslarna. Men den AHPRA-nominerade experten (på graviditetsdiabetes) hävdade att tång borde ha använts och att AHPRA införde restriktioner som i praktiken gjorde det omöjligt för Dr Yap att fortsätta sin praktik. "De pågående trakasserierna från AHPRA och läkarstyrelsen kommer att göra mig mentalt och känslomässigt traumatiserad och professionellt oförmögen att ta hand om mina patienter, och ekonomiskt oförmögen att ta hand om våra barn", skrev han i ett brev till sin fru strax före sitt självmord.
Mei-Khing talade till en fullsatt publik i Sydney den 3 maj om sin sorg, smärta och omättade ilska, genom utbrott av gråt och tårar. Hennes tal var passionerat, resonant och ändå i slutändan inspirerande, med en uppmaning att upprätthålla raseriet mot den känslolösa tillsynsmyndigheten. Endast en förändring i tillsynsmyndighetens kultur och institutionella struktur för att göra den mer medkännande kan bäst säkerställa att Dr Yap inte dog förgäves, sa hon. Hon var den enda av de ungefär två dussin talarna på konferensen som fick stående ovationer från publiken som hade lyssnat hänfört i tystnad som nåldroppar till hennes presentation.
Det satte också en annan talare i perspektiv som hänvisade till en okänslig och ”letsäker” kommentar från en tidigare ordförande för Medical Board of Australia: ”De här läkaren som blir så stressad över ett uppenbart oseriöst klagomål [till AHPRA] borde verkligen gå och lära sig att hantera sin stress lite bättre(I serien av poddsändningar från Australian Society of Anesthetists, avsnitt 84, 4 december 2023, runt 29:40).
Mei-Khing är det mänskliga ansiktet i alarmerande statistik om vårdpersonalens bristande förtroende för AHPRA. Enligt Kara Thomas, sekreterare för Australian Medical Professionals Society, i en undersökning För AMPS uppgav 82.6 procent av vårdpersonalen att AHPRA saknar rättvisa och transparens i hanteringen av klagomål och 78.5 procent rapporterade orättvis behandling från deras sida på grund av en "skyldig tills oskulden bevisats"-strategi för att utreda klagomål.
Detta är knappast förvånande. I mars 2023, AHPRA släppte resultaten av sin egen studie om de oroande effekterna av Australiens klagomålsprocess för läkare. Studien resulterade i en expertgranskad Artikeln den 26 september 2023 i International Journal for Quality in Health Care, en tidskrift utgiven av Oxford University Press. Det är värt att notera att studieteamet inkluderade Tonkin och AHPRA:s VD Martin Fletcher, tillsammans med sex andra AHPRA-anställda.
Studien omfattade fyraårsperioden 2018–2021. Bland de viktigaste resultaten fanns det chockerande faktum att 20 vårdgivare som varit inblandade i en regleringsprocess under fyraårsperioden hade begått eller försökt självmord eller självskadebeteende, vilket resulterade i 16 dödsfall, varav 12 var bekräftade självmord och de övriga fyra bedömdes som sannolika självmord baserat på tillgänglig information. Få, om ens några, av de 20 vårdgivarna utreddes för ett klagomål angående deras kliniska prestation.
Konferensen "AHPRA:s missgärningar"
Dr. använder ett populärt talesätt mot lärare Robert Malone skrev nyligen i Brownstone Journal: "De som kan, gör. De som inte kan, reglerar." Ett imponerande antal vårdgivare samlades för den heldagslånga konferensen i Sydney om "AHPRA:s missgärningar" den 3 maj. Konferensen var övertecknad, och många sena anmälningar fick avvisas. Förvånansvärt nog, eller kanske inte, verkade ingen från AHPRA vara närvarande trots att de hade blivit inbjudna.
I Australien regleras registrerade vårdgivare inom 16 yrken av AHPRA och 15 nationella styrelser som en del av ett nationellt, tvärprofessionellt regleringssystem. Målet är att effektivisera och standardisera regelsystemet för att säkerställa konsekvens, hög kvalitet och nationella standarder samtidigt som allmänheten skyddas mot felbehandling och oegentligheter inom sjukvården.
Driven av läkemedelsindustrins vinstmaximerande motiv och lobbyisters tillfångatagande av lagstiftare, hälsobyråkrater och tillsynsmyndigheter, gör sig dagens folkhälsosektor skyldig till att medikalisera vanligt mänskligt lidande och patologisera människors naturliga livscykler, inklusive åldrande. Hela systemet är byggt för att ge och hålla människor medicinerade, från vaggan till graven. Ingen dör längre av ålderdom. Min läkare accepterade inte ålderdom som dödsorsak för mina föräldrar, eftersom det officiella formuläret inte kunde koda det. Jag var tvungen att nämna en specifik orsak som kunde matas in för att datorn skulle acceptera svaret.
En talare listade de stora böterna för Big Pharma, som uppgår till 123 miljarder dollar (ospecificerat men troligen amerikansk valuta) bara under detta århundrade. Interna läkemedelsdokument bekräftar att de behåller äganderätten till och kontrollen över studier som de sponsrar och att syftet med den insamlade informationen är att stödja marknadsföringen av deras produkt. De undertrycker data om biverkningar, plockar ur sig data om fördelar, ersätter forskare generöst men tillåter dem inte att kontrollera användningen av data, utarbeta planer för att påverka tillsynsmyndigheter och hälsovårdsbyråkrater, samarbeta med media och utöka marknaden för sin produkt genom "sjukdomspridnings"-strategier. I detta sammanhang är alltför många medicinska och vetenskapliga tidskrifter, särskilt de som sponsras av industrin, befläckade och i själva verket en förlängning av läkemedelsindustrins marknadsföringsarm.
Under dagens lopp blev det tydligt att vi befann oss mitt i ett rum fullt av människor som hade betalat ett pris – vissa ett litet pris, andra ett högre pris och några det yttersta priset: ekonomiskt, professionellt och personligt (belastning på familjen, misstankar från vänner och kollegor, försämrad hälsa, påverkan på den psykiska hälsan). Ändå hade allt de försökt göra, enligt deras åsikt, varit att stå upp för patientsäkerhet och välbefinnande som sin primära, ja övergripande vårdplikt.
Konferensen sammankallades av AMPS och Australian Doctors Federation. Diskussionerna handlade brett om vad som hade hänt, hur allt hade varit möjligt och vilka institutionella skyddsåtgärder som kan återskapas för att undvika en upprepning av fasorna med ovetenskaplig, oetisk och djupt frätande hälsopolitik och praxis.
En utomstående inom hälso- och sjukvårdsyrket slås av den extraordinära komplexiteten hos den offentliga vårdgivaren och regelverket. Inte konstigt att det har blivit ett trasigt system som behöver snarast repareras eller ersättas. Det har skett en långsam men stadig övergång från patientcentrerad vård baserad på läkares bedömning och informerat patientsamtycke till protokollstyrd efterlevnad av regler och förordningar som fastställts av byråkrater. Detta har haft konsekvenserna, och kan faktiskt ha motiverats av, önskan att skydda politiker och hälso- och sjukvårdsbyråkrater, inte patienterna och definitivt inte läkarna.
Covid-arvet hänger tungt
I sin inledning betonade arrangörerna vikten av att delta i samtalet i en anda av öppen dialog i hopp om att åstadkomma positiv förändring. Men de noterade att detta skulle stå i kontrast till tillsynsmyndighetens beteende under pandemin. Den breda enigheten bland talare och deltagare var att patientvården led under covidåren. Principerna för god medicinsk praxis (icke-skadliggörande eller först att inte göra någon skada, välgörenhet eller göra gott, rättvisa innebär lika tillgång till hälso- och sjukvård, individuell autonomi och personlig handlingsfrihet som grund för informerat patientsamtycke) bröts.
Under covidåren använde kadern av folkhälsoteknokrater en dödlig kombination av rädsla och moralism för att underblåsa masshysteri som åsidosatte befintliga begränsningar av deras auktoritet och körde hårt på skyddsåtgärder och friheter för att samla ännu mer makt. Ändå var många officiella påståenden antingen kända från början eller visade sig senare strida mot de vetenskapliga bevisen:
- Covid-19 kunde bara ha börjat på våtmarknaderna i Wuhan kontra sannolikheten för att laboratoriet i Wuhan kom från;
- Covid-19 dödar friska barn, ungdomar och unga jämfört med försumbar dödlighet i dessa kohorter;
- mRNA bryts ner på några minuter och utgör inga långsiktiga säkerhetsproblem jämfört med mRNA och spikeprotein som detekteras i blod månader och möjligen år efter injektion;
- mRNA och adenovirala vektorer är inte genterapier och krävde endast de vanliga nivåerna av regulatorisk granskning; v. de utvecklades som genterapier och borde ha granskats mer rigoröst;
- mRNA-vacciner innehåller minimal DNA-kontaminering kontra de var kraftigt kontaminerade och hade potentiellt dödliga biverkningar;
- Covid-19-vacciner förhindrar smitta och samhällssmitta kontra de förhindrar varken smitta eller smitta.
Hur många av oss upplevde att bli annorlunda när vi gick utomhus utan mask, med förbipasserande som gick över till den upplysta sidan av gatan för att fly från den smittspridning som varje avtäckt ansikte symboliserade? Ankomsten och införandet av covidvacciner kristalliserade det moraliska landskapet med ännu skarpare klarhet och blödde över i en klassfördom som kvarstår än idag.
Särskilt för barn är risken för allvarlig sjukdom eller dödsfall till följd av covid mycket liten. Riskerna för allvarliga reaktioner på vacciner är högre. Skyddet mot risken för återinfektion är minst lika robust och kan vara betydligt längre för barn som är smittade men inte vaccinerade jämfört med covid-naiva som är vaccinerade. De långsiktiga effekterna av covid-vacciner är okända. I avsaknad av andra kända behandlingar kunde och borde befintliga antivirala inflammatoriska läkemedel med etablerade säkerhetsprofiler ha använts på nytt för att behandla covid-19.
Vart och ett av dessa påståenden är ifrågasättbara och kan revideras allt eftersom databasen växer och fler studier publiceras, men inget är så osannolikt att det summariskt avfärdas.
Under dessa omständigheter är det helt enkelt inte tillräckligt för hälsovårdsbyråkrater och tillsynsmyndigheter att göra anspråk på monopol på vetenskaplig sanning. Ansträngningen att stänga ner legitima debatter om bannlysning från läkarkåren utgör en tydlig och aktuell fara för folkhälsan. Jag har definitivt mer förtroende för min konsults professionella råd baserade på utbildning, kvalifikationer, erfarenhet och kunskap om min sjukdomshistoria, fri från påtryckningar att anpassa mig till tidsandan från byråkrater och tillsynsmyndigheter, de senare ofta med tvivelaktiga kopplingar till industrin. De av oss utan medicinska meriter väcker förståelig skepsis mot vår kritik. Detta gör det desto viktigare att inte tysta vårdpersonal utan att välkomna och uppmuntra ifrågasättbara policyrekommendationer från dem.
På senare tid har amerikanska och brittiska myndigheter erkänt att det saknas vetenskaplig grund för sådana obligatoriska åtgärder från nedstängningstiden som tvåmetersavståndsregeln och skolstängningar. Varför antog de australiska myndigheterna regeln? Hade de oberoende vetenskapliga råd som rättfärdigade den, eller var de skyldiga till flockbeteende genom att härma vad Europa, Storbritannien och Amerika gjorde?
Vi letade förgäves efter framväxten av en australisk motsvarighet till Anders Tegnell. Sveriges statsepidemiolog visade anmärkningsvärt mod och vetenskaplig övertygelse genom att stå emot flocken och förse världen med den mest lärorika kontrollgruppen av alla mot den antivetenskapliga idiotin med nedstängningar. I en intervju med Natur Tidigt under pandemin, den 21 april 2020, förklarade Tegnell att den enda grunden för den tuffa kärleken kring nedstängningar var epidemiologisk modellering:
Nedstängning, nedstängning, stängning av gränser — ingenting har en historisk vetenskaplig grund ... Vi har undersökt ett antal länder i Europeiska unionen för att se om de har publicerat någon analys av effekterna av dessa åtgärder innan de infördes och vi såg nästan ingen.
AHPRA har även strukturella och operativa kopplingar till Världshälsoorganisationen (WHO). Som ett utsett samarbetscenter samarbetar AHPRA med WHO för att främja bästa praxis inom reglering av hälso- och sjukvårdspersonal och främja tillgången till högkvalitativ hälso- och sjukvård, bland annat genom kapacitetsuppbyggnad i andra länder. Ännu mer oroande är att AHPRA stöder global regleringskapacitet, implementerar WHO-program och anpassar sig till internationella (det vill säga inte bara nationella) prioriteringar. Ändå, närhelst de ifrågasätts, avvisar både WHO och AHPRA påståendet att detta utvattnar nationell autonomi.
Utövares oro kring AHPRA
Den utdragna krisen i Australiens medicinska regleringssystem har utvecklats under mer än ett decennium. Varje australier påverkas direkt, antingen som konsument av hälso- och sjukvård och/eller som en av de 900,000 XNUMX vårdpersonalen. Utövare har oro över AHPRA:s omdöme, konsekvens, proportionalitet, ansvarsskyldighet och oberoende som Australiens medicinska tillsynsmyndighet. De anser att dess brister och misslyckanden äventyrar integriteten i Australiens hälso- och sjukvårdssystem och läkarnas medicinska autonomi.
Tvådelad rättvisa som utmäts av AHPRA indikeras i flera exempel där allvarliga tjänstefel eller dålig praxis som skadat patienter resulterade i en mild örfil, medan beteende som avviker från den godkända berättelsen, även när ingen patient har lidit skada, trasslar in läkaren i en kostsam och högpåfrestande utredning som kan innebära indragning av rätten att utöva läkare under längre perioder medan utredningen fortskrider i ett lugnt tempo.
I det klagomålsdrivna systemet verkar AHPRA:s nyckeltal i praktiken inte vara patientsäkerhet och välbefinnande, utan antalet läkare som avskedas. De kräver moralisk renhet hos läkare, men undantar sig själva från samma krav. Ditto transparens och oberoende extern granskning. De är avsedda att skydda patientsäkerheten och främja patientvälbefinnandet, men förstör de läkare som patienter litar på för säker sjukvård. Tillsynsmyndighetens "oberoende" tillstånd har i praktiken korrumperats till att betyda att de inte är ansvariga inför någon annan. De granskar och frikänner sig själva när de anklagas för att ha överdrivit och ansvar för att skada läkare. Systemet är hållbart och motståndskraftigt eftersom det tillåter regeringar att frånsäga sig ansvaret för tillsynsmyndighetens beslut och tvätta sina händer Pontius Pilatus-likt för ödet för läkare som skadats av deras distans och känslolöshet.
Anmälningar för att uppmärksamma AHPRA och nämnderna på oro kring en registrerad vårdgivares prestation, uppförande eller hälsa är centrala för målet att skydda allmänheten. Yrkesverksamma har dock många farhågor om förekomsten och hanteringen av "besvärliga" anmälningar som är oproportionerligt stressande och oroande. En talare sade särskilt: "AHPRA har beväpnat anonyma klagomål för att låta processen bli ett straff, utan behov av bevis." Flera pekade på möjligheten att en AHPRA som intar en kontradiktorisk hållning mot utredda yrkesverksamma riktar in sig på läkare utan stödjande bevis, det praktiskt taget obegränsade utrymmet för utredningar, tystandet av yrkesverksamma och den rädslobaserade efterlevnaden från yrkesverksammas sida.
Ibland försöker AHPRA ha det åt båda hållen. En talare lade upp en bild som citerade ett ståndpunktsdokument från AHPRA och nationella styrelser den 9 mars 2021. Det varnade läkare, under risk för åtal från AHPRA, för att främja antivaccinationsuttalanden och hälsoråd, och att inte avråda patienter från covidvaccination. Ändå krävde samma vägledning också att alla vårdgivare "använde sitt professionella omdöme och bästa tillgängliga bevis" i sin medicinska utövning. En annan talare nämnde exempel på att medicinsk litteratur ofta publicerar motstridiga slutsatser om vaccinsäkerhet och effekt från studier av samma data, till exempel i New England Journal of Medicine och Vaccin.
Sjukvårdspersonal är särskilt ogillade den tvådelade rättsväsendet som inte använder samma process och bevisstandarder för klagomål mot AHPRA och nämnderna. Med tanke på det obestridliga faktum att AHPRA:s utredningar kan orsaka skador som sträcker sig från mindre till allvarliga, är en viktig fråga: Hur man ska hålla tillsynsorgan som AHPRA ansvariga för deras åtgärder? Vem kommer att övervaka vakthundarna?
En tvåårig översyn av anmälningsramen av den nationella hälso- och sjukvårdsombudsmannen Richelle McCausland den 9 december 2024 noterade spänningen mellan AHPRA:s och nämndernas funktion att säkerställa patientsäkerhet samtidigt som det säkerställs att yrkesverksamma "behandlas rättvist och inte utsätts för onödig stress". Hennes rapport erkände oro för att klagomålsprocessen kan vara besvärlig och "utnyttjas som ett vapen" för att skada yrkesverksamma. Hon gav 17 rekommendationer för att bättre lösa spänningen mellan patientsäkerhetsproblem och yrkesverksammas rätt till en rättslig rättegång och deras välbefinnande.
En högsta domstol i Queensland dom den 13 december 2024 fastslogs att en extraordinär pandemi som Covid-19 inte upphäver läkares rätt till "processuell rättvisa" inför "en opartisk domstol", och inte heller utvidgar Läkarstyrelsens "reglerande roll till att omfatta skydd av statliga och tillsynsmyndigheter från politisk kritik".
Vem Vadis? Regeringen, vår fiende
Det verkade råda bred enighet bland talarna och deltagarna om att "underkuvandet" av läkarkåren under AHPRA sviker både samhället i stort och den vårdpersonal som lyder under dess jurisdiktion. Det verkar strukturellt och operativt oförmöget att höja säkerhetsstandarder och hälsoutfall. Därför har läkare en skyldighet gentemot patienterna att övervinna rädsla, bli starka och enas mot AHPRA:s spirande tyranni.
För att vända förlusten av proportionalitet och oberoende bör AHPRA återgå till att vara ett registrerings- och ackrediteringsorgan. Organet bör upphöra med sin status som ett WHO-samarbetscenter. Läkare måste enas för att försvara informerat samtycke, kliniskt omdöme och läkar-patient-relationens okränkbarhet. Detta kan bara ske om och när läkare, patienter och allmänheten går samman för att motverka statliga intrång i kliniken.
Många talare och publikmedlemmar tog upp viktiga frågor om vart vi är på väg från där vi är. Bör Australien återgå till statligt baserade tillsynsmyndigheter eller behålla en nationell tillsynsmyndighet? I USA är systemet huvudsakligen statligt. I Kanada fungerar det huvudsakligen på nationell nivå. Detta kan vara ett falskt binärt val. Subsidiaritetsprincipen skulle omfatta båda regleringsnivåerna.
En fråga som uppstår när det gäller alla institutioner eller byråkrati som gradvis sjunker ner i dysfunktion är om de bör reformeras eller avskaffas och ersättas? Oavsett svaret måste förespråkare förstå vikten av att formulera frågan. I synnerhet måste deras kommentarer och rekommendationer vara patientcentrerade och inte fokusera på läkares privilegier och förmåner. Likaså måste de formulera de viktigaste grundläggande principerna som integritet, oberoende, professionalism, kompetens, transparens, informerat samtycke och vetenskaplig ansvarsskyldighet. Dessutom måste de förklara varför dessa är viktiga för registrerings- och ackrediteringssystemets hälsa och integritet så att det kan säkerställa högsta möjliga patientvård.
Överregleringsöverdrifter är mer utbredda och generaliserade än bara inom den medicinska sektorn. Eftersom konferensen fokuserade snävt på AHPRA:s missgärningar gjordes ingen koppling till de bredare samhälleliga och politiska trender som har lett till tillväxten av den administrativa, övervaknings- och regleringsstaten. Kvasi-autonoma icke-statliga organisationer (Quangos) är förmodat oberoende organ som ändå inrättas, helt eller delvis finansieras och utses av regeringar. De har delegerats vissa lagstiftande och vissa rättsliga funktioner som kringgår regeringens formella maskineri och slutar med att utöva de facto statliga befogenheter utan något ansvar för konsekvenserna av sina handlingar, utan tydliga ansvarsskyldighetslinjer och till synes oansvariga inför någon.
Både valda politiker och icke-valda domare har sett sina makter flyttas till icke-valda och oansvariga teknokrater. AHPRA är en del av det institutionella landskapet. Australiska läkare som klass är bland offren för detta maktövertagande. Många – men inte alls tillräckligt många – modiga själar som stod upp mot det och andra organisationer inom brödraskapet av medicinska tillsynsmyndigheter fick betala ett högt pris i form av kritik, avregistrering och förlust av professionella jobb och status.
Den okontrollerade spridningen av Quangos har frigjort staten från dess demokratiska ankare och gjort den distanserad från folket. Staten speglar i allt högre grad varken våra behov och ambitioner eller svarar på våra bekymmer. Fler och fler människor vaknar upp till verkligheten av den administrativa stat som sakta men säkert har erövrat nästan alla viktiga institutioner och i smyg stryper demokratin. Detta är en viktig förklaringen till framgången för Nigel Farages Reform UK festa in Lokalvalen i England på 1 maj.
Nyckeln till reformerna kommer att vara att återställa balansen mellan läkare och tillsynsmyndighet i styrelserummen, å ena sidan, och att återupprätta läkare-patientrelationen i kliniken, å andra sidan. Och att skapa en bättre balans mellan patientsäkerhet, läkares rättigheter och välfärd, samt regleringsmöjligheter. Om Leviathan ska besegras måste motståndet vara mycket mer brett än att varje sektor tar sig an delar av statsapparaten bit för bit.
Frågan som riktas i den här artikeln till Australiens medicinska tillsynsmyndighet, om huruvida folkhälsomyndigheten har korrumperats till en knähund för Big Pharma och läkemedelsmöjliggörare, är relevant för de flesta länder. Precis som i de flesta områden i vår tid har USA den tyngsta normativa tyngden och starkaste gravitationskraften av alla länder i världen. På gott och ont kommer närvaron av personer som Robert F. Kennedy Jr., Jay Bhattacharya, Marty Makary och Vinay Prasad i de högsta skikten av folkhälsobeslutsfattande i Washington, DC, oundvikligen att få ringar på vattnet i andra länder när det gäller att omkalibrera den normativa utgångspunkten för folkhälsopolitiken.
Gå med i konversationen:
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
