Människor kommer att tro på en stor lögn hellre än en liten, och om du upprepar den tillräckligt ofta, kommer folk förr eller senare att tro på den.
- Walter Langer
Den november 19, 2025, New England Journal of Medicine publicerade en Artikeln med titeln ”Effektivitet, immunogenicitet och säkerhet hos modifierat mRNA-influensavaccin”. Denna artikel påstås ha granskat resultaten av Pfizers kliniska fas 3-prövningar som testar deras experimentella, mRNA-baserade genterapiinjektioner för influensa, vilka Pfizer presenterar som ett alternativ till traditionella influensavacciner.
Två veckor senare, den 5 december 2025, sammanträdde Centers for Disease Controls rådgivande kommitté för immuniseringspraxis (ACIP) röstade 8-3 att avsluta rekommendationen i CDC:s pediatriska vaccinationsschema att alla amerikanska barn ska få hepatit B-virus (HBV)-vaccin vid födseln. Denna rekommendation skulle föra CDC:s HBV-vaccinrekommendationer närmare de i många andra utvecklade länder, länder som både har bättre allmän pediatrisk hälsa än USA och inga överskott av pediatriska HBV-dödsfall.
För den vanliga observatören kan ingen av dessa händelser verka särskilt anmärkningsvärda. Men i den post-covid-relaterade världen av medicin, vaccinologi och politik har båda gett upphov till kontroverser som inte visar några tecken på att ta slut snart. Varför?
Ocuco-landskapet New England Journal of Medicine Artikeln i Pfizers egenutförda studie av sin egen produkt har analyserats utförligt av oberoende granskare. Den har identifierats som en läxa i det vetenskapliga bedrägeri som är endemiskt inom vaccinforskning, utveckling och marknadsföring. En detaljerad granskning av studien har avslöjat flera systematiska tekniker av vilseledande forskningsmetoder, utelämnande och döljande av ogynnsamma data och direkt felaktig framställning av resultaten.
ACIP-panelens beslut, som representerar en mindre förändring av CDC:s tidigare heliga – om än ständigt expanderande – vaccinationsschema för barn, har mötts med en rad hårdrocksbetonade, alarmistiska kommentarer. proklamationer av vaccinindustrin och dess hantlangare av förestående sjukdom och död hos amerikanska barn. Dessa påståenden stöds inte av befintliga vetenskapliga data och har liten koppling till den objektiva verkligheten som helhet.
Anledningarna till att dessa två händelser har utlöst sådan kontrovers är:
- Ocuco-landskapet New England Journal of Medicine Artikeln – nu grundligt dekonstruerad – avslöjar den fräcka, systematiska oärligheten i både vaccinutveckling och den kliniska prövningsprocessen som helhet.
- Samtidigt krossar studiens resultat, när de väl är helt avslöjade och omfattande granskade, livskraften hos mRNA-genterapiplattformen som ersättning för konventionella vacciner.
- Det obalanserade svaret på ACIP-beslutet avslöjar att hela det pediatriska vaccinationsschemat är ett korthus, byggt på lögner, som inte kan motstå någon kritik, reform eller revision överhuvudtaget.
Den hemska sanningen (och det är båda) förfärlig och sanningen) är att vaccinologi till överväldigande grad är en fasad, byggd på en skakig grund av lögner. I kölvattnet av dessa två kontroverser på senare tid är det lärorikt att räkna upp de fem stora lögner som bär upp vaccinologin (plus två hedersomnämnanden). Jag ska beskriva dem här och ge en mer detaljerad diskussion om var och en i kommande essäer.
Vaccinologins fem stora lögner
Stor lögn #1: Att likställa antikroppsproduktion med immunitet mot sjukdom
Stor lögn #2: Användning av falska placebos
Stor lögn #3: Insisterar på att min immunitet är beroende av din vaccination
Stor lögn #4: Att förklara flera samtidiga injektioner som säkra
Stor lögn #5: Att förklara vacciner som i grunden "säkra och effektiva" som en klass
Hedersomnämnande 1: Att förklara mRNA-genterapier som "vacciner"
Hedersomnämnande 2: Att tillåta kriminella företag att genomföra sina egna kliniska studier
I kommande essäer kommer vi att analysera var och en av dessa stora lögner inom vaccinologin. Under processens gång ska vi se hur varje stor lögn är ömsesidigt beroende av andra, och hur hela vaccinberättelsen är beroende av detta nät av osanningar. Vi ska se varför vaccinfantaster som Peter Hotez och Paul Offit vägrade att delta i ACIP-mötet – vilket de var inbjudna till – och faktiskt varför de vägrar att debattera dessa punkter.
Den uppgörelse som sker gällande vaccinindustrin är försenad, men den är knappast unik.
Det fanns en tid i mannaminne då prefrontal lobotomi ansågs vara banbrytande medicin (ordvits avsedd). Dess grundare vann Nobelpriset i medicin.
Det fanns en tid i mannaminne då physicians accepterade företagsbetalning för att övertyga allmänheten om att cigarettrökning var säkert.
Det fanns en tid – alldeles nyligen – då den etablerade medicinen aktivt främjade OxyContin och andra dödliga narkotika som säkra och minimalt beroendeframkallande. Hundratusentals dog till följd av detta.
Vaccinindustrin har börjat blomma. Det är hög tid för bokföring. Må vi alla öppna våra sinnen, använda våra huvuden och möta verkligheten i detta ämne.
-
CJ Baker, MD, Brownstone Senior Scholar, är internmedicinsk läkare med ett kvarts sekel i klinisk praktik. Han har haft ett flertal akademiska medicinska uppdrag, och hans arbete har publicerats i många tidskrifter, inklusive Journal of the American Medical Association och New England Journal of Medicine. Från 2012 till 2018 var han klinisk docent i medicinsk humaniora och bioetik vid University of Rochester.
Visa alla inlägg
