Det började med en lögn.
I 2001, den Journal of American Academy of Child & Adolescent Psychiatry (JAACAP) publicerade en artikel som förklarade att antidepressiva medel paroxetin (Paxil) var "generellt vältolererad och effektiv" för ungdomsdepression.
Den slutsatsen var falsk.
Tillverkaren, GlaxoSmithKline (GSK), visste utifrån sina egna data att läkemedlet inte överträffade placebo och medförde en allvarlig risk för självmordsbeteende.
Istället för att berätta sanningen anlitade GSK en PR-firma för att skriva artikeln, anlitade akademiska medförfattare som aldrig såg rådata och använde publikationen för att marknadsföra Paxil till läkare som behandlar barn.
Det blev känt som Studera xnumx — ett av de mest ökända fallen av vetenskapligt bedrägeri inom modern psykiatri.
I åratal stod bedrägeriet obestridligt. Tillsynsmyndigheter utfärdade varningar men tvingade aldrig fram en korrigering. Tidskriften vägrade att dra tillbaka den. Tidningen fortsatte att cirkulera – citerades hundratals gånger, vilket formade förskrivningsvanor och legitimerade en lögn som kostade unga liv.
Nu, mer än 20 år senare, tar en advokat itu med det medicinska etablissemanget för att hålla tidskriften och dess utgivare ansvariga.
Hans stämningsansökan hävdar att de medvetet sålde och drog nytta av en falsk och vilseledande vetenskaplig artikel – en artikel som fortsätter att vilseleda allmänheten och äventyra ungdomars psykiska hälsa.
Kan studie 329 äntligen tas bort från den vetenskapliga dokumentationen?
Hur GSK omskrev misslyckande till framgång
I slutet av 1990-talet hade GSK slutfört kliniska prövningar där Paxil testades på ungdomar. Den första, känd som studie 329, visade ingen betydande fördel.
I ett internt e-postmeddelande medgav företagsledare att resultaten var ”kommersiellt oacceptabla” och att avslöjandet av de dåliga effektdata skulle ”undergräva paroxetins profil”.
I stället för att acceptera misslyckandet försökte GSK dölja det som en framgång. Företaget anlitade en PR-byrå för att skriva ett manuskript som noggrant valde ut gynnsamma resultat och dolde ogynnsamma data.
Inget av läkemedlets primära effektmått uppnåddes, men genom att selektivt analysera sekundära mätvärden hävdade författarna att Paxil var "effektivt och vältolererat".
Artikeln listade 22 författare – två var GSK-anställda, och de flesta hade aldrig granskat rådata eller avslöjat sina ekonomiska band till företaget.
När artikeln väl publicerades distribuerade GSKs säljkår den till tusentals läkare som "bevis" på att Paxil fungerade på tonåringar.
Inom tre år tjänade företaget mer än en miljard dollar på vad de kallade "ungdomsmarknaden".
Bedrägeri och dödsfall
Bedrägeriet förblev inte dolt.
Tillsynsmyndigheter i Storbritannien, Europa och USA avslöjade snart säkerhetsproblemen och varnade för att Paxil ökat självmordstankar och erbjöd ingen terapeutisk nytta för unga människor.
År 2003 drog FDA slutsatsen: ”Det finns för närvarande inga bevis för att Paxil är effektivt hos barn och ungdomar med egentlig depression.”
Nästan ett decennium senare, år 2012, GSK bad skyldig och betalade en förlikning på 3 miljarder dollar för att lösa de brottsliga och civilrättsliga åtal som väckts av det amerikanska justitiedepartementet (DOJ).
Justitiedepartementet citerade uttryckligen studie 329 som bevis på bedrägeri vid marknadsföringen av Paxil för ungdomar, vilket markerade en av de största uppgörelserna om bedrägerier inom hälso- och sjukvården vid den tiden.
Men här är kickaren.
JAACAP vägrade att dra tillbaka artikeln – och skydda dess rykte och sina vinster, medan den bedrägliga vetenskapen fortsatte att skrivas.
En advokat tar sig an förlagen
I september 2025, advokat George W. Murgatroyd III arkiverad a klagomål i Superior Court of the District of Columbia enligt 'Lagen om konsumentskyddsförfaranden i DC. '
Ansökan syftar till att ”rätta till den medvetna publiceringen, distributionen och fortsatta försäljningen av en falsk och vilseledande medicinsk artikel som har vilselett läkare, konsumenter och institutioner i över två decennier och fortsätter att äventyra ungdomars psykiska hälsa och säkerhet samt allmänhetens förtroende för vetenskaplig integritet.”
Ocuco-landskapet 2001 artikeln - Effekten av paroxetin vid behandling av egentlig depression hos ungdomar, av Keller et al. — hävdade att ”Paroxetin tolereras generellt väl och är effektivt vid egentlig depression hos ungdomar.”
Enligt klagomålet var det definitiva påståendet ”falskt och vilseledande”.
I ansökan hänvisas till interna företagsdokument, myndighetsresultat och vittnesmål som visar att Paxil var "osäkert och inte effektivt för sådan behandling".
Trots ”obestridliga, överväldigande bevis” för bedrägeri hävdar Murgatroyd att tidskriften och dess utgivare ”medvetet fortsätter [sin] falska och vilseledande handelsmetod genom att distribuera och dra nytta av Keller-artikeln som om den vore giltig vetenskaplig litteratur”.
”Det är det inte”, står det i ansökan. ”Artikeln är ett reklammaterial för Paxil som utger sig för att vara medicinsk vetenskap.”
Murgatroyd begär att domstolen ska tvinga JAACAP att dra tillbaka artikeln, publicera ett rättelsemeddelande och betala advokatarvoden.
Tidskriftsakter
Veckor efter att stämningen väcktes utfärdade JAACAP en Uttryck av oro, bekräftar ”oro som har framförts kring artikeln” och lovar en granskning.
I två decennier hade tidskriftens ledning motstått alla krav på transparens. Nu har den för första gången formellt placerat en varning på sin egen tidning.
Åtgärden följer år av externt tryck, inklusive ett 2015-årsjubileum. BMJ ny analys av Le Noury m.fl. känd som Återställningsstudie 329.
Den nya analysen visade att Paxil inte var bättre än placebo och att biverkningar – inklusive självmordstankar och självmordsbeteende – var kraftigt underrapporterade.
GSK hade maskerat många av dessa händelser under eufemismen "emotionell labilitet". Omanalysen avslöjade också att studieprotokollet hade ändrats i efterhand för att förbättra de synbara resultaten.
En tillbakadragande som kan omforma publiceringen
Om domstolen beslutar om ett återkallande skulle det kunna fastställa att tidskrifter kan hållas ansvariga för den skada som orsakas av bedräglig forskning som de fortsätter att sälja.
Murgatroyd berättade för mig att ringeffekterna kunde bli betydande.
”Det skulle vara förödande”, sa han. ”De skulle kunna förlora sina jobb. De skulle inte kunna få finansiering. National Institutes of Health skulle kunna stänga av dem om de gör några projekt. Tidskriften skulle kunna nedgraderas.”
Det skulle också avslöja den djupa sammanflätningen mellan yrkessällskap, tidskriftsredaktörer och läkemedelsföretagen som finansierar dem.
I klagomålet påstås att JAACAP och Elsevier vägrade att återkalla beslutet ”i ett uppenbart försök att skydda minst fem av författarna till Keller-artikeln, som är framstående medlemmar i AACAP, från eventuella konsekvenser av ett återkallande”.
Om det bevisas skulle det innebära att ett professionellt gille skyddade sitt eget rykte på bekostnad av barns säkerhet.
Bortom Paxil
Skandalen med Study 329 är inte ett isolerat fall – det är ett fönster in i hur psykiatrin, och en stor del av den moderna medicinen, korrumperades av industrikontroll.
Samma taktik – spökskrivna manuskript, selektiv rapportering, dold självmordsdata – formade själva evidensbasen för antidepressiva medel.
Även JAACAP upprepade mönstret och publicerade två studier med fluoxetin (Prozac) som användes för att få FDA-godkännande för pediatrisk depression. En senare ny analys fann att även dessa studier dolde självmordsförsök och överdrivna nyttor.
klicka på ikonen för berättelsen
En författare, Dr Graham Emslie, förekommer i både Paxil- och Prozac-artiklarna. Trots avslöjandena vägrade tidskriften återigen att korrigera uppgifterna.
Mönstret är otvetydigt: motstridiga författare, saknade data och tidskrifter som inte är villiga att erkänna fel.
Murgatroyd hoppas dock fortfarande att studie 329 ska dras tillbaka.
”Allt med det var dåligt, och det faktum att det slutade med att döda barn gjorde det bara otroligt”, sa Murgatroyd. ”Man kan inte lita på att läkemedelsföretaget korrekt rapporterar om sina resultat.”
För de familjer som förlorade barn, och för en generation som vilseleddes av korrumperad vetenskap, är den uppgörelsen sedan länge försenad.
Ytterligare läsning
Antidepressivastudien som vilseledde en generation tonåringar [LINK]
Den undersökande journalisten Paul Thacker skriver också om detta ämne [LINK]
Återpublicerad från författarens understapel
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, är en undersökande medicinsk reporter med en doktorsexamen i reumatologi, som skriver för onlinemedia och medicinska tidskrifter i toppskikt. I över ett decennium producerade hon TV-dokumentärer för Australian Broadcasting Corporation (ABC) och har arbetat som talskrivare och politisk rådgivare för South Australian Science Minister.
Visa alla inlägg
