Den 30 september 2025 chockerade bilden av Albert Bourla stående i Vita huset bredvid president Donald J. Trump stora delar av allmänheten. Ögonblicket förvandlades omedelbart till en blixtstång och väckte fördömelse och förvirring hos dem som mindes de olösta – och i många fall fortfarande okända – förödelserna av Covid-19-insatserna. Min inkorg, och de som tillhör andra som har arbetat för att avslöja händelseförloppet, översvämmades av en enda fråga, vanligtvis inramad i ilska eller svek: Vad fan?
Denna artikel är inte en ursäkt, inte heller ett försök att tvätta historien. Vi måste hålla fast vid flera sanningar samtidigt. Det som hände 2020 och 2021 var en global institutionell kollaps, och många av de fakta som fortfarande är begravda under akademisk mjukpaus eller regulatorisk kontroll är inte bara verkliga – de är dokumenterade.
Effektivitetssiffran på 95 % för Pfizers ursprungliga mRNA-vaccin – som marknadsfördes med brådska och utan fullständig transparens – var resultatet av ett metodologiskt knep. Studieprotokollet räknade endast fall som började sju dagar efter den andra dosen. Det valet uteslöt tidiga infektioner, snedvridde effekten uppåt och genererade rubriker som påverkade världens respons. Detta är inte spekulation. Det är en protokollförd studiedesign som publicerades i New England Journal of Medicine. Fallräkningsfönsterbiasen – en form av odödlig tidsbias som vi kallar Lyons-Weiler/Fenton-effekten – rapporterades, avslöjades eller korrigerades inte av tillsynsmyndigheter, sponsorn eller de akademiska författarna. Den utsattes aldrig för modellering av negativa scenarion. Den citeras fortfarande.
Andra delar av Covid-19-responsen trotsar välvillig tolkning. Spike-proteinsekvensen som förekommer i Pfizers patentinnehav innan allmänheten blev medveten om SARS-CoV-2; de trovärdiga fynden från Kevin McKernan och andra om plasmid-DNA-kontaminering i mRNA-vaccinflaskor, inklusive SV40-förstärkare; den sneda prioriteringen av vaccindistribution framför läkemedel som ivermektin och fluvoxamin; användningen av PCR med höga tröskelvärden utan Ct-rapportering, vilket förstärkte falska positiva resultat; och vägran att korrekt skilja mellan "dog med" och "dog av" – detta är inte konspirationsteorier. De är misslyckanden. Vårdetiken kollapsade. De ekonomiska incitamenten segrade.
Anklagelsen att vissa sjukhuspersonal använde sedering och tidig ventilation inte av nödvändighet utan för att frigöra sängplatser eller minska risken för infektioner kan inte avfärdas utan vidare. Dödligheten under ventilatorernas era var katastrofal. Retrospektiva journalgranskningar tyder på att sekundära bakterieinfektioner var utbredda, ofta obehandlade, och att många patienter kodades för covid när sepsis eller bakteriell lunginflammation var den verkliga dödsorsaken. Huruvida detta var dråp eller vårdslöshet är en fråga för domstolarna. Men moraliskt sett måste vi säga tydligt: liv tog slut av skäl som inte hade något med vård att göra.
Enligt min uppfattning är bevisen för Albert Bourlas opportunistiska aktieförsäljning – vad många med rätta kallar en pump-and-dump – också verkliga. Det är offentligt känt att den 9 november 2020, samma dag som Pfizer tillkännagav toppresultaten från sin avgörande vaccinstudie, sålde Bourla över 130 000 aktier i Pfizer-aktien enligt en förutbestämd handelsplan enligt regel 10b5-1 som antogs den 19 augusti. Optiken var oförsvarbar. Även om manövern var tekniskt laglig enligt de dåvarande reglerna, gynnades den direkt av icke-offentlig väsentlig information om vaccinprestanda – information som undanhölls från allmänheten tills efter att marknaderna öppnat.
Ingen etisk tillsynskommitté granskade det. Ingen intern motivering offentliggjordes. Bara en tyst utbetalning efter nyheter som påverkade marknaderna globalt. SEC har sedan dess skärpt regel 10b5-1 för att undvika dessa missbruk, men Bourlas beteende skedde enligt de gamla reglerna, och det bör inte glömmas bort. Det finns fortfarande officiellt dokumenterat och det förblir olöst. Jag vill påminna alla om att alla alternativ mot Bourla, mannen, och Pfizer, företaget, fortfarande ligger på bordet.
Så nej, Albert Bourlas närvaro i Vita huset är inte lätt att svälja. Den glöms inte bort. Men detta ögonblick – denna ceremoni – är inte vad folk tror att det är. Bourla helgonförklaras inte. Han blir fälld.
I maj 2025 undertecknade president Trump exekutiv order 14297 med titeln ”Delivering Most-Favored-Nation Prescription Drug Pricing to American Patients” (Att ge amerikanska patienter prissättning på receptbelagda läkemedel till mest gynnade nationer). Ordern ålägger HHS att sätta prismål baserade på det lägsta beloppet som betalas i andra utvecklade länder. Dessa MFN-priser är inte abstrakta. De påtvingas, bit för bit, en bransch som i årtionden dikterat villkor. Exekutivordern inkluderar en direkt-till-konsument-kanal, som kringgår receptbelagda läkemedelsföretag och försäkringsbolag, och underlättar fall-för-fall-import enligt FDCA-avsnitt 804(j). Den ger grönt ljus för handelsrepressalier och antitruståtgärder mot företag som pressar amerikaner på priser samtidigt som de erbjuder rabatter utomlands.
Och sedan kom breven den 31 juli. De skickades till 17 läkemedelstillverkare och fastställde fyra krav: MFN-prissättning för Medicaid; ett löfte om att inte erbjuda lägre priser till utlandet än till USA för nya läkemedel; en direktförsäljningsväg till konsument med priser på eller under MFN-nivåer; och tillstånd att höja priserna utomlands så länge de extra intäkterna återinvesteras i att sänka läkemedelspriserna i USA. Budskapet var otvetydigt: delta frivilligt, eller möta tullar, regelverk, uteslutning från framtida program eller juridisk och anseendemässig krigföring.
Pfizer blinkade först. Den 30 september 2025 tillkännagav administrationen sin första överenskommelse: MFN-prissättning för Pfizer-produkter inom Medicaid och för alla nya produkter, en ny direkt-till-konsument-pipeline och amerikanska investeringar kopplade till repatrierade utländska intäkter. Bourla fick sitt foto – men det kunde ses som ett inträdespris, inte en belöning. Denna överenskommelse raderar inte det som hände. Den sätter nya villkor.
Vad Trump har gjort är inte en upprepning av den misslyckade MFN-regeln från 2020, som blockerades av federala domstolar för att den kringgick administrativa förfaranden. 2025-modellen använder riktade prissignaler, förhandlingar med ledningen, frivillig efterlevnad och rättslig hotarkitektur. Den är mångfacetterad: prissättningsmål, handelstryck, direkta kanaler, importmyndigheter och Medicaid-hävstångseffekt. Och den fungerar.
Politiken är inte utan risker. Inflationsreduktionslagens Medicare Drug Price Negotiation Program – som ska införa maximala rättvisa priser (MFP) från och med januari 2026 – kommer att överlappa med MFN-utrullningen. Om sekvenseringen hanteras dåligt kan tillverkare komma att ställa myndigheter mot varandra. Juridiska utmaningar är oundvikliga. Detsamma gäller internationella konsekvenser. Vita huset har signalerat tolerans för att läkemedelsföretag höjer utländska priser för att finansiera amerikanska rabatter. Det kommer att orsaka smärta utomlands. Men den moraliska inversionen är avsiktlig. I årtionden subventionerade amerikanska patienter billiga läkemedel för nationaliserade hälsosystem utomlands. Trump vill inte att Amerika ska fortsätta subventionera socialistiska länder genom att hålla deras priser med amerikanska dollar. Den eran är över.
Så mycket är åtminstone rimligt.
Samtidigt närmar sig FTC apoteksförmånsansvariga, vars metoder för spread prissättning, rabattinfångst och styrning snedvrider läkemedelsförsörjningskedjan. MFN-direkt-till-konsument-rutter hotar direkt PBM:s affärsmodell. Lägg till importbestämmelser som ger patienter tillgång till billigare motsvarigheter utomlands, och hela strategin blir tydlig: utöva påtryckningar överallt samtidigt. Det finns ingen enskild regel att kullkasta. Detta är asymmetrisk regleringskrigföring.
Så när folk frågar mig varför Kennedy och Makary var i rummet, är mitt svar detta: de verkställer politik, de beviljar inte förlåtelse. De är inte justitieministern. De är inte en domstol. De är inte historiker. De utsågs för att införa normer. Det arbetet fortsätter. Domstolarna och justitieministerna kan och måste fortfarande åtala Pfizer eller andra företag för tidigare felaktigheter. Men medan vissa ser det som hände i det rummet den 30 september som kapitulation, kan det också ses som inneslutning.
Efter att min inkorg exploderade och min telefon exploderade pratade jag direkt med en högre tjänsteman på HHS. När jag tryckte på dem om optiken – varför Bourla, varför nu, varför utsätta två män med tydlig kritik för denna närhet – kom svaret direkt: ”MFN är en stor vinst. Problemet med läkemedelspriserna är verkligt”, sa de. De äldre hoppar över nödvändiga mediciner.
Jag accepterade inte det svaret på ordet. Jag pratar inte om pablum. Jag pressade på om och om igen, och bilden blev tydligare: De i Washington kanske isolerar frågorna, men det gör inte den amerikanska allmänheten. Optiken och substansen kollapsar i varandra. Och Trumps team vet det. Bourlas närvaro ses inte som en hyllning, utan snarare som en underkastelse.
Deras slutliga svar var att allmänheten måste visas hur man betraktar separata frågor för att se vinsten.
Eftersom människor är beroende av sociala medier för detaljer kan de bli vilseledda om fakta kring affären, här är en sammanfattning.
Vad avtalet säger i dollar
Pfizer har åtagit sig att investera ytterligare 70 miljarder dollar under de kommande åren i amerikansk forskning, utveckling, kapitalprojekt och inhemsk tillverkning.
I utbyte får Pfizer en treårig respitperiod under vilken företaget kommer att vara befriad från vissa amerikanska läkemedelstullar (enligt avsnitt 232/importrestriktioner), så länge företaget utökar sin tillverkning i USA.
Prisåtagandena i avtalet inkluderar att ge MFN-priser (mest gynnad nation) för Pfizer-produkter till alla statliga Medicaid-program. Det innebär att Medicaid, för Pfizer-produkter, kommer att betala priser i linje med det lägsta nettopriset som Pfizer erbjuder utomlands (eller i jämförbara utvecklade länder).
Pfizer kommer också att erbjuda stora rabatter på listpriset vid direktförsäljning till amerikanska patienter via en ny plattform (kallad TrumpRx) — rabatter på så höga som 85 %, i genomsnitt cirka 50 %, för många av dess primärvårdsläkemedel och utvalda specialistläkemedel.
Vem betalar, vem gynnas och vad som faktiskt förändras
Den amerikanska regeringen/Medicaid gynnas av att betala mindre för Pfizers läkemedel enligt MFN-prissättningen för Medicaid.
Amerikanska konsumenter, särskilt de som köper läkemedel direkt (t.ex. oförsäkrade eller underförsäkrade), kan potentiellt gynnas av lägre priser vid direktköp. TrumpRx.
Pfizer gynnas genom att säkerställa tulllättnader, rättssäkerhet kring prisförväntningar och eventuellt genom att bibehålla globala marginaler om det tillåts att höja priserna utomlands (med kravet att kanalisera extra intäkter tillbaka till amerikanska fördelar).
Investeringen på 70 miljarder dollar är ett slags motprestation — Pfizer satsar kapital på den amerikanska verksamheten för att validera handels-/tulllättnaderna och för att visa utrymme för handling.
Ja, det känns som en överenskommelse med djävulen. Men sett i ett bredare perspektiv, till skillnad från det senaste decenniet av läkemedelsindustrins överhöghet, skrev djävulen inte kontraktet den här gången. Det gjorde Trump. Och för första gången på en generation vet branschen: att hålla sig kvar i branschen innebär att hålla sig i hans gunst. Det är inte försoning. Det är hävstångseffekt.
-
Dr. James Lyons-Weiler är forskare och produktiv författare med över 55 vetenskapligt granskade studier och tre böcker i bagaget: Ebola: En föränderlig berättelse, Botemedel kontra vinsteroch De miljömässiga och genetiska orsakerna till autismHan är grundare och VD för Institutet för ren och tillämpad kunskap (IPAK).
Visa alla inlägg
