Mattias Desmet om masspanikens totalitarism 

Totalitarism är inte något som händer med andra länder, de mindre lyckligt lottade eller mindre civiliserade eller några gånger i vår egen skamliga historia. Det är en ständig resesällskap i ett teknokratiskt samhälle som övervärderar rationalitet och tror sig vara kapabel att styra det som inte kommer att styras. Det är vanligtvis undertryckt och hålls välkontrollerat, men lurar alltid under ytan hos även den vänligaste befolkningen. 

Det fascinerande och skrämmande med totalitära regimer är inte de fruktansvärda handlingar de begår – bara diktaturer och krigsherrar och psykopater är fullt kapabla till det också. Istället som Hannah Arendt utforskade så kraftfullt, det är att deras överväldigande ideologiska kontroll sipprar in i varje struktur i samhället. Det är den glöd med vilken grannen vänder sig mot grannen, och vänner och familjemedlemmar fördömer glatt överträdelser av den uttalade dogmen. 

Ingen verkar verkligen ha kontroll över vilken kraft som helst som drar den framåt och vanligtvis ingen is dra korrupta, osynliga strängar: alla är förtrollade av den ideologiska trollformel som de alla verkar under. När en lavin väl har börjat ramla nerför berget utövar den de mest ostoppbara krafterna.

Kollektivet nynnar tillsammans och upprätthåller reglerna, oavsett hur vansinnigt eller ineffektivt det är för att uppnå sitt förmodade mål. Totalitarism är en suddighet av fakta och fiktion, men med en aggressiv intolerans för olika åsikter. Man måste stå på gränsen. 

I sin nya bok Totalitarismens psykologi, som kommer ut i en engelsk översättning denna månad, kallar den belgiske psykologen Mattias Desmet detta fenomen för "massbildning". Han skriver att han först började skissa på en heltäckande redogörelse för totalitarism 2017: vakna kultur och den intoleranta ångest som följde med dess uppkomst till makten var ett symptom – liksom övervakningsstaten och de senaste decenniernas hysteri kring terrorism och klimatförändringar. 

Det är inte ämnena i sig eller fördelarna med deras respektive fall som intresserar Desmet, utan hur befolkningar bearbetar dem, blir insvepta i dem och psykologiskt fäster sig vid deras idéer. 

I slutändan var det reaktionerna på coronavirushändelserna 2020 som var Desmets ultimata katalysator. Den lyste ett starkt ljus över många saker som utan tvekan hade gått fel i det moderna samhället. Här var massbildning, på full visning; totalitärt beteende, plötsligt levt och upplevt av oss alla. 

I huvudsak är massbildning en sorts hypnos på gruppnivå "som förstör individers etiska självmedvetenhet och berövar dem deras förmåga att tänka kritiskt." Arbetsläger och massförintelse, så okända och så outgrundliga för vår känsliga nutid, kommer inte från ingenstans utan "är bara det sista, förvirrande skedet i en lång process." 

Coronakrisen kom inte ur det blå heller; Vi gjorde det. (Vi antagligen orsakat viruset också, men det är inte föremålet för Desmets undersökning.) "Totalitarism är inte en historisk slump", skriver han, "I slutändan är det den logiska konsekvensen av mekanistiskt tänkande och den vanföreställningstron på den mänskliga rationalitetens allmakt."

Han spårar det oundvikliga i totalitära reaktioner ända fram till upplysningens anknytning till rationalitet och kontroll – med totalitarism som "det avgörande kännetecknet för upplysningstraditionen." De andra nyckelingredienserna för att reda ut de senaste två årens mysterier är: 

1. Generaliserad ensamhet, social isolering eller brist på sociala band. Hannah Arendt, i ett försök att förstå 20-talets tyranniska regimer, skrev att "det främsta kännetecknet för massmänniskan är inte brutalitet och efterblivenhet, utan hans isolering och brist på normala sociala relationer."
2. Brist på mening med livet, bäst illustrerad av den vansinniga uppgången av skitjobb, enligt David Graeber: många människor ägnar sin vardag åt att göra saker som på egen hand är värdelösa, slösaktiga eller meningslösa. Skaparens sociala alienation från både sin produkt och sin kund. 
3. Fritt svävande ångest: ett samhälle med mycket ångest som inte är kopplat till specifika föremål, som rädsla för ormar eller krig (eller kanske ångest innan osynliga fiender – som klimatförändringar eller patriarkatet). WHO säger upprepade gånger att ungefär en av fem vuxna har fått diagnosen ångest; antidepressiva läkemedel som konsumeras som om de tuggar tuggummi. 
4. Frustration och aggression: det finns en tydlig koppling mellan människor som är ensamma, saknar mening med livet, lider av ångest och tendensen att slå ut mot andra – irritation, förolämpningar och skuldspelet som spelas fullt ut. 

Desmet skriver, 

"Det som påskyndar massbildning är inte så mycket frustrationen och aggressionen som effektivt ventileras, utan potentialen hos oventilerad aggression som finns i befolkningen – aggression det vill säga letar fortfarande efter ett föremål. "

Att vi inte precis levde i ett sunt samhälle strax före pandemin kommer förmodligen inte som en överraskning för någon – allt från hemlöshet, en psykisk hälsakatastrof och en opioidepidemi, rasspänningar, korruption och kulturkrigen till den omisskännliga storleken på den genomsnittliga amerikanens midja skrek "nödsituation".

Med hjälp av dessa ingredienser väver Desmet en berättelse som försöker förstå det extraordinära beteende som dominerade 2020 och 2021, både i den mycket aggressiva offentliga diskursen om vad man ska göra och vem man ska skylla på, och den ännu mer aggressiva hållningen som alla upplevde privat interaktioner med varandra.  

Desmets uppfattning, efter Hannah Arendt (en hjälte för politiska teoretiker, särskilt på vänsterkanten), visar att motståndet mot åtgärder mot coronaviruset inte bara är en högerkants galna stök. Motsätter sig de offentliga åtgärder som vidtogs 2020 och 2021 korsade politiska gränser, och komponenterna i hans argument är, om något, mer traditionellt förknippade med värderingar och oro på vänsterkanten: ensamhet, social isolering, atomiserade individer, osynliga sidoskador, skitjobb och förkastande av den teknokratiska upplysningens syn på rationell kontroll uppifrån och ned. och vetenskapliga förbättringar. 

Den häpnadsväckande frågan skymtar: hur förstår vi allt detta? Vi gjorde en översyn av samhället, på ett infall och med mycket lite att gå på, för vad som verkade – både då och i efterhand – vara ett ganska litet hot. Hur har vi alla tappat förståndet samtidigt? Hur kunde vi alla känna ett sådant otroligt buy-in under månaderna och åren som följde?

Tänk, frågar Desmet oss, på en folkmassa som sjunger tillsammans på en fotbollsarena: 

”Individens röst löses upp i den överväldigande, vibrerande grupprösten; individen känner sig stöttad av mängden och "ärver" dess vibrerande energi. Det spelar ingen roll vilken sång eller text som sjungs; det viktiga är att de sjungs tillsammans. "

Vänster eller höger, rik eller fattig, svart eller vit, asiatisk eller latino, våren 2020 var vi alla plötsligt i det tillsammans. Det som vi tänkte på innan var plötsligt svepte bort, och det var en sak som dominerade allas uppmärksamhet – en utlösande faktor för massformationer, som slår samman varje nedsättande konflikt till en fascinerande enhet. 

Massbildning är den högsta formen av kollektivism, en känsla av mytisk tillhörighet som de som fascineras av grupper snarare än individer rutinmässigt (?) har stämplat "samhälle", "solidaritet" eller "demokrati". 

”Vad man tycker spelar ingen roll; Det som räknas är att folk tänker tillsammans. På detta sätt kommer massorna att acceptera även de mest absurda idéer som sanna, eller åtminstone agera som om de vore sanna.”

Om samtidigt en "suggestiv" historia

"erbjuder en strategi för att hantera det objektet av ångest, det finns en verklig chans att all fritt flödande ångest kommer att fästa sig vid det objektet och det kommer att finnas ett brett socialt stöd för implementeringen av strategin för att kontrollera det objektet av ångest [ …] Kampen mot föremålet för ångest blir då ett uppdrag, laddat med patos och grupphjältemod.”

"I den här kampen tas all latent bryggande frustration och aggression bort, speciellt på gruppen som vägrar att gå med i historien och massbildningen." 

Vi kan alla tänka på händelser under de senaste åren som passar dessa beskrivningar. Människor mitt ibland oss ​​som blev fascinerade av covid-utbrottet till en besatthet: de följde CNN:s dödsräkning flitigt, upprätthöll de angivna reglerna religiöst och straffade alla avvikare eller kritiker. Den ilska med vilken individer agerade verkade helt i strid med någon tolkning av fakta: Vad är det som driver detta tvångsmässiga beteende?

Detta är just Desmets poäng: massbildning är förknippat med – kräver nästan – en suddig gräns mellan fakta och fiktion: Historien frågor; In-gruppen som tillhör materia. Huruvida det uttalade målet är önskvärt eller om de åtgärder som vidtas mot det är meningsfulla eller överhuvudtaget skulle kunna främja det uttalade målet, är inte aktuellt. ”I alla stora massformationer är huvudargumentet för att gå med solidaritet med kollektivet. Och de som vägrar att delta anklagas vanligtvis för att sakna solidaritet och medborgerligt ansvar” – alltså alla anklagelser om att vilja ha mormor död och offra de äldre.

Desmet gör allt detta utan att tillgripa mycket bevis av typen rökvapen eller vad som går för statistisk analys – vars värde han lägger överraskande mycket tid på att motbevisa. Kraften i "metrics" kan vara vilseledande, utövad för att imponera på ett lättpåverkat sinne ("Vetenskapen" säger...); och inte ens det fysiska universum är så verkligt och objektivt som vi är benägna att tro. 

I slutändan kommer värdet av hans otroligt välskrivna prosa ner på om du anser att den här historien passar de senaste årens händelser, kvalitativt och strukturellt sett. Han kommer närmare det målet när han gör direkta jämförelser med den mest skadliga och välkända massformationen i modern tid, Nazityskland – men visst, frågar skeptikern, är det för mycket...? Vi var väl inte alla hjärntvättade nazister förra året? Nazityskland försökte kontrollera, begränsa och utrota människor som de ansåg olämpliga; vi försökte bara kontrollera, begränsa och utrota en virus. 

Så, vem är skyldig? Som med alla komplexa fenomen i naturen eller i mänskliga angelägenheter – förmodligen ingen... eller alla? "Massbildning tar både offer och förövare i sitt grepp." Det finns inte, i motsats till konspirationsteorier om Great Resets eller Plandemic, en illvillig elit som kontrollerar ett totalitärt system som hjärntvättade en oskyldig och intet ont anande befolkning. Snarare är det "berättelserna och deras underliggande ideologi; dessa ideologier tar alla i besittning och tillhör ingen; alla spelar en roll, ingen känner till hela manuset."

Vi får inte många lösningar, och den övergripande förklaringen som håller ihop den något metafysiska redogörelsen är stressens och ångestens immundämpande kraft. Stressade kroppar är fysiskt mindre resistent mot virus. nocebo och Placeboeffekter regel. 

Det som effektivt skingrar massbildningens drömliknande hållning är opposition. Du ha att säga upp: "var och en som på sitt sätt talar ut om sanningen, bidrar till att bota den åkomma som är totalitarism." 

Dessvärre pratar jag också ut sätter ett mål på ditt tillbaka: du kan vara skyldig i någon kosmisk mening att tala upp mot osanning och galenskap, men är du därför skyldig att bli en martyr? Lyckligtvis erbjuder Desmet oss också den motsatta vägen från att säga upp: uthärda. Det är okej också att inte säga till eftersom det viktigaste är att överleva tills det totalitära systemet har förstört sig självt: ett totalitärt system är självdestruktivt och "behöver inte övervinnas så mycket som man på något sätt måste överleva tills det förstör sig självt."

Covid-pandemoniet var en påminnelse om att även rika, förnuftiga, väluppfostrade och välutbildade samhällen kan sjunka ner i helvetets gropar snabbare än du kan ropa "nödsituation". Samhället balanserar alltid på kanten av en outsägligt fasansfull avgrund. 

För de av oss som kliar oss i huvudet i misstro över vad som hände 2020 och 2021, kommer Desmets bok kort. Det är inte så omfattande och avgörande som vi kanske hade velat, och det kommer definitivt inte att vara det sista ordet om detta konstiga avsnitt. Ändå erbjuder den oss en trovärdig historia, inkapslad i de sätt som det mänskliga sinnet kollektivt kan gå vilse.