"Jag närmar mig detta som läkare, inte som senator ... Jag applåderar dig [minister Kennedy] för att du ansluter dig till presidenten i ett krav på radikal transparens ... Jag anser att president Trump förtjänar ett Nobelpris för Operation Warp Speed. Om han hade varit president Obama skulle han ha fått det. Men på grund av Operation Warp Speed, som tvingade den federala regeringen att komma fram till en vaccinutveckling inom 10 månader när andra sa att det inte kunde göras, räddade vi miljontals liv globalt, biljoner dollar.. "1
Det inledande citatet till denna kolumn är inte hämtat från ett kampanjmöte eller en kabelnyhetssuccé. Det sades av senator Bill Cassidy (R-LA) under senatens finansutskotts utfrågning den 4 september 2025.1 Cassidy talade till hälso- och socialminister Robert F. Kennedy Jr. och pressade honom att hålla med om att Trump förtjänar ett Nobelpris för Operation Warp Speed. Senare i samma utfrågning återkom senator Maria Cantwell (D-WA) till samma punkt och krävde att Kennedy tydligt skulle ange om han höll med.
Så varifrån kom detta plötsliga tal om ett Nobelpris? För att svara på det måste vi gå tillbaka några dagar. Den 1 september 2025 överraskade Trump världen med ett förbryllande inlägg på sociala medier:
"Det är mycket viktigt att läkemedelsföretagen rättfärdigar framgången med sina olika Covid-läkemedel. Många tror att de är ett mirakel som räddat miljontals liv. Andra håller inte med! Med tanke på att CDC slits isär över den här frågan vill jag ha svaret, och jag vill ha det NU... Jag hoppas att OPERATION WARP SPEED var lika "BRILJANT" som många säger att den var. Om inte, vill vi alla veta om det, och varför???"2
Inlägget fick dramatiska effekter. Plötsligt ifrågasattes covidvaccinernas "briljans" av USA:s president själv – och i ett mycket känsligt ögonblick. En federal utredningsgrupp inrättades av CDC för att granska effektiviteten och säkerheten hos dessa vacciner och avgöra om rapporter om biverkningar och vaccinrelaterad dödlighet hade dolts. Det är nu tydligt varför Trump uttryckligen riktade sig till läkemedelsföretagen i det inlägget:
Jag har fått information från Pfizer och andra som är extraordinär, men de verkar aldrig visa dessa resultat för allmänheten. Varför inte???... Jag vill att de ska visa dem NU, för CDC och allmänheten, och reda ut den här RORAN, på ett eller annat sätt!!!
Denna direkta kontakt – nästan en anklagelse – krävde ett svar. Och kort därefter, den 3 september, publicerade Pfizer ett uttalande med rubriken: ”Pfizer reagerar på framgången med Operation Warp Speed och bekräftar återigen transparensen kring COVID-vaccindata.”Uttalandet var noggrant utformat. Det lade till Nobelpriset på insatsen. Kanske skulle Trump nu övertalas att gynna deras sida i den annalkande striden. Pfizer uttryckte det så här:
"Framgången med Operation Warp Speed (OWS) och USA:s utveckling av mRNA-vacciner är en betydande folkhälsoframgång. Under president Trumps ledning ledde amerikansk innovation världen, bidrog till att förhindra ekonomisk kollaps och räddade mer än 14 miljoner liv globalt ... En sådan prestation skulle vanligtvis vara värdig Nobels fredspris, med tanke på dess betydande inverkan."3
Två sanningar som krossar Nobelprishypen
Viktigt är att Nobelpriset inte bara är en taktik för att smickra president Trump. Det fungerar också som en sofistikerad metod för att etablera en förmodat okontroversiell premiss för hela debatten – att vaccinerna "räddade miljontals liv" – samtidigt som de avleder uppmärksamheten från deras skador.
Vi såg denna taktik redan i maj 2025, när senator Richard Blumenthal (D-CT) inledde en utfrågning i senaten med följande uttalande:
"När vi pratar om biverkningarna av covid-vacciner tror jag att vi måste vara tydliga med det viktigaste faktumet. För alla amerikaner har covid-19-vacciner räddat miljontals liv. Det finns ingen vetenskaplig tvekan om det faktum ..."4
Detta leder oss till kärnan i saken. Det finns två viktiga punkter som inte får gå förlorade under Nobels retorik.
Förnamn, det finns faktiskt en enorm vetenskaplig fråga kring påståendet att vaccinerna "räddade miljoner". I vår tidigare Brownstone artikel, presenterade vi en koncis granskning av vår systematiska analys av de bevis som undergrävde uppfattningen att vaccinerna gav ett varaktigt skydd mot allvarlig sjukdom och död.5
Vi visade till exempel att de hypotetiska modellerna som genererade berättelsen om "miljontals sparade" vilar på en lång sekvens av svaga, ovaliderade eller till och med bevisligen falska antaganden. Vi visade också att de stora observationsstudierna – bortsett från deras inbäddade partiskhet – aldrig riktigt bevisade att vaccinerna kunde erbjuda ett varaktigt skydd mot allvarlig sjukdom och död när deras kortsiktiga effekt mot infektion hade avtagit. Detta var tydligt när man tittade på den villkorade sannolikheten för allvarlig sjukdom bland de smittade. Slutligen påminde vi läsarna om ett enkelt men slående faktum: inte ens ett enda liv räddades i Pfizers avgörande kliniska prövning, just den studie som motiverade Emergency Use Authorization (EUA) för deras vaccin.
För de som vill granska bevisen i detalj uppmanar vi er att läsa vår fullständiga analys i vår förhandsvisning: En steg-för-steg-utvärdering av påståendet att COVID-19-vacciner räddade miljontals liv.6
SekundÄven om man skulle anta den optimistiska uppfattningen att vaccinerna räddade liv, kan medicin inte bedömas enbart utifrån en sida av boken. Varje intervention medför både fördelar och nackdelar, och att ignorera nackdelarna är varken vetenskap eller etik.
De pågående utredningarna av plötsliga dödsfall, myokardit, koagulationsrubbningar och andra allvarliga biverkningar (t.ex. 7-9) — tillsammans med växande bevis för att tillsynsmyndigheter dolde eller bagatelliserade dessa risker (t.ex. 10,11) — klargöra att Covid-19-vaccinationskampanjen lämnade efter sig en tung belastning. Detta är inte abstrakta möjligheter; det är dokumenterade resultat som påverkade verkliga människor, ofta i realtid, samtidigt som tjänstemän försäkrade allmänheten om att produkterna var "säkra och effektiva".
I detta sammanhang fungerar Nobelprisberättelsen som ett illegitimt försök att omformulera historien på ett sätt som frikänner läkemedelsföretag och beslutsfattare från ansvar. Om vaccinerna "räddade miljoner", så kan, enligt logiken, undanhållandet av skador, censuren av oliktänkande och de tvångsmässiga mandaten ursäktas. Med andra ord: Nobelprisberättelsen används som ett sätt att komma undan fängelset.
Den politiska honungsfällan bakom Nobelberättelsen
Men Nobelprisberättelsen är inte bara en vetenskaplig förvrängning eller en etisk flyktlucka. Det är också en politisk fälla. Tanken på att tilldela Trump ett Nobelpris för Warp Speed kan låta som en harmlös komplimang. I verkligheten är det en noggrant uträknad honungsfälla. Det är en smickrande inramning utformad inte bara för att upphöja Trump utan också för att binda honom till historien om "räddade miljoner", vilket gör det politiskt kostsamt för honom att antyda att han blev vilseledd. Om Trump medger att vaccinerna inte fungerade som utlovat riskerar han att verka förkasta sin egen signaturprestation.
Fällan sträcker sig även till Kennedy. Eftersom beslutet att påskynda godkännandet av vacciner var Trumps, kan Kennedy inte enkelt angripa det utan att skada Trump, och därmed sig själv. Resultatet är att båda männen, trots sin kritik av vaccinsäkerheten, fortfarande är fångade i den större berättelsen att vacciner räddade mänskligheten.
För Pfizer och tillsynsmyndigheterna skulle detta kunna vara en strategisk seger. Genom att omforma Warp Speed till ett globalt räddningsuppdrag stärker Nobelberättelsen effektpelaren – det sista försvaret som stod kvar. Löftet om skydd mot infektion kollapsade för länge sedan, och säkerhetspelaren viker nu under tyngden av hundratals studier som dokumenterar det breda spektrumet och svårighetsgraden av biverkningar. Det som återstår är påståendet att vaccinerna "räddade miljontals liv". Genom att knyta ett Nobelpris till den berättelsen hoppas anhängarna förstärka den enda pelare som fortfarande förhindrar att hela byggnaden faller sönder.
Psykologin bakom Nobelberättelsen: Räddningsregeln
Kraften i denna retoriska strategi ligger inte bara i politiken. Den hämtar sin styrka från en djup psykologisk strömning, beskriven av etikern Albert Jonsen som Räddningsregeln: den mänskliga impulsen att "göra vad som krävs för att rädda identifierbara liv", även om åtgärden är ineffektiv eller inte stöds av bevis.
Frasen ”miljontals räddade” ansluter direkt till denna instinkt. Den kringgår rationell analys och vädjar direkt till den moraliska fantasin. Få är villiga att ifrågasätta ett sådant påstående; att göra det riskerar att verka känslolös eller likgiltig inför mänskligt lidande. Det är det som gör Nobelprisets formulering så kraftfull. Den smickrar inte bara Trump. Den förstärker själva räddningsregeln och presenterar Warphastighet som en historisk räddning. När det väl är formulerat på detta sätt känns själva handlingen att ifrågasätta vaccineffektiviteten nästan helgerån.
Köp inte Nobels illusion
Nobelprisberättelsen är inte en harmlös komplimang. Det är en kalkylerad ansträngning att helga en återstående pelare, medan de andra kollapsar under bevisen. Om vaccinerna "räddade miljoner", så kan allt annat – döljandet av skador, censuren av oliktänkande, de tvångsmässiga mandaten – förlåtas eller glömmas. Det är just därför berättelsen byggs nu, och varför den kommer insvept i en aura av Nobelprestige.
Men vetenskapen kan inte reduceras till applåder, och ansvarsskyldighet kan inte suddas ut genom smicker. Sanningen kräver att vi ser på båda sidor av räkenskapsboken: de liv som möjligen räddats och de liv som förlorats, de utlovade fördelarna och de dokumenterade skadorna.
Allmänheten borde erkänna berättelsen om "Nobelpriset" för vad den är: ett kort att komma ut ur fängelset för dem som fattade besluten. Köp inte in dig i det.
Bibliografi
1. Reuters. LIVE: Hälsominister Robert F. Kennedy Jr. vittnar inför senatsutskottet. https://www.youtube.com/live/wfS-qDbCTy8Uppdaterad 2025. Åtkomst 6 september 2025.
2. Whitten S. Trump uppmanar läkemedelstillverkare att "rättfärdiga framgången" för covid-läkemedel efter att FDA begränsar vaccingodkännandet. https://www.cnbc.com/2025/09/01/trump-covid-vaccines-cdc-rfk.htmlUppdaterad 2025. Åtkomst 4 september 2025.
3. Pfizer. Pfizer reagerar på den framgångsrika operationen med warp speed och bekräftar på nytt transparensen kring COVID-vaccindata. https://www.pfizer.com/news/announcements/pfizer-responds-success-operation-warp-speed-and-reaffirms-transparency-covidUppdaterad 2025. Åtkomst 4 september 2025.
4. Inrikes säkerhet. Korruptionen inom vetenskap och federala hälsovårdsmyndigheter: Hur hälsovårdstjänstemän bagatelliserade och dolde myokardit och andra negativa händelser i samband med covid-19-vaccinerna. Kommittén för inrikes säkerhet och statliga frågor. 2025. https://www.hsgac.senate.gov/subcommittees/investigations/hearings/the-corruption-of-science-and-federal-health-agencies-how-health-officials-downplayed-and-hid-myocarditis-and-other-adverse-events-associated-with-the-covid-19-vaccines/. Öppnade juni 29, 2025.
5. Ophir Y. Räddade covidvacciner verkligen miljoner? Brownstone Institute. 2025. https://brownstone.org/articles/did-covid-vaccines-really-save-millions/Åtkomst 6 september 2025.
6. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. En steg-för-steg-utvärdering av påståendet att COVID-19-vacciner räddade miljontals liv. Researchgate (förtryck). 2025. https://www.researchgate.net/publication/392845978_A_Step-by-Step_Evaluation_of_the_Claim_That_COVID-19_Vaccines_Saved_Millions_of_Lives. doi: 10.13140/RG.2.2.12897.42085.
7. Fraiman J, Erviti J, Jones M, et al. Allvarliga biverkningar av särskilt intresse efter mRNA COVID-19-vaccination i randomiserade studier på vuxna. Vaccin. 2022;40(40):5798–5805. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22010283. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.
8. REACT19. Katalog över vetenskapliga publikationer: Samling av vetenskapligt granskade fallrapporter och studier som citerar biverkningar efter covidvaccination. 2024.
9. Zywiec A, Mavrakakis I, McCullough P, et al. COVID-19-injektioner: Skador och skador, en icke-uttömmande slutsats. Journal of American Physicians and Surgeons. 2025; 30 (3).
10. Shir-Raz Y. Negativa effekter av Pfizer-vaccinet mörklagt av det israeliska hälsoministeriet. Brownstone Institute. 2022. https://brownstone.org/articles/adverse-effects-of-the-pfizer-vaccine-covered-up-by-the-israeli-ministry-of-health/. Öppnade juni 29, 2025.
11. Shir-Raz Y. Senaste nytt: Läckt video avslöjar allvarliga biverkningar relaterade till Pfizers COVID-19-vaccin som mörklagts av det israeliska ministeriet för hälsa. Realtidsmagasinet. 2022. https://did.li/Ggxx5. Öppnade juni 29, 2025.
-
Dr Yaakov Ophir är chef för mentalhälsans innovations- och etiklab vid Ariel University och medlem av styrkommittén för Centre for Human-Inspired Artificial Intelligence (CHIA) vid University of Cambridge. Hans forskning utforskar den digitala tidsålderns psykopatologi, AI- och VR-screening och interventioner samt kritisk psykiatri. Hans senaste bok, ADHD är inte en sjukdom och Ritalin är inte ett botemedel, utmanar det dominerande biomedicinska paradigmet inom psykiatrin. Som en del av sitt bredare engagemang för ansvarsfull innovation och vetenskaplig integritet, bedömer Dr. Ophir kritiskt vetenskapliga studier relaterade till mental hälsa och medicinsk praxis, med särskild uppmärksamhet på etiska problem och påverkan av industriella intressen. Han är även legitimerad klinisk psykolog med inriktning på barn- och familjeterapi.
Visa alla inlägg
-
Yaffa Shir-Raz, PhD, är forskare i riskkommunikation och lärare vid University of Haifa och Reichman University. Hennes forskningsområde fokuserar på hälso- och riskkommunikation, inklusive Emerging Infectious Disease (EID) kommunikation, såsom H1N1 och covid-19-utbrotten. Hon undersöker praxis som används av läkemedelsindustrin och av hälsomyndigheter och organisationer för att främja hälsofrågor och varumärkesmedicinska behandlingar, såväl som censurpraxis som används av företag och av hälsoorganisationer för att undertrycka avvikande röster i den vetenskapliga diskursen. Hon är också hälsojournalist och redaktör för det israeliska Real-Time Magazine och medlem av PECCs generalförsamling.
Visa alla inlägg
