[Denna artikel skrevs tillsammans med Emily Evans, VD med ansvar för hälsopolitisk forskning på Hedgeye Risk Management.]
Deras meritlista är inte bara bristfällig; den är rentav hemsk. Akutmedicinsk behandling och aktivt arbete från 1986 utformades för att förhindra att sjukhus "patientdumpar" akutpatienter utan försäkring.
De oavsiktliga konsekvenserna av den lagen är hett debatterade. Det som inte är kontroversiellt är sjukhuslobbyns insisterande på att lagen driver upp deras driftskostnader. Det argumentet har i årtionden tjänat protektionistisk politik som begränsar konkurrensen och skyddar priser.
Sedan har vi Affordable Care Act. Det var en kompromiss mellan förespråkare för "universell hälsovård" och "den tredje vägen" eller "nya demokrater" som såg storföretag inte som ett hinder för sina ambitioner utan som en underlättare. Den senare gruppen lyckades bortom deras vildaste drömmar. Den förra försöker fortfarande.
I kölvattnet av en exempellös nedstängning av regeringen gör kongressen ytterligare ett försök att få det amerikanska sjukvårdssystemet att uppföra sig. Olyckligtvis för det amerikanska folket verkar de helt förbryllade över problemet. Med ursäkter till James Carville, "Det är priserna, din idiot."
En enkel fråga ”Hur mycket kommer detta att kosta?” möts med rop från mandarinerna i ett system som anser att det finns något så unikt, så speciellt med försäljning av hälso- och sjukvårdstjänster att vi alla måste stödja dess skydd från marknadsrealiteter.
Begrepp som "advers urval" må vara främmande för den genomsnittliga amerikanen, men det och andra verkar åsidosätta alla andra överväganden, som sjukförsäkringspremiernas inverkan på nettolönen. De amerikanska hushållens ekonomiska realiteter har ignorerats för att skydda marginalerna hos sjukförsäkringsbolagen med kongressens fulla stöd.
Istället för att hänga på utsikten till ytterligare en katastrofal politisk ansträngning, bör Vita huset och kongressen fullt ut använda det kraftfullaste verktyget som finns tillgängligt för att begränsa kostnaderna. Transparens i sjukvårdspriserna är tvåpartistisk – dess lagstadgade befogenhet vilar ironiskt nog hos Affordable Care Act. Både Trump-administrationerna och Bidens Vita hus har gjort stegvisa framsteg när det gäller att tillhandahålla vägledning och implementera verkställighet.
Hittills. Vad transparensdatan visar oss är att sjukförsäkring för unga och friska till största delen är en skatt. På ett sjukhus i Alabama är det rabatterade kontantpriset för en screeningmammografi 148.33 dollar. Enligt deras upplysningar får sjukhuset betalt mellan 67.55 och 385.28 dollar av försäkringsbolagen.
För privilegiet att betala 500 till 1 000 dollar per månad i sjukförsäkringspremier sparar en försäkrad kvinna i Alabama 80.78 dollar som förhandlats fram av hennes försäkringsbolag.
Mammografi är generellt undantagna från kostnadsdelning. En knäartroskopi är inte det. Samma kvinna i Alabama skulle kunna betala ett kontantpris på 1 651,33 dollar eller få sitt försäkringsbolag att förhandla om 3 075,26 dollar. Om Miss Alabama har uppfyllt sin självrisk betalar hon 20 % av det förhandlade priset. Om hon inte har det betalar hon hela kostnaden för det förhandlade priset, inte kontantpriset.
När lönerna stiger är ökningar av sjukförsäkringspremier mindre av intresse. Så var fallet från 2017 till 2022. Lägg till den ekonomiövergripande inflationen som USA upplevde från 2022 fram till alldeles nyligen, så får du vad du fick, en levnadskostnadskris. Sjukförsäkring för unga och friska blir en bra sak istället för en måste-ha-sak.
Den ekonomiskt mest sunda lösningen i rådande läge är att unga och friska köper sjukförsäkring med den högsta självrisken de känner sig bekväma med och betalar kontant för allt annat.
Arbetsgivarmandatet i Affordable Care Act gör ett sådant rationellt beteende nästan omöjligt. Anekdotiskt sett verkar det som att vissa sjukhus faktiskt förbjuder kontant betalning för sina tjänster!
Det kommer inte att finnas någon brist på ekonomer och politiska experter som erbjuder råd om riskpooler och befintliga tillstånd, samt mycket legitima och allvarliga frågor centrerade kring den del av befolkningen som inte är ung och frisk.
Det mer akuta problemet är att befria löntagarna från ekonomisk vansinne. Att avskaffa arbetsgivarkravet och anamma prisinformation kommer att leda till en löneökning för cirka 160 miljoner amerikaner som verkligen behöver det.
Referensprojekt
Gallup. (2024). Få amerikaner känner till sjukvårdskostnaderna. https://news.gallup.com/poll/609434/few-americans-know-healthcare-costs.aspx
Centrum för Medicare och Medicaid-tjänster (CMS). Nationella hälso- och sjukvårdsutgiftsdata – historiska NHE-tabeller.https://www.cms.gov/data-research/statistics-trends-and-reports/national-health-expenditure-data/historical
Federal Reserve Bank of St. Louis (FRED). ”Konsumentprisindex: Total % förändring (FPCPITOTLZGUSA).” https://fred.stlouisfed.org/series/FPCPITOTLZGUSA
-
Josh bor i Nashville Tennessee och är en datavisualiseringsexpert som fokuserar på att skapa lättförståeliga diagram och instrumentpaneler med data. Under hela pandemin har han tillhandahållit analyser för att stödja lokala förespråkargrupper för personligt lärande och andra rationella, datadrivna covid-policyer. Hans bakgrund är inom datasystemteknik & konsultation, och hans kandidatexamen är i ljudteknik. Hans arbete kan hittas på hans understack "Relevanta data."
Visa alla inlägg
