[Denna artikel är en nypublicering av ett Substack-inlägg som ursprungligen publicerades i januari 2024.]
Spänn fast dig, detta är ett tal för historieböckerna. Sammanfattande citat och transkription finns under videon.
Observera att ”Libertarianism” som används här av Milei är synonymt med klassisk liberalism av USA:s grundfäder som Thomas Jefferson. Liv, frihet, egendom. Termen "klassisk liberalism", även om den ibland används för att beskriva libertarianism, är faktiskt en modern uppfinning. Det finns en skola inom politiskt och ekonomiskt tänkande som förespråkar att vi bör använda ordet liberalism (vilket är mycket annorlunda än vad som i USA kallas "liberaler" eller vänster) för att beskriva individualismens sanna filosofi. Tänk också på att Javier Milei identifierar sig som anarkokapitalist i formen av Murray Rothbard, och du kan höra ekon av Rothbards argument i detta tal av ekonom/VD Milei.
Sammanfattning av Javier Mileis tal i Davos 2024 (inom 20 citationstecken)
- "Idag är jag här för att berätta att västvärlden är i fara, och den är i fara eftersom de som ska försvara västvärldens värderingar är införlivade i en världsbild som obevekligt leder till socialism och därmed till fattigdom."
- "Tyvärr har västvärldens främsta ledare under de senaste decennierna, motiverade av vissa välmenande individer som är villiga att hjälpa andra, och andra motiverade av önskan att tillhöra en privilegierad klass, övergett frihetsmodellen för andra versioner av vad vi kallar kollektivism."
- ”Vi är här för att säga er att kollektivistiska experiment aldrig är lösningen på de problem som drabbar världens medborgare, utan snarare grundorsaken.”
- ”Problemet med neoklassiska (ekonomer) är att den modell de älskar så mycket inte stämmer överens med verkligheten, så de tillskriver sina egna misstag till det förmodade marknadsmisslyckandet, snarare än att granska premisserna för sin modell.”
- "Under förevändning att marknadsmisslyckanden påstås införs regleringar, vilka bara skapar snedvridningar i prissystemet, förhindrar ekonomiska kalkyler och därmed även sparande, investeringar och tillväxt."
- ”Inte ens förmodat libertarianska ekonomer förstår vad marknaden är, för om de förstod den skulle de snabbt se att det är omöjligt för något i stil med marknadsmisslyckande att existera.”
- ”Att tala om marknadsmisslyckanden är en oxymoron, det finns inga marknadsmisslyckanden. Om transaktioner är frivilliga är tvång det enda sammanhanget där det kan vara ett marknadsmisslyckande, och den enda som kan tvinga är staten.”
- ”Inför den teoretiska demonstrationen att statlig intervention är skadlig, och de empiriska bevisen för att den har misslyckats, är den lösning som föreslås av kollektivisterna inte större frihet utan snarare större reglering. Större reglering som skapar en nedåtgående spiral tills vi alla är fattiga, och allas vår liv är beroende av en byråkrat som sitter någonstans i ett lyxkontor.”
- "Med tanke på det dystra misslyckandet med kollektivistiska modeller och de obestridliga framstegen i den fria världen, leddes socialisterna att ändra sin agenda. De lämnade klasskampen baserad på det ekonomiska systemet bakom sig och ersatte den med andra förmodade sociala konflikter, som är lika skadliga för livet som för ett samhälle och för ekonomisk tillväxt."
- "Dagens stater behöver inte direkt kontrollera produktionsmedlen för att kontrollera alla aspekter av individers liv. Med verktyg som att trycka pengar, skulder, subventioner, kontroll av räntan, prisreglering och regleringar för att korrigera de så kallade marknadsmisslyckandena kan de kontrollera miljontals individers liv och öden."
- "De säger att kapitalismen är ond eftersom den är individualistisk och att kollektivism är bra eftersom den är altruistisk, naturligtvis med andras pengar."
- ”De som förespråkar social rättvisa förespråkar idén att hela ekonomin är en kaka som kan delas på bättre sätt, men att kakan inte är en självklarhet, utan en rikedom som genereras i vad Israel Kirzner till exempel kallar en marknadsupptäcktsprocess.”
- ”Om staten straffar kapitalisterna när de lyckas och hindrar (marknads)upptäcktsprocessen, kommer de att förstöra sina incitament och konsekvensen blir att de kommer att producera mindre, och kakan blir mindre, och detta kommer att skada samhället som helhet.”
- ”Genom att hämma (marknadens) upptäcktprocess och hindra tillägnandet av upptäckter, binder kollektivismen entreprenörernas händer och hindrar dem från att tillhandahålla bättre varor och tjänster till ett bättre pris.”
- ”Tack vare den fria företagsamhetskapitalismen lever världen nu sin bästa tid; aldrig i hela mänsklighetens historia har det funnits en tid av större välstånd än idag. Dagens värld är friare, rikare, fredligare och mer välmående än i någon annan tid i mänsklighetens historia. Och detta gäller särskilt för de länder som respekterar ekonomisk frihet och individers äganderätt.”
- "Kapitalen, den framgångsrika entreprenören, är en social välgörare som, långt ifrån att tillägna sig andras rikedomar, bidrar till allas allmänna välbefinnande. I slutändan är en framgångsrik entreprenör en hjälte."
- ”Libertarianism är den obegränsade respekten för andras livsprojekt, baserad på icke-aggressionsprincipen, till försvar för rätten till liv, frihet och egendom. Dess grundläggande institutioner är: privat egendom, marknader fria från statlig intervention, fri konkurrens, arbetsdelning och socialt samarbete. Där du bara kan bli framgångsrik genom att betjäna andra med varor av bättre kvalitet till bästa pris.”
- ”Den utarmning som kollektivismen orsakar är varken fantasi eller fatalism, det är en verklighet som vi i Argentina har känt mycket väl till i minst 100 år.” ”Vi har upplevt det, och vi är här för att varna er för vad som kan hända om länderna i västvärlden – som blev rika genom frihetens modell – fortsätter på denna väg mot livegenskap.”
- "Vi kommer hit idag för att bjuda in andra länder i västvärlden att återvända till välståndets väg. Ekonomisk frihet, begränsad statsmakt och obegränsad respekt för privat egendom är viktiga element för ekonomisk tillväxt."
- ”Sammanfattningsvis vill jag lämna ett meddelande till alla entreprenörer och affärsmän här, och till er som inte är här personligen men följer mig från hela världen:
Låt dig inte skrämmas av vare sig den politiska kasten eller av parasiter som lever på staten. Överlämna dig inte till en politisk klass som bara vill behålla makten och behålla sina privilegier.
Ni är sociala välgörare, ni är hjältar, ni är skaparna av den mest extraordinära välståndsperiod vi någonsin skådat. Låt ingen säga att er ambition är omoralisk. Om ni tjänar pengar är det för att ni erbjuder en bättre produkt till bästa pris och därmed bidrar till det allmänna välbefinnandet. Ge inte efter för statens framsteg. Staten är inte lösningen, staten är själva problemet. Ni är de sanna huvudpersonerna i den här berättelsen.
Och var förvissade om att från och med idag kan ni räkna med Argentina som en ovillkorlig allierad.
Länge leve friheten, för helvete!
Den fullständiga transkriptionen
Slutsatsen är uppenbar. Långt ifrån att vara orsaken till våra problem är frihandelskapitalism som ekonomiskt system det enda instrumentet vi har för att få slut på hunger, fattigdom och extrem fattigdom över hela vår planet. De empiriska bevisen är obestridliga. Eftersom det därför inte råder någon tvekan om att fri företagsamhet är överlägsen i produktiva termer, har vänstern DOXA attackerat kapitalismen med påståenden om moraliska frågor. De säger att det är vad kritikerna hävdar, att den är orättvis.
De säger att kapitalism är ond eftersom den är individualistisk och att kollektivism är bra eftersom den är altruistisk, naturligtvis med andras pengar. Därför förespråkar de social rättvisa.
Men detta koncept, som på senare tid blivit modernt i den utvecklade världen, har i mitt land varit en konstant företeelse i den politiska diskursen i över 80 år. Problemet är att social rättvisa inte är rättvist och inte heller bidrar till det allmänna välbefinnandet. Tvärtom är det en i sig orättvis idé eftersom den är våldsam. Den är orättvis eftersom staten finansieras genom skatter och skatter drivs in med tvång. Eller kan någon av oss säga att de frivilligt betalar skatt? Vilket betyder att staten finansieras genom tvång. Och ju högre skattebörda, desto högre tvång och desto lägre frihet.
De som förespråkar social rättvisa, förespråkarna, utgår från idén att hela ekonomin är en kaka som kan delas på olika sätt. Men den kakan är inte en given sak. Det är rikedom som genereras i vad Israel Kirzner, till exempel, kallar en marknadsupptäcktsprocess. Om de varor eller tjänster som erbjuds av ett företag inte är önskade, kommer företaget att misslyckas om det inte anpassar sig till vad marknaden kräver. Om de tillverkar en produkt av god kvalitet till ett attraktivt pris, kommer de att klara sig bra och producera mer. Så marknaden är en upptäcktsprocess där kapitalisterna kommer att hitta rätt väg när de går framåt.
Men om staten straffar kapitalister när de lyckas och hindrar upptäcktsprocessen, kommer de att förstöra deras incitament och konsekvensen blir att de kommer att producera mindre, kakan blir mindre och detta kommer att skada samhället som helhet. Kollektivism, genom att hämma dessa upptäcktsprocesser och hindra tillägnandet av upptäckter, binder slutligen entreprenörernas händer och hindrar dem från att erbjuda bättre varor och tjänster till ett bättre pris.
Så hur kommer det sig att akademin, internationella organisationer, ekonomisk teori och politik demoniserar ett ekonomiskt system som inte bara har lyft 90 % av världens befolkning ur extrem fattigdom, utan har fortsatt att göra detta snabbare och snabbare? Och detta är moraliskt överlägset och rättvist. Tack vare frihandelskapitalismen kan man se att världen nu lever sin bästa tid. Aldrig i hela mänsklighetens historia har det funnits en tid av större välstånd än idag.
Detta gäller alla. Dagens värld har mer frihet, är rik, är mer fredlig och välmående. Och detta gäller särskilt för länder som har mer frihet och ekonomisk frihet och respekterar individers äganderätt. För länder som har mer frihet är 12 gånger rikare än de som är förtryckta. Och den lägsta decilen vad gäller fördelning i fria länder har det bättre än 90 % av befolkningen i förtryckta länder. Och fattigdomen är 25 gånger lägre och extrem fattigdom är 50 gånger lägre. Och medborgare i fria länder lever 25 % längre än medborgare i förtryckta länder.
Vad menar vi då när vi talar om libertarianism? Och låt mig citera orden från den största auktoriteten på frihet i Argentina, professor Alberto Benegas Lynch Jr., som säger att ”Libertarianism är den obegränsade respekten för andras livsprojekt baserad på principen om icke-aggression, till försvar för rätten till liv, frihet och egendom.”
Dess grundläggande institutioner är privat egendom, marknader fria från statlig intervention, fri konkurrens, arbetsdelning och socialt samarbete. Som en del av detta uppnås framgång endast genom att betjäna andra med varor av bättre kvalitet eller till ett bättre pris.” Med andra ord är kapitalister, framgångsrika affärsmän, sociala välgörare som långt ifrån att tillägna sig andras rikedomar och bidrar till det allmänna välbefinnandet. I slutändan är en framgångsrik entreprenör en hjälte.
Och det här är den modell vi förespråkar för framtidens Argentina, en modell baserad på libertarianismens grundläggande principer. Försvaret av liv, frihet och egendom. Om nu fri företagsamhet, kapitalism och ekonomisk frihet har visat sig vara extraordinära instrument för att utrota fattigdomen i världen och vi nu befinner oss i den bästa tiden i mänsklighetens historia, är det värt att fråga sig varför jag säger att västvärlden är hotad.
Och jag säger detta just för att i de av våra länder som borde försvara den fria marknadens, privata egendomens och andra libertarianismens institutioner, så undergräver delar av det politiska och ekonomiska etablissemanget. Vissa på grund av misstag i sitt teoretiska ramverk och andra på grund av maktgirighet, libertarianismens grundvalar och öppnar dörrarna för socialismen och potentiellt dömer oss till fattigdom, misär och stagnation.
Man bör aldrig glömma att socialism alltid och överallt är ett utarmande fenomen som har misslyckats i alla länder där det har prövats. Det har varit ett misslyckande ekonomiskt, socialt och kulturellt, och det har också mördat över 100 miljoner människor. Det grundläggande problemet i västvärlden idag är inte bara att vi måste ta itu med dem som, även efter Berlinmurens fall och de överväldigande empiriska bevisen, fortsatte att förespråka en utarmande socialism. Men det finns också våra egna ledare, tänkare och akademiker som förlitar sig på ett missriktat teoretiskt ramverk och undergräver grunderna i det system som har gett oss den största expansionen av rikedom och välstånd i vår historia.
Det teoretiska ramverk jag hänvisar till är den neoklassiska ekonomiska teorin. Den utformar en uppsättning instrument som ovilligt eller avsiktligt tjänar statens socialism och sociala förfall. Problemet med neoklassiker är att den modell de förälskade sig i inte kartlägger verkligheten, så de tillskriver sina misstag till förmodade marknadsmisslyckanden snarare än att granska modellens premisser. Under förevändning av ett förmodat marknadsmisslyckande införs regleringar som bara skapar snedvridningar i prissystemet, förhindrar ekonomisk kalkyl och därmed också förhindrar sparande, investeringar och tillväxt.
Detta problem ligger huvudsakligen i det faktum att inte ens till synes libertarianska ekonomer förstår vad marknaden är. För om de förstod det, skulle det snabbt inses att det är omöjligt att det kan finnas något i stil med marknadsmisslyckanden. Marknaden är inte bara ett diagram som beskriver en kurva för utbud och efterfrågan.
Marknaden är en mekanism för socialt samarbete där man frivilligt utbyter äganderätt. Därför, baserat på denna definition, är det en oxymoron att tala om ett marknadsmisslyckande. Det finns inga marknadsmisslyckanden. Om transaktioner är frivilliga är det enda sammanhanget där det kan finnas ett marknadsmisslyckande om det finns tvång. Och den enda som generellt kan utöva tvång är staten, som har monopol på våld.
Följaktligen, om någon anser att det finns ett marknadsmisslyckande, skulle jag föreslå att de kontrollerar om det finns statlig intervention inblandad. Och om de upptäcker att så inte är fallet, skulle jag föreslå att de kontrollerar igen eftersom det uppenbarligen finns ett misstag. Marknadsmisslyckanden existerar inte. Ett exempel på dessa så kallade marknadsmisslyckanden som beskrivs av neoklassikerna är ekonomins koncentrerade strukturer.
Men utan ökande skalavkastning, vars motsvarighet är ekonomins koncentrerade strukturer, skulle vi omöjligt kunna förklara den ekonomiska tillväxten från år 1800 fram till idag. Är inte detta intressant? Sedan år 1800 och framåt, med en befolkning som multiplicerats med åtta eller nio gånger, har BNP per capita ökat med över 15 gånger. Så det finns växande avkastning som höjde extrem fattigdom från 95 % till 5 %.
Närvaron av växande avkastning involverar dock koncentrerade strukturer, vad vi skulle kalla ett monopol. Hur kommer det sig då att något som har genererat så mycket välstånd för den neoklassiska teorin är ett marknadsmisslyckande? Neoklassiska ekonomer tänker utanför ramarna. När modellen misslyckas bör man inte bli arg på verkligheten utan snarare på modellen och ändra den. Dilemmat som den neoklassiska modellen står inför är att de säger att de vill fullända marknadens funktion genom att attackera det de anser vara misslyckanden.
Men genom att göra det öppnar de inte bara dörrarna för socialismen utan går också emot ekonomisk tillväxt. Till exempel skulle reglering av monopol, förstörande av deras vinster och automatiskt förstörande avkastning förstöra ekonomisk tillväxt. Med andra ord, vad du än vill korrigera, ett antaget marknadsmisslyckande obevekligt, som ett resultat av att man inte vet vad marknaden är eller som ett resultat av att man har förälskat sig i en misslyckad modell, öppnar du dörrarna för socialismen och dömer människor till fattigdom.
Men inställda på den teoretiska demonstrationen att statliga ingripanden är skadliga och de empiriska bevisen för att de har misslyckats, kunde det inte ha varit annorlunda. Lösningen som föreslås av kollektivister är inte större frihet, utan snarare större regleringar. Vilket skapar en nedåtgående spiral av regleringar tills vi alla är fattigare och allas vår liv är beroende av en byråkrat som sitter i ett lyxkontor.
Med tanke på det dystra misslyckandet med kollektivistiska modeller och de obestridliga framstegen i den fria världen tvingades socialisterna att ändra sin agenda. De lämnade klasskampen baserad på det ekonomiska systemet bakom sig och ersatte den med andra förmodade sociala konflikter som är lika skadliga för livet som för ett samhälle och för ekonomisk tillväxt. Den första av dessa nya strider var den löjliga och onaturliga kampen mellan man och kvinna. Libertarianismen föreskriver redan jämlikhet mellan könen. Hörnstenen i vår trosbekännelse säger att alla människor är skapade lika. Att vi alla har samma oförytterliga rättigheter som beviljats av skaparen, inklusive liv, frihet och äganderätt.
Allt som denna radikalfeministiska agenda har lett till är större statliga ingripanden för att hindra den ekonomiska processen och ge jobb åt byråkrater som inte har bidragit med något till samhället. Exempel är kvinnoministerier eller internationella organisationer som ägnar sig åt att främja denna agenda. En annan konflikt som presenteras av socialister är den mellan människan och naturen. De påstår att vi människor skadar planeten, som bör skyddas till varje pris. De går till och med så långt som att förespråka befolkningskontrollmekanismer eller den blodiga abortagendan.
Tyvärr har dessa skadliga idéer fått ett fäste i vårt samhälle. Neomarxister har lyckats ta över västvärldens sunda förnuft. Och detta har de uppnått genom att tillägna sig media, kultur, universitet och även internationella organisationer. Det senare fallet är det allvarligaste, förmodligen eftersom det är institutioner som har enormt inflytande på politiska och ekonomiska beslut i de länder som utgör de multilaterala organisationerna.
Lyckligtvis finns det fler och fler av oss som vågar göra våra röster hörda. För vi ser att om vi inte verkligen och beslutsamt kämpar mot dessa idéer, är det enda möjliga ödet att vi får ökande nivåer av statlig reglering, socialism, fattigdom och mindre frihet. Och därför kommer vi att få sämre levnadsstandard. Västvärlden har tyvärr redan börjat gå längs denna väg. Jag vet att det för många kan låta löjligt att föreslå att västvärlden har vänt sig till socialism. Men det är bara löjligt om man bara begränsar sig till den traditionella ekonomiska definitionen av socialism, som säger att det är ett ekonomiskt system där staten äger produktionsmedlen.
Denna definition bör enligt min mening uppdateras mot bakgrund av rådande omständigheter. Idag behöver stater inte direkt kontrollera produktionsmedlen för att kontrollera alla aspekter av individers liv. Med verktyg som att trycka pengar, skulder, subventioner, räntekontroll, prisreglering och regleringar för att korrigera de så kallade marknadsmisslyckandena kan de kontrollera miljontals individers liv och öden.
Det är så vi kommer till den punkt där, genom att använda olika namn eller förklädnader, en stor del av de allmänt accepterade politiska erbjudandena i de flesta västländer är kollektivistiska varianter. Oavsett om de utropar sig till att öppet vara kommunister, fascister, nazister, socialister, socialdemokrater, nationalister, socialdemokrater, kristdemokrater eller kristdemokrater, neokeynesianer, progressiva, populister, nationalister eller globalister. I grund och botten finns det inga större skillnader. De säger alla att staten ska styra alla aspekter av individers liv. De försvarar alla en modell som strider mot den som ledde mänskligheten till de mest spektakulära framstegen i dess historia.
Vi har kommit hit idag för att bjuda in resten av länderna i västvärlden att återgå till välståndets väg, ekonomisk frihet, begränsad statsmakt och obegränsad respekt för privat egendom, viktiga faktorer för ekonomisk tillväxt. Och den utarmning som kollektivismen orsakar är varken fantasi eller ett undvikbart öde. Men det är en verklighet som vi argentinare känner mycket väl till.
Vi har upplevt detta, vi har gått igenom detta, för som jag sa tidigare, ända sedan vi bestämde oss för att överge den frihetsmodell som hade gjort oss rika, har vi fastnat i en nedåtgående spiral som en del av vilken vi blir fattigare och fattigare dag för dag.
Så detta är något vi har upplevt och vi är här för att varna er för vad som kan hända om de länder i västvärlden som blev rika genom frihetens modell fortsätter på denna väg av slaveri. Fallet Argentina är en empirisk demonstration av att oavsett hur rik man är eller hur mycket man har i form av naturresurser eller hur skicklig eller utbildad ens befolkning är eller hur många guldtackor man har i centralbanken, om åtgärder vidtas som hindrar marknadernas fria funktion, fri konkurrens, fria prissystem, om man hindrar handel, om man attackerar privat egendom, är det enda möjliga ödet fattigdom.
Därför vill jag avslutningsvis lämna ett meddelande till alla affärsmän här och till er som inte är här personligen men följer med från hela världen. Låt er inte skrämmas av vare sig den politiska klassen eller av parasiter som lever på staten. Ge er inte till en politisk klass som bara vill sitta kvar vid makten och behålla sina privilegier.
Ni är sociala välgörare, ni är hjältar, ni är skaparna av den mest extraordinära välståndsperiod vi någonsin sett. Låt ingen säga att er ambition är omoralisk. Om ni tjänar pengar är det för att ni erbjuder en bättre produkt till ett bättre pris och därmed bidrar till det allmänna välbefinnandet. Ge er inte för statens framsteg. Staten är inte lösningen, staten är själva problemet. Ni är de sanna huvudpersonerna i denna berättelse. Och var säkra på att från och med idag är Argentina er trogna, ovillkorliga allierade. Tack så mycket och länge leve friheten, för helvete.
Återpublicerad från författarens understapel
Gå med i konversationen:
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
