Kontraexemplet på Indiens avslag på gottgörelse för Pfizer

Märkligt nog föreslås också indirekt stöd för mRNA-vacciner som driver Covid-infektioner och dödsfall av Indiens exempel. Alla som har följt Covid-berättelsen globalt kommer att minnas de fruktansvärda bilderna av kroppar som spolas iland på stranden av Ganga i april–juni 2021, och krematorier som inte klarar av de högar av kroppar som väntar på de sista hinduiska riterna för att eldas upp. på begravningsbål.

I figur 1 kan vi se en fördröjd tidsmässig korrelation mellan utrullning av vaccin som börjar i slutet av 2020 och början av 2021, och en ökning av Covid-19-infektioner från hösten 2021, i Australien, Europa, Storbritannien och USA. Hade vaccinerna visat sig vara 95 procent effektiva mot infektion och överföring i den verkliga världen borde detta inte ha hänt.

Figur 2 visar en tremånadersvåg av Covid-infektioner i Indien under april–juni 2021 inklusive, följt av en tvåmånaders säsongsbetonad vinteruppgång i januari–februari 2022. Det finns ingen korrelation med vaccinutbyggnaden.

Enligt Vår värld i data, Indiens nya dagliga dödstal för Covid steg över 1,000 16 för första gången den 2021 april 4,190, nådde en topp på 23 1,000 den 1 maj och sjönk under 1,000 1,127 igen den 5 juli. Den klättrade tillbaka över 2022 1.1 kortvarigt med en efterföljande "rippling" med 16 2021 dödsfall den 3 februari 23. Indiens dubbla vaccinationstäckning var bara 4.2 procent den 1 april 2022, fortfarande under 50 procent den XNUMX maj och XNUMX procent den XNUMX juli. I februari XNUMX hade den nått XNUMX procent.

Hur hjälper detta med föreställningen att mRNA-vacciner kan leda till Covid-fall och dödsfall i många västländer? Eftersom det huvudsakliga vaccinet som administreras i Indien är en virusvektortyp. Den indiska regeringen skulle inte gå med på krav från Pfizer och Moderna om att deras godkännanden på annat håll, baserat på försöksresultat från utlandet, var tillräckliga för att beviljas nödtillstånd för användning i Indien med full rättslig gottgörelse.

Indiens läkemedelsregulator, Central Drugs Standard Control Organisation, sade i februari 2021 att dess experter inte rekommenderade Pfizer-vaccinet eftersom biverkningar som rapporterats utomlands fortfarande undersöks. Det sade också att Pfizer inte hade föreslagit någon plan för att generera säkerhets- och immunogenicitetsdata i Indien.

I kontrakt med flera europeiska och latinamerikanska länder krävde Pfizer att mottagarstaterna skulle erkänna att långtidseffekter och effekt av vaccinet för närvarande är okända och att det kan finnas negativa effekter, motsäger båda delarna av det "säkra och effektiva" mantrat borras i alla offentliga meddelanden.

Istället administrerade Indien två huvudtyper, varav ingen använde mRNA-teknologi. Covishield, AstraZeneca-vaccinet, är ett viralt vektorvaccin som använder en försvagad, icke-replikerande stam av schimpansförkylningsvirus (adenovirus) för att transportera genetiskt material från spikproteinet i SARS-CoV-2 in i mänskliga celler. Detta stod för mer än fyra femtedelar av vacciner som administrerats i Indien senast i april 2022.

Den andra var Covaxin som utvecklades av det lokala företaget Bharat Biotech i samarbete med Indian Council of Medical Research. Covaxin innehåller ett inaktiverat SARS-CoV-2-virus som har inaktiverats för replikering. Alla dess 29 proteiner är intakta och provocerar immunitet hos värden som är närmare den infektionsinducerade naturliga immuniteten. Efter årtionden av forskning inom adenovirusbaserade vacciner använder den en beprövad teknologiplattform med en etablerad säkerhetsprofil som har använts av andra vacciner som polio.

Som jag förstå it, Pfizer-BioNTech och Moderna tillverkar mRNA-vacciner. Dessa ger våra celler instruktioner för hur man gör spike (S)-proteinet som finns i SARS-CoV-2-viruset som det använder för att komma in i mänskliga celler. Efter vaccination börjar muskelcellerna tillverka S-proteinbitarna som stimulerar kroppen att skapa antikroppar. Om de är infekterade med SARS-CoV-2 kommer antikropparna att bekämpa viruset.

I ett vektorvaccin placeras material från SARS-CoV-2-viruset i en modifierad version av ett annat virus (viral vektor). Den senare ger cellerna instruktioner för att göra kopior av SARS-CoV-2 S-proteinet. När cellerna visar S-proteinerna på sina ytor svarar immunsystemet genom att skapa antikroppar och defensiva vita blodkroppar. Vid infektion med SARS-CoV-2 kommer antikropparna att bekämpa viruset.

Enligt en Dansk studie av professor Christine Benn och kollegor som granskade randomiserade kontrollerade studier (RCT) av mRNA- och adenovirusvektorvacciner som publicerades i preprint för ett år sedan, minskar adenovirusvektorvaccinerna avsevärt dödligheten av alla orsaker, jämfört med mRNA-vaccinerna som inte visar någon nytta i termer av av dödlighet av alla orsaker. Den relativa risken för mRNA-vacciner jämfört med placebogruppen var 1.03 procent, och den för adenovirusvektorvaccinerna var 0.37 procent.

Nyligen Tysklands Världen blev den första stora mainstream-publikationen att rapportera om anklagelser om bedrägeri i Pfizers kliniska prövningar, med deltagare som drabbades av negativa händelser som avblindades och togs bort och mörkläggning av döden av Pfizer-ämnen. De New York Times har ställde Europeiska kommissionen inför domstol över kommissionens ordförande Ursula von der Leyens vägran att släppa de textmeddelanden hon utbytte med Pfizers vd Albert Bourla, där hon personligen förhandlade om köpet av upp till 1.8 miljarder doser av BioNTech/Pfizer-vaccinet. Den 15 februari Florida utfärdade en hälsovarning om mRNA Covid-19-vaccinsäkerhet.

När vi lägger till detta till den långa listan av förlikningar utanför domstol av Pfizer och några övertygelser, kanske Indien gjorde klokt i att undvika den här kulan!

I USA finansierade amerikaner utvecklingen av Covid-vacciner av Pfizer och Moderna, betalade för de resulterande vaccinerna, fick mandat att ta greppen av regeringar och många arbetsgivare inom den privata sektorn, men på grund av beviljandet av laglig skadeslöshet förlorat sin rätt att hålla kommersiella enheter ansvariga för vanvård och missbruk.

Ingen har ännu förklarat varför, om tillverkarna var så övertygade om att deras vacciner var säkra och effektiva, de krävde laglig gottgörelse mot vaccinskador. Inte heller har förment progressiva regeringar som Nya Zeelands, såväl som konservativa regeringar som Australiens vid den tiden, försökt rättfärdiga logiken bakom att privatisera vinsterna men att socialisera riskerna.

Vissa amerikanska stater gillar norra Dakota och Arkansas enligt uppgift överväger lagstiftning (1) för att förhindra obligatorisk medicinsk behandling om produkttillverkaren inte kan hållas juridiskt ansvarig, eller (2) för att "göra det brottsligt för läkemedelschefer att medvetet dölja, dölja eller undanhålla information om en medicinsk produkts negativa effekter om produkten leder till dödsfall eller allvarlig skada." Detta skulle återställa medborgarnas rättigheter gentemot statligt subventionerade Big Pharma med dess enorma lobbybudgetar, makt och framgångar.

Samtidigt ställer Indiens kontraexempel några svåra frågor för läkemedelstillsynsmyndigheterna i länder som Australien. Varför krävdes det inte lokala kliniska prövningar innan nödtillstånd beviljades för dessa experimentella vacciner utan fastställda långsiktiga säkerhetsprofiler? Har de fångats upp av just den industri som de är avsedda att reglera för att skydda folkhälsan? 

Förstår de varför det finns en offentlig cynism att tillsynsmyndigheter kan ha förvandlats från folkhälsovårdare till vacciner, påskyndade godkännandeprocessen genom att kortsluta säkerhetsprövningar, men ändå vara märkbart försenade med att svara på säkerhetssignaler och undersöka vaccinskador, som i fall av 24-åring Amy Sedgwick vars tragiska död var med i Helgen australiensiska den 25 mars?

I en gripande uppföljning påpekade Adam Creighton, tidningens USA-korrespondent, att denna berättelse skulle ha varit försvann från internet 2021 på grund av censursamverkan mellan Big Pharma, Big Tech och folkhälsomyndigheter.