I en fascinerande bok som släpptes i september,Vacciner, Amen: Vaccinernas religion,1 Advokat Aaron Siri förklarar hur den amerikanska allmänheten systematiskt vilseleddes av just de institutioner de förväntas lita på.
Genom ett flertal stämningar har Aaron lyft fram många djupt begravda, politiskt obekväma fakta, och han är väldigt saklig, vilket är ovanligt för vaccinböcker. De är oftast känslosamma och alldeles för kritiska mot vacciner, eller alldeles för positiva, med lite däremellan, vilket är där sanningen finns.
Värdet av jurister kan inte överskattas. Inget gör ont som sanningen om sjukvård,2 vilket är anledningen till att vi verkligen behöver jurister för att gräva fram det. När drogpolitisk forskare Alan Cassels recenserade min bok från 2025, Hur Merck och läkemedelsmyndigheter dolde allvarliga skador av HPV-vaccinerna,3 Han drog slutsatsen att ”Om du vill ha den verkliga sanningen om droger, fråga inte läkare – fråga advokater.”4
Ett annat citat på mitt bokomslag är från Martin Kulldorff, nuvarande ordförande för Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) vid US Centers for Disease Control and Prevention (CDC): ”Läkemedel och vacciner kan läka och rädda liv, men också skada. Det lägger våra liv i händerna på läkemedelsföretag. Kan vi lita på dem? I denna väldokumenterade bok är det tydliga svaret: NEJ.”
Det är viktigt att förstå detta. Vi vet väldigt lite om vacciners skadlighet eftersom de flesta uppgifterna kommer från undermåliga och bristfälliga studier som utförs av läkemedelsföretag, vilka utelämnar viktiga biverkningar från sina publikationer.3,5,6 och undvika, med praktiskt taget inga undantag, att jämföra sina vacciner med placebo.
Som expertvittne i en rättegång mot Merck läste jag 112 452 sidor konfidentiella studierapporter och avslöjade flera fall av vetenskapligt oredlighet där läkemedelsmyndigheterna var delaktiga. Det visade sig att Gardasil, ett HPV-vaccin, orsakar allvarliga och ihållande neurologiska skador, vilket läkemedelsmyndigheterna har förnekat.
Aaron förklarar redan från början varför vacciner är heliga. Folk säger aldrig att de tror på bilar, men många säger att de tror på vacciner, utan att ha den data som behövs för att ge en välgrundad åsikt. Jag upptäckte samma sak när jag analyserade BMJ artiklar om Kennedys välbehövliga vaccinreformer; det handlade helt om tro, inte om vetenskap.2
Aaron har använt stämningar för att visa att vaccinologer har ett självförstärkande trossystem vars dogmer inte håller för granskning i domstol. Hans nedläggning av Stanley Plotkin, vaccinernas "överstepräst", under en vittnesmålsförhör är ett mästerverk i att avslöja att kejsaren inte har några kläder på sig när han påstår att barnvacciner är säkra och har testats noggrant.
Plotkin kunde inte förstå varför hans inkomster på hundratals miljoner dollar från royalties och hans nära samarbete med industrins intressen kunde påverka hans syn på vacciner. Han visste inte att säkerhetsövervakningen i vissa studier bara varade 4–5 dagar efter vaccination, vilket är alldeles för kort tid för att fånga upp autoimmuna biverkningar. Värst av allt var att Plotkin uppgav att vissa vacciner inte orsakar vissa skador, eller att de var sällsynta, utan att ha några bevis som stödde hans önsketänkande.
År 1986 beviljades tillverkare nästan fullständig immunitet från ansvar för skador orsakade av vacciner. Detta innebar att de inte hade något incitament att säkerställa att vacciner är säkra innan de släpptes ut på marknaden. Människor kan lämna in krav mot Department of Health and Human Services (HHS), som därför inte är intresserade av att någon av dess myndigheter, inklusive CDC och Food and Drug Agency (FDA), publicerar studier som visar vaccinskador – en perfekt uppställning för industrin.
HHS var skyldiga att lämna in rapporter om vaccinsäkerhet till kongressen vartannat år, men en stämningsansökan avslöjade att de inte hade skickat in en enda rapport på 30 år.
HHS var också skyldiga att ge rekommendationer för att förbättra vaccinsäkerheten, men efter en enda rapport för årtionden sedan var det enda de gjorde att upplösa den arbetsgrupp som var ansvarig för detta. Aarons grupp fick också reda på, efter att ha klagat i domstol över redigeringar i e-postmeddelanden, att CDC hade en trevlig relation med Big Pharma och utarbetat policyer om vaccinsäkerhet med företagen samtidigt som de vägrade att samarbeta med medborgargrupper som var bekymrade över säkerheten.
Vacciner har räddat miljontals liv. Smittkoppor uppskattas ha dödat cirka 500 miljoner människor under de senaste 100 åren av dess existens och vaccinet utrotade sjukdomen.5 Vaccinfantaster hävdar dock att vacciner även idag räddar miljontals liv i västvärlden, vilket inte stämmer. Aaron visar att det skedde en enorm minskning av dödligheten bland infektionssjukdomar mellan 1900 och införandet av moderna vacciner, vilket började med difteri-, stelkramps- och kikhostevaccinet (DTP) 1949. Året före införandet av vart och ett av de 12 barnvaccinerna dog endast cirka 5 000 personer totalt av dessa sjukdomar i USA, vilket innebär att den kombinerade livräddande effekten måste ha varit mycket liten.
DTP-vaccinet
DTP-vaccinet är det mest använda vaccinet i världen, men Peter Aaby och andra danska forskare fann i flera studier att vaccinet ökade den totala dödligheten i Guinea-Bissau. När Aaron frågade UNICEF om de hade bevis för att motsatsen var sant, hänvisade de till en ofullständig WHO-rapport från 2014. Förvånansvärt nog kommenterade de inte Aabys studie från 2017, som utfördes för att bemöta oro som WHO uttryckte 2014 om hans tidigare studier.
År 2019 bad Aaron mig att granska forskningen, som var avslöjande.5,7 Aaby fann att DTP-vaccinet fördubblade dödligheten trots att alla de bias han dokumenterade i sin observationsstudie gynnade den vaccinerade gruppen. Han fann också att alla studier som hade analyserat befintliga datamängder som samlats in för andra ändamål led av betydande bias som ledde till en underskattning av skadorna.
Jag anser att Aabys resultat är mycket mer övertygande än WHO:s rapport, som hade stora problem. Författarna fick inte metaanalysera studierna, troligen för att WHO inte ville riskera att få en systematisk granskning som antydde att DTP-vaccinet ökar den totala dödligheten. Dessutom var sättet WHO:s experter hanterade data på inkonsekvent och vetenskapligt olämpligt.
Även om två av de tre författarna till WHO-rapporten var seniora forskare inom Cochrane Collaboration, var chefredaktör Karla Soares-Weiser och statistikern Julian Higgins, redaktör för den 636-sidiga Cochrane-handboken, som beskriver hur man gör tillförlitliga systematiska översikter, använde de rösträkning (hur många studier är för och hur många emot?), vilket är en metod som rekommenderas mot i Cochrane-handbokenDet var verkligen bisarrt.
Aaby publicerade en annan studie 2018 som jag också kommenterade och som också visade en ökad dödlighet. Återigen gjorde UNICEF ingenting annat än att e-postmeddelanden som utbyttes med CDC avslöjade att båda myndigheterna var oroade över att undvika personlig exponering och inte över huruvida ett vaccin skulle kunna döda barn. Framgångsmåttet inom vaccinområdet är inte överlevnad eller barndomshälsa utan vaccinupptag.
Att stödja den falska berättelsen med bedrägeri och lögner
Aaron ger andra exempel för att visa att våra institutioner är mer fokuserade på att stödja de officiella, falska berättelserna än på att tillhandahålla ärlig information. När studier visar att vacciner ökar dödsfall anses de per automatik vara otillförlitliga, men när samma typ av studier visar att vacciner minskar dödsfall är de tillförlitliga. Under covid-19 tillskrevs minskningar av dödligheten vacciner, men när dödligheten ökade trots fortsatta vaccinationer drog myndigheterna tillbaka informationen från allmänheten. Detta hände också när det visade sig att ju fler doser människor fick, desto större var risken för covidinfektion.
Läkemedelsföretag och myndigheter ljög upprepade gånger genom att påstå att vissa vacciner, t.ex. mot covid, kan förhindra smittspridning. GlaxoSmithKline försökte till och med sälja fler vacciner genom att uppmuntra äldre att vaccinera sig mot kikhosta för att skydda sina barnbarn, men kikhostevaccinet förhindrar inte infektion eller smittspridning. Aarons företag stämde framgångsrikt GSK för sin falska marknadsföring.
Att de flesta barnvacciner misslyckas med att förhindra smittspridning gör det särskilt motbjudande att kräva dessa vacciner som ett villkor för skolstart, men alla amerikanska delstater kräver vacciner för skolstart. Till och med HPV-vaccinet har blivit obligatoriskt i USA, även om sjukdomen är sexuellt överförbar, vilket förhoppningsvis inte förekommer i klassrummet. Aaron menar att ju mer en produkt behöver tvingas fram, desto mer bör man vara oroad över den produkten.
I USA vaccineras nyfödda mot hepatit B den första levnadsdagen, även om sjukdomen vanligtvis överförs genom att sex- eller drogmissbrukare delar nålar. Vaccinet godkändes av FDA baserat på en studie av 147 barn som övervakades i 5 dagar efter vaccinationen, och utan kontrollgrupp.
När Aaron skickade en rättslig begäran till HHS om varför kliniska prövningar av barnvacciner inte inkluderade en placebokontrollgrupp, ljög myndigheten: "Många barnvacciner har undersökts i kliniska prövningar som inkluderade placebo." Inte ett enda barnvaccin på CDC:s rutinmässiga schema har studerats i placebokontrollerade prövningar före licensiering, men i en offentlig tvist med Aaron hävdade Plotkins mest kände lärjunge, Paul Offit, att alla vacciner testas i sådana prövningar före licensiering. Han hävdade till och med att det skulle vara grymt att använda en placebokontrollgrupp, så om vi accepterar hans förklaringar menar de att han, Plotkin och deras kollegor är grymma.
Som Aaron nyktert förklarar, lämnas barn i en placebokontrollerad studie endast ovaccinerade under studiens gång. Att däremot injicera ett vaccin i miljontals barn i en okontrollerad miljö utan att först bedöma dess säkerhet i en placebokontrollerad studie är däremot, för alla objektiva, rimliga observatörer, grovt oetiskt beteende. Barnvacciner används på friska barn för att gynna väldigt få. Kraven på vacciner borde därför vara mycket större än för andra läkemedel, men det finns praktiskt taget inga. Detta kan vara den mest fruktansvärda försummelsen vi har inom all hälso- och sjukvård.
Offit påstod falskeligen att 16 barn hade dött i en poliostudie på ”placebo” som han kallade det, men det var inte placebo och det verkliga antalet var 4.
Aaron dokumenterar att nya vacciner för samma sjukdom jämförs med äldre vacciner, och när biverkningarna är desamma dras slutsatsen att båda är säkra. Det är som att säga att cigarrer är säkra eftersom de orsakar liknande skador som cigaretter. Han anmärker torrt att "Detta är inte något jag någonsin skulle ha tänkt på att drömma om", och han ställer så kallade faktagranskare inför elden. De anser att påståendet att rutinmässiga barnvacciner inte godkändes baserat på en placebokontrollerad studie är falskt, men har inte brytt sig om att slå upp fakta i primärkällor som offentligt tillgängliga FDA-dokument.
En CNN-artikel från juni 2025 är särskilt "rolig". Den listade 258 studier vid den tiden (den listar nu över 1 000) och Dr. Jake Scott från Stanford University hävdade att 153 testade vacciner mot placebo. Men, som utrikesminister Kennedy klargjorde i sitt svar, inkluderade inte en enda av dessa studier placebo eller förlitade sig på FDA för att godkänna ett vaccin enligt CDC:s rutinmässiga barndomsschema.
Moderna avbröt utvecklingen av sina RSV-vacciner efter att placebokontrollerade studier hade visat allvarligare luftvägsinfektioner i vaccingrupperna.8 Det hade funnits problem tidigare. En RSV-vaccinstudie på 1960-talet skickade ökänt 80 % av de vaccinerade barnen till sjukhus och två dog. Tydligen förberedde vaccinet deras immunförsvar så att hjälpsamma T-cellssvar under en infektion avtrubbades och höga nivåer av ineffektiva antikroppar producerades, vilket bildade farliga luftvägsblockerande komplex.
Denguevaccinet, som används i tropikerna, är ett annat exempel på varför vi inte kan anta att vacciner är säkra.5 Det fungerade bra för barn som redan hade smittats, men hos andra barn ökade det risken för allvarlig sjukdom, som kan vara dödlig. Detta framkom endast eftersom studien var placebokontrollerad och eftersom säkerheten övervakades i fem år.
Aaron beskriver hur praktiskt taget alla allvarliga biverkningar i vaccinstudier utan placebokontroll avfärdas av forskare på läkemedelsföretagens lönelistor som orelaterade till vaccinet, vilket de inte kan känna till, eftersom de inte vet vilka skador ett nytt vaccin kan orsaka. Denna typ av bedrägeri var vanligt i Mercks Gardasil-studier.3
Aaron citerar ett brev som refererar till forskning som kopplar vacciner till autism, vilket jag har reservationer mot och som jag inte kommer att diskutera här, eftersom denna fråga kräver rigorösa granskningar av forskningen. Men jag har avfärdat den populära idén i antivaccinationskretsar att CDC gjorde något fel i studien där de inte fann något samband med MPR-vaccinet; jag har förklarat varför Andrew Wakefields studie drog tillbaka i Lansetten var bedräglig, på många punkter;5 och jag har publicerat kritiska kommentarer om en av autismstudierna.9,10
Det är självklart viktigt att göra högkvalitativ forskning i denna fråga. Även om mycket av ökningen av autismdiagnoser är artificiell, orsakad av att ribban för att ställa en diagnos sänks och av ökad uppmärksamhet, är det också ett faktum att fall av djupgående autism har ökat.11
Det kan inte bestridas att vacciner kan orsaka allvarliga, ibland dödliga, skador,1,3,5,8,12 vilket bekräftades i rapporter från Institutet för medicin.1 Våra institutioner har dock svikit oss rejält, och en systematisk granskning från 2014 av Agency for Health Research and Quality är ett bra exempel på detta.13
Granskningen skulle ha handlat om vaccinsäkerhet, men det verkliga målet var att öka vaccinupptaget: ”ökande vaccinationsnivåer är fortfarande oerhört viktiga”, vilket är en felaktig premiss för att studera vaccinskador. Dessutom uppgav författarna att nya vacciner måste genomgå rigorösa processer innan de godkänns och att de uppfyller ”stränga säkerhetskriterier”, vilket är så fel att det ser ut som en propagandabroschyr från ett läkemedelsföretag.
Aaron förklarar hur bristfällig denna kolossala granskning är (740 sidor). Praktiskt taget alla inkluderade studier utfördes av läkemedelsföretag eller av personer som finansierats av dem, och myndighetens påstående att de hade en ovaccinerad kontrollgrupp var felaktigt, eftersom personer också fick vaccin i kontrollgruppen.
Fler smutsiga knep från CDC och FDA
År 2013 gav HHS Institute of Medicine i uppdrag att granska säkerheten hos CDC:s barndomsschema, inklusive förekomsten av astma, autoimmuna sjukdomar, autism och andra neurologiska utvecklingsstörningar. Institutet kunde inte hitta en enda studie som hade jämfört hälsoutfall hos vaccinerade barn med de hos barn som inte hade fått några vacciner. De avslöjade sin partiskhet i slutsatsen, vilket är mycket märkligt: "Det finns inga bevis för att schemat inte är säkert." Jag förstår. Så om bromsarna i en ny bilmodell aldrig har testats, skulle den lugnande slutsatsen vara: "Det finns inga bevis för att bromsarna inte fungerar."
Institutet hävdade att det är möjligt att jämföra vaccinerade med ovaccinerade barn genom att använda databaser som Vaccine Safety Datalink (VSD) som inrättats av CDC.
Det hade varit lätt för CDC att göra en sådan studie, men de gjorde det aldrig, eller åtminstone aldrig publicerade den, om de gjorde en men inte gillade resultaten. Istället producerade de en 64-sidig rapport om hur en sådan studie borde göras.
När forskare som använde VSD fann att vacciner orsakar olika skador, flyttade CDC databasen till en branschorganisation för hälso- och sjukvårdsbranschen för att undvika förfrågningar enligt Freedom of Information Act och för att säkerställa att studier som godkänns bekräftar att vacciner är säkra.
Det skulle vara enkelt att avidentifiera personuppgifter och göra databasen allmänt tillgänglig, men som Aaron säger, ”det är inte så vaccinreligionen fungerar.”
Det är mycket betungande att rapportera biverkningar till den tillgängliga databasen (VAERS) och färre än 1 % rapporteras. När Harvardforskare utvecklade ett system för automatisk rapportering, vilket också skulle ge en nämnare – antalet vaccinerade personer – stoppade CDC projektet trots att en CDC-systermyndighet hade finansierat det, och CDC vägrade att kommunicera med forskarna.
När CDC gjorde en analys som avslöjade massiva säkerhetssignaler för covid-19-vaccinerna, jämfört med andra vacciner (med proportionella rapporteringsförhållanden), ljög de om det. Aarons företag bad om uppgifterna, men CDC hävdade att de inte hade gjort den analys de hade planerat att göra. Det var först efter påtryckningar från senator Ron Johnson (R-WI) som CDC erkände att de hade uppgifterna.
Aarons företag stämde CDC för att få tag på uppgifterna, vilka visade att CDC:s egen tröskel för att utlösa en säkerhetssignal hade överskridits för ett flertal allvarliga biverkningar, inklusive hjärthändelser, multisysteminflammatoriskt syndrom och dödsfall.
Låt mig förklara, enkelt och tydligt: CDC lurade den amerikanska allmänheten. Och när de lanserade ett smartphone-baserat verktyg, V-safe, som allmänheten kunde använda för att rapportera biverkningar av covidvaccinerna, lurade de också människor i en otrolig utsträckning. Det fanns 10 listade symtom som uppstod inom den första veckan efter vaccination, vilka var de som normalt uppstår med vacciner. CDC utelämnade att inkludera kända eller misstänkta skador av covidvaccinerna i checklistan, inklusive hjärtmuskelinflammation och stroke, vilket enligt min mening är vetenskapligt oredlighet.
Allmänheten kunde rapportera hälsokonsekvensdata varje vecka under de första 6 veckorna, och efter 3, 6 och 12 månader. CDC publicerade över 40 studier baserade på V-safe, men i samtliga rapporterades hälsokonsekvensdata endast under den första veckan efter vaccinationen. Detta är också bedrägeri. CDC hävdade vidare att fritextdata inte borde släppas eftersom de innehöll skyddad personlig information. Detta är ett ogiltigt argument, eftersom data kan pseudonymiseras.
Efter över två år av rättsliga krav och federala tvister fick Aaron tag i den saknade informationen. Den visade att 8 % av V-safe-användarna behövde vård efter vaccination, i genomsnitt 2–3 gånger, och 75 % fick akutvård, akutmottagning eller sjukhusvistelse. Ytterligare 25 % rapporterade att de missade skola eller arbete eller att de inte kunde utföra normala aktiviteter.
Vi kan inte ens lita på de randomiserade studierna, eftersom de också grovt underskattar vaccinskadorna.3,5,6 När min fru fick AstraZenecas covidvaccin blev hon fruktansvärt sjuk, med sömnlöshet, feber, svår huvudvärk, muskelvärk, illamående, yrsel och aptitlöshet.6 Hon behövde vara hemma från jobbet i fyra dagar. På dag tre hade hon en långsam cerebral nedgång på ett sätt vi aldrig upplevt förut. De första 13 kollegorna på hennes sjukhusavdelning (hon är professor i klinisk mikrobiologi) blev också så sjuka av vaccinet att de behövde sjukskrivas. Per definition är det en allvarlig biverkning när man inte kan arbeta. Så 100 % på hennes avdelning hade en allvarlig biverkning orsakad av vaccinet, men i AstraZenecas studierapport i Lansetten, endast 1 % hade en allvarlig biverkning.14
Jag hade aldrig tidigare sett en så stor skillnad mellan vad ett företag publicerar och vad folk upplever. De allra flesta av de 35 personer som senare vaccinerades på hennes avdelning blev också så sjuka att de behövde sjukskrivas.
FDA bedrar också den amerikanska allmänheten. När Aaron försökte få data om Covid-vaccinets skador från FDA (empiriska Bayesianska data) vägrade myndigheten att tillhandahålla dem med hänvisning till resursbrist. Hans federala stämning har hittills varat i nästan tre år "utan slut i sikte eftersom FDA kämpar som bara han vill för att hålla dessa data dolda".
FDA är så korrupt15,16 att jag kallar det dödliga läkemedelsgodkännanden. Om FDA skyddade medborgarna istället för läkemedelsindustrin, skulle våra receptbelagda läkemedel inte vara den vanligaste dödsorsaken, före hjärtsjukdomar och cancer.17
Jag kallar också FDA för fotsläpande byrån. När en grupp forskare bad FDA år 2021 att tillhandahålla de uppgifter som Pfizer lämnat in för sitt Covid-vaccin, ville FDA ha domstolsgodkännande för att ha mer än 75 år att offentliggöra denna information i en takt av 500 sidor i månaden.18,19 Aaron stämde FDA och en domare beordrade att dokumenten skulle lämnas ut.
Även efter att ha beordrats att framlägga allt av en federal domstol hade FDA undanhållit handlingar direkt kopplade till deras godkännande för akut användning av Pfizers vaccin, vilka uppskattas till cirka en miljon sidor.19 Aaron noterade att ”Endast de som är bekymrade över sanningen försöker dölja bevis.”
Henry Ford-studien
Filmskaparen Del Bigtree etablerade Informed Consent Action Network (ICAN), som genom donationer har gjort det möjligt för Aaron att väcka flera stämningar om transparens och rättigheter relaterade till vacciner. Bigtree övertygade Dr. Marcus Zervos att han borde göra den studie som CDC aldrig gjorde, där man jämförde vaccinerade med ovaccinerade barn. Zervos arbetar på Henry Ford Health som hade de data som behövdes för en sådan studie lättillgängliga.
Studiens uttalade mål var att utesluta vacciner som orsak till långsiktiga negativa hälsoeffekter för att försäkra föräldrar om vaccinationers övergripande säkerhet. När Aaron begärde att studien skulle publiceras oavsett vad resultaten visade, "såg Zervos oss rakt i ögonen och försäkrade oss om att han var en man med integritet och skulle publicera resultaten, oavsett resultatet."
Aaron fick en studierapport i början av 2020. Resultaten liknade dem i andra studier som hade en ovaccinerad kontrollgrupp. När han frågade Zervos medförfattare, Lois Lamerato, varför de inte hade skickat in den för publicering, svarade hon att cheferna på Henry Ford inte ville att den skulle publiceras.
Båda författarna tyckte att deras studie var välgjord, men Zervos förklarade för Bigtree – vilket han filmade med dold kamera för sin utmärkta dokumentär, En obekväm studie,20 att han inte ville förlora sitt jobb.
Efter att Aaron hade publicerat sin bok, kom rapporten om Henry Ford-studien fram i ljuset den 9 september 2025 under en senatsutfrågning om "Vetenskapens korruption".22 Jag förklarade23 att en grundregel inom evidensbaserad medicin är att vi bör använda bästa tillgängliga bevis när vi fattar beslut, och eftersom Henry Ford-studien är den enda som jämförde ovaccinerade med vaccinerade barn för utveckling av kroniska sjukdomar och som tog hänsyn till störfaktorer, är det mycket viktigt att vi noggrant granskar denna studie för dess validitet.
Jag gjorde det,23 vilket jag inte ska upprepa här, och det finns också användbara svar på kritik av studien på dokumentärfilmens hemsida.20 Slutsatsen är att studien håller en kvalitet över genomsnittet. Författarna blev genuint överraskade av sina resultat och gjorde känslighetsanalyser för att testa deras robusthet. De gav också en mycket intressant diskussion om frågor som kan förklara deras resultat, vilka de satte i sitt sammanhang. Det är vad vi kallar god vetenskap.
De vaccinerade barnen hade 2.5 gånger högre andel av "någon kronisk sjukdom" jämfört med ovaccinerade barn. Risken var fyra gånger högre för astma, tre gånger högre för atopiska tillstånd som eksem och hösnuva, och fem till sex gånger högre för autoimmuna och neurologiska utvecklingsstörningar. Detta är förväntat för vaccinskador. Forskarna skrev att barninfektioner verkar ge ett betydande skydd mot atopi.
Jag skrev två gånger till Zervos och Lamerato och påpekade att jag har annan data som stöder deras resultat och uppmanade dem att träda ut i offentligheten och bli en del av historien. De svarade inte. De föredrar att skydda sig själva snarare än miljontals barn som skadas av vacciner. Jag har ingen sympati för sådant fegt beteende och noterade det i min artikel.23 att de har en moralisk skyldighet att lämna ut sina data under pseudonymisering på en säker plattform för att ge andra forskare möjlighet att arbeta med dem för det gemensamma bästa.
Slutsatser
Aaron varnar för att ”historien inte kommer att se med blida ögon på de vilseledda tjänstemän och individer som försöker relegera barn från skolan, avskeda folk från jobb och på annat sätt straffa människor för att de vägrar en medicinsk produkt.” Dessutom har produkterna inte testats tillräckligt för säkerhet! Det är som att köra bil utan att veta om bromsarna är okej.
Aaron noterar också att när de inte kan övertyga om sakfrågan, ägnar sig tyranner åt tvång, censur, påbud och bestraffning, vilket avhumaniserar människor. Tyvärr måste jag hålla med om att det är här Amerika, och i mycket mindre utsträckning Europa, befinner sig idag i förhållande till vacciner.
Detta måste förändras radikalt. Vi behöver därför stödja Kennedy så mycket vi kan, eftersom han är drivkraften bakom de reformer vi behöver.
Referensprojekt
- Siri A. Vacciner, Amen. Vaccinernas religion. Injecting Freedom LLC; 2025.
- Gøtzsche PC. BMJ:s bevakning av Kennedys vaccinreformer är karaktärsmord. J Acad Publ Health 2025; 10 november.
- Gøtzsche PC. Hur Merck och läkemedelsmyndigheter dolde allvarliga skador av HPV-vaccinerna. New York: Skyhorse; 2025.
- Cassels A. Den orädde dansken avslöjar den mörka sidan av HPV-vacciner. Brownstone Journal 2025; 1 september.
- Gøtzsche PC. Vacciner: sanning, lögner och kontroverser. New York: Skyhorse; 2021.
- Gøtzsche PC. Det kinesiska viruset: Dödade miljoner och vetenskaplig frihet. Köpenhamn: Institutet för vetenskaplig frihet; 2022.
- Gøtzsche PC. Effekt av DTP-vacciner på dödlighet hos barn i låginkomstländer. Expertrapport 2019; 19 juni.
- Cohen J. "Säkerhetssignal" i Modernas RSV-vaccinstudier stoppar studier av andra vacciner mot barnsjukdom. Science 2024; 13 dec.
- Gøtzsche PC. Öppen peer review av: Vaccination och neurologiska utvecklingsstörningar: en studie av nioåriga barn inskrivna i Medicaid. J Acad Publ Health 2025; 3 mars.
- Gøtzsche PC. Författarna misslyckas med att bemöta min kritik och introducerar nya fel. J Acad Publ Health 2025; 3 mars.
- Hughes MM, Shaw KA, DiRienzo M, et al. Förekomst och egenskaper hos barn med djupgående autism, 15 platser, USA, 2000-2016. Public Health Rep 2023;138:971-80.
- Gøtzsche PC, Demasi M. Allvarliga skador av COVID-19-vacciner: en systematisk granskning. Köpenhamn: Institutet for Vetenskaplig Frihet 2023; 22 mars.
- Maglione MA, Gidengil C, Das L, et al. Säkerhet hos vacciner som används för rutinmässig immunisering i USA. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US) 2014; juli (Evidensrapporter/Teknikbedömningar, nr 215.)
- Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA, et al. Säkerhet och effekt av ChAdOx1 nCoV-19-vaccinet (AZD1222) mot SARS-CoV-2: en interimsanalys av fyra randomiserade kontrollerade studier i Brasilien, Sydafrika och Storbritannien. Lancet 2021;397:99-111.
- Brownlee S, Lenzer J. Vetenskap till salu: Hur läkemedelstillverkare erövrade FDA. The Lever 2025; 7 november.
- Gøtzsche PC. Dödliga läkemedel och organiserad brottslighet: Hur stora läkemedelsföretag har korrumperat hälso- och sjukvården. London: Radcliffe Publishing; 2013.
- Gøtzsche PC. Receptbelagda läkemedel är den vanligaste dödsorsaken. Och psykofarmaka är den tredje vanligaste dödsorsaken. Brownstone Journal 2024; 16 april.
- Siri A. Varför en domare beordrade FDA att omedelbart släppa data om covid-19-vaccin. Bloomberg Law 2022; 18 januari.
- Demasi M. FDA vilseledde rättsväsendet om Pfizers vaccindokument. Substack 2024; 13 dec.
- Bigtree D. En obekväm studie. Dokumentärfilm 2025; 12 oktober.
- Lamerato L, Chatfield A, Tang A, Zervos M. Opublicerat manuskript. Barnvaccinationens inverkan på kortsiktiga och långsiktiga kroniska hälsoutfall hos barn: En födelsekohortstudie. Henry Ford Health System, Detroit MI.
- Demasi M. Inuti Henry Ford-vaccinkontroversen. Substack 2025; 15 oktober.
- Gøtzsche PC. Är det omfattande amerikanska vaccinschemat skadligt? Brownstone Journal 2025; 22 oktober.
-
Dr. Peter Gøtzsche var med och grundade Cochrane Collaboration, en gång ansedd som världens främsta oberoende medicinska forskningsorganisation. År 2010 utnämndes Gøtzsche till professor i klinisk forskningsdesign och analys vid Köpenhamns universitet. Gøtzsche har publicerat över 100 artiklar i de "fem stora" medicinska tidskrifterna (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal och Annals of Internal Medicine). Gøtzsche har också författat böcker om medicinska frågor, inklusive Deadly Medicines och Organized Crime.
Visa alla inlägg
