Den 20 november 2025 publicerade Hallett-utredningen om den brittiska covid-erfarenheten sin 800-sidiga modul 2. rapportEn undersökning av, av och för jurister, det är en noggrant kurerad politisk vitkalkning utan någon forensisk utforskning av sanningen och utan hopp om någon ansvarsskyldighet.
Det förvandlar de mest betydelsefulla offentliga politiska besluten i brittisk historia till ett problem av ren timing orsakat av processfel. Långt ifrån att avslöja vad som hände, är det ett bevis på statens vägran att erkänna misstag. Många ledare är glada att be om ursäkter och överväga gottgörelse i statens namn de representerar för incidenter av påstådda felaktigheter långt tillbaka i tiden, långt före deras tid, särskilt om dessa visar deras progressiva fromhet. Men de verkar oförmögna att erkänna, be om ursäkt för och erbjuda kompensation för fall där stater betett sig illa under sin egen tid vid makten.
Långt ifrån att blidka kritiker som söker erkännande och ansvarsskyldighet, kommer rapporten att återuppväcka den ilska och raseri som är förknippad med regeringarnas Covid-överdrifter. Den avslöjar att ordföranden, den tidigare hovrättsdomaren Baroness Heather Hallett, är analfabet inom vetenskap och matematik, med en oförmåga att förstå komplexa fakta och liten förmåga till logiskt resonemang. ”Om en obligatorisk nedstängning hade införts” en vecka tidigare, avslutade rapporten, ”har modellering fastställt att antalet dödsfall i England under den första vågen fram till den 1 juli 2020 skulle ha minskat med 48 % – vilket motsvarar cirka 23 000 färre dödsfall” (Vol. I, s. 5).
Detta är ett verkligt häpnadsväckande påstående. Det visar en fullständig brist på förståelse för modellering. De "fastställer" inga slutsatser. Snarare bygger de på antaganden och deras resultat är spekulativa och ofta omtvistade prognoser – uppskattningar – klädda i låtsas matematisk precision.
Professor Neil Ferguson, vars modellering förlitar sig på för påståendet, är allmänt misskrediterad för en historia av förutsägelser om andra sjukdomar som visat sig vara överdrivet alarmistiska med storleksordningar. Varje gång hans Covid-modellering kunde mätas mot verkligheten kom den till korta. Sverige förfalskade modelleringen som förutspådde förlusten av 35 000 liv i den första vågen utan omedelbar nedstängning; den faktiska siffran var 6 000. Det räddade fler liv än Storbritannien. Snarare än ett undantag som bekräftade regeln var Sverige kontrollfallet som förfalskade berättelsen genom att hålla sig till manuset före pandemin och får därför aldrig nämnas.
Dessutom medgav Fergusons artikel, som Hallett förlitar sig på, att en tidigare nedstängning kunde ha resulterat i en större andra våg genom att skjuta upp och inte avvärja ytterligare infektioner. Det finns ett annat sätt att visa den obekväma sanningen. Den 5 maj 2021, i en artikel på webbplatsen Pearls and Irritations i Australien, skrev jag att figur 1 är "grafiska bevis på policyinvarians av Covid-19 med avseende på icke-farmaceutiska interventioner, där infektions-, sjukhusvistelses- och dödlighetskurvorna har följt sin egen logik och anmärkningsvärt likartade banor.
En andra intressant egenskap hos grafen är den breda konvergensen av slutet av den första kurvan i slutet av sommaren 2020. Tjeckien hade infört nedstängningar tidigt, och dess resultat fram till det datumet, som entusiastiskt hyllades i stora medier, verkar rättfärdiga Halletts påstående att fler liv kunde ha räddats om Storbritannien hade infört strikt nedstängning en vecka tidigare. Men explosionen av dödlighet i Tjeckien hösten 2020 är den mer sanna bilden och ogiltigförklarar avgörande Halletts påstående om nettoskillnaden i dödlighet. David Livermore, en pensionerad professor i medicinsk mikrobiologi vid University of East Anglia, kommenterar i Daily Skeptic i sin artikel om Hallett-rapporten: ”I bästa fall försenade [Tjeckiens] tidiga nedstängning dödsfallen; i värsta fall flyttade den pandemin till vintern när människor, med mindre solljus och lägre D-vitaminnivåer, är mer sårbara för luftvägsvirus.”
Halletts övergripande, till synes förutbestämda slutsats, till en kostnad av 192 miljoner pund (250 miljoner USD), är att nedstängningarna var för få och för sena. Premiärminister Boris Johnson borde ha fått panik tidigare och djupare. Hon misslyckades med att göra någon kostnads-nyttoanalys, vägrade att bedöma hela spektrumet av kort- och långsiktiga skador av nedstängningar och ignorerade medvetet det motsatta exemplet med det tvångsfattiga Sverige, vars viktigaste pandemikontrollåtgärder var rekommenderade riktlinjer, vars Covid- och totalmortalitetsstatistik inte var sämre än genomsnittliga europeiska resultat i någon studie och betydligt bättre än nästan alla i de flesta studier, men vars sidoskador var betydligt mindre.
Människor är familje- och samhällsorienterade sociala varelser. Att dela mat och dryck hemma eller på restauranger, njuta av bio, titta på direktsänd sport, uppskatta en konsert eller en pjäs är inte valfria tillägg utan grundläggande för vårt dagliga liv som människor. Den felaktigt benämnda "social distansering" är däremot djupt antisocial och skaver mot varje fiber av den mänskliga civilisationen.
Som en analogi, betrakta dödsfall till följd av trafikolyckor. Enligt Vår värld i data, år 2021 fanns det 1.2 miljoner dödsfall i trafiken världen över: 52 800 i Europa, 41 300 i USA, 3 300–4 300 vardera i Frankrike, Tyskland och Italien, 1 600 i Storbritannien och 218 400 i Indien. Per definition skulle tusentals, tiotusentals och till och med hundratusentals dödsfall kunna undvikas i enskilda länder och över en miljon i världen genom att helt och hållet förbjuda bilar.
Ett sådant förbud finns inte ens på dagordningen att överväga på grund av det absurda i att fokusera på en enda dödsorsak på bekostnad av alla andra sociala och ekonomiska variabler som ligger till grund för det moderna samhällslivet. Ändå anser Baroness Hallett tydligt att Johnson-regeringen borde ha fokuserat enbart på Covid-dödsfall, kollapsat National Health Service till en Covid Health Service och helt enkelt ignorerat de oförutsedda kostnaderna och skadorna på själva den brittiska livsstilen, precis som hon fortsätter att göra i sin rapport.
Hallett är också kritisk till nedstängningen av Omicron-varianten 2021 som avvisades eftersom om varianten hade varit mer allvarlig eller vaccinet mindre effektivt, "skulle konsekvenserna ha varit katastrofala" (Vol. I, s. 8, 438). Forskarna hade fel, regeringen visade sig ha rätt, men baronessan är så imponerad av den förra att hon kritiserar den senare för dess rätta bedömning. Anmärkningsvärt. Enligt denna logik borde vi aldrig tillåtas att gå över gatan ens när ljuset slår om till grönt vid ett övergångsställe. Quelle skräckBara för att vi kom säkert över betyder det inte att vi inte kunde ha blivit dödade i strävan.
Den länge lidande brittiska skattebetalaren kan vara berättigad till full återbetalning av de 192 miljoner pund som utredningen hittills har ådragit sig, och regeringen bör omedelbart stänga ner den.
-
Ramesh Thakur, seniorforskare vid Brownstone Institute, är en tidigare biträdande generalsekreterare i FN och emeritusprofessor vid Crawford School of Public Policy, Australian National University.
Visa alla inlägg
