Följande är Jeffrey Tuckers förord till Debbie Lermans nya bok, Den djupa staten blir viral: Pandemiplanering och Covid-kuppen.
Det var ungefär en månad in i nedstängningarna, april 2020, och min telefon ringde med ett ovanligt nummer. Jag svarade och uppringaren identifierade sig som Rajeev Venkayya, ett namn jag kände till från mina skrifter om pandemiorocken 2005. Han är nu chef för ett vaccinföretag och tjänstgjorde en gång som specialassistent till presidenten för bioförsvar, och påstod sig vara uppfinnaren av pandemiplanering.
Venkayya var en av huvudförfattarna till ”En nationell strategi för pandemisk influensa” som utfärdades av George W. Bush-administrationen 2005. Det var det första dokumentet som kartlade en ny version av nedstängningar, utformade för global spridning. ”En influensapandemi skulle få globala konsekvenser”, sa Bush, ”så ingen nation har råd att ignorera detta hot, och varje nation har ett ansvar att upptäcka och stoppa dess spridning.”
Det var alltid ett märkligt dokument eftersom det stod i ständig motsättning till folkhälsokonventioner som sträckte sig årtionden och till och med ett sekel tillbaka. Med det fanns två alternativa vägar i händelse av ett nytt virus: den normala vägen som alla lär sig på läkarutbildningen (behandling för sjuka, försiktighet med sociala störningar, lugn och förnuft, karantän endast i extrema fall) och en biosäkerhetsväg som åberopade totalitära åtgärder.
De två vägarna existerade sida vid sida i ett och ett halvt decennium före nedstängningarna.
Nu fann jag mig själv prata med killen som tar åt sig äran för att ha kartlagt biosäkerhetsstrategin, vilket stred mot all folkhälsovetenskaplig visdom och erfarenhet. Hans plan höll äntligen på att genomföras. Inte alltför många röster var avvikande, delvis på grund av rädsla men också på grund av censuren, som redan var mycket strikt. Han sa åt mig att sluta invända mot nedstängningarna eftersom de har allt under kontroll.
Jag ställde en grundläggande fråga. Låt oss säga att vi alla kryper ihop, gömmer oss under soffan, undviker fysiska möten med familj och vänner, stoppar alla sammankomster av alla slag och håller företag och skolor stängda. Vad, frågade jag, händer med själva viruset? Hoppar det ner i ett hål i marken eller beger det sig till Mars av rädsla för ytterligare en presskonferens med Andrew Cuomo eller Anthony Fauci?
Efter lite skämt fyllt av villfarelser om R-nollan märkte jag att han började bli irriterad på mig, och till slut, med viss tvekan, berättade han planen. Det skulle finnas ett vaccin. Jag tvekade och sa att inget vaccin kan sterilisera mot en snabbt muterande luftvägspatogen med en zoonotisk reservoar. Även om ett sådant dyker upp skulle det ta 10 år av försök och tester innan det var säkert att släppa ut det till den allmänna befolkningen. Ska vi förbli isolerade i ett decennium?
”Det kommer att gå mycket snabbare”, sa han. ”Du tittar. Du kommer att bli förvånad.”
När jag lade på luren minns jag att jag avfärdade honom som en skitstövel, en förrädare som inte hade något bättre för sig än att ringa upp dåliga skribenter och störa dem.
Jag hade helt missförstått innebörden, helt enkelt för att jag inte var beredd att förstå det stora djupet och den enorma omfattningen av den operation som nu pågick. Allt som ägde rum föreföll mig uppenbart destruktivt och fundamentalt bristfälligt, men rotat i ett slags intellektuellt fel: en förlust av förståelsen för virologins grunder.
Ungefär samtidigt New York Times publicerade utan fanfarer ett nytt dokument som heter PanCAP-A: Handlingsplan för pandemikris – AnpassadDet var Venkayyas plan, bara intensifierad, som släpptes den 13 mars 2020, tre dagar före president Trumps presskonferens där han tillkännagav nedstängningarna. Jag läste igenom den, publicerade den igen, men hade ingen aning om vad den innebar. Jag hoppades att någon kunde komma och förklara den, tolka den och avslöja dess konsekvenser, allt i syfte att komma till botten med vem, vad och varför denna grundläggande attack på civilisationen i sig var.
Den personen dök faktiskt upp. Hon är Debbie Lerman, den orädda författaren till denna underbara bok som så vackert presenterar de bästa tankarna om alla frågor som hade gäckat mig. Hon tog isär dokumentet och upptäckte en grundläggande sanning däri. Den regelgivande myndigheten för pandemins insatser låg inte hos folkhälsomyndigheterna utan hos Nationella säkerhetsrådet.
Detta stod så tydligt som möjligt i dokumentet; jag hade på något sätt missat det. Detta handlade inte om folkhälsa. Det handlade om nationell säkerhet. Motgiftet som var under utveckling med etikettvaccinet var egentligen en militär motåtgärd. Med andra ord, detta var Venkayyas plan tio gånger, och idén var just att åsidosätta all tradition och alla folkhälsoproblem och ersätta dem med nationella säkerhetsåtgärder.
Att inse detta förändrar fundamentalt strukturen i berättelsen om de senaste fem åren. Detta är inte en berättelse om en värld som mystiskt glömde bort naturlig immunitet och gjorde något intellektuellt misstag när hon trodde att regeringar kunde stänga ner ekonomier och starta dem igen, vilket skrämmer en patogen tillbaka till varifrån den kom. Vad vi upplevde i en mycket verklig bemärkelse var kvasi-krigslagar, en djupgående statskupp, inte bara på nationell utan även på internationell nivå.
Det här är skrämmande tankar och knappt någon är beredd att diskutera dem, vilket är anledningen till att Lermans bok är så avgörande. När det gäller den offentliga debatten om vad som hände oss är vi knappt i början. Det finns nu en villighet att erkänna att nedstängningarna gjorde mer skada än nytta totalt sett. Även traditionella medier har börjat ge tillstånd till sådana tankar. Men läkemedelsföretagens roll i att driva politiken och den nationella säkerhetsstatens roll i att stödja detta storslagna industriprojekt är fortfarande tabu.
I 21-talets journalistik och opinionsbildning, utformad för att påverka allmänhetens uppfattning, är den överväldigande angelägenheten för alla författare och institutioner professionell överlevnad. Det innebär att passa in i en godkänd etos eller paradigm oavsett fakta. Det är därför Lermans tes inte debatteras; den talas knappt om alls i det artiga samhället. Med det sagt har mitt arbete vid Brownstone Institute försatt mig i nära kontakt med många tänkare i höga positioner. Så mycket kan jag säga: det Lerman har skrivit i den här boken är inte ifrågasatt utan erkänt i privata medier.
Märkligt, eller hur? Vi såg under covidåren hur professionell strävan uppmuntrade till tystnad även inför grova kränkningar av mänskliga rättigheter, inklusive obligatoriska skolstängningar som berövade barn utbildning, följt av krav på ansiktsmask och tvångsinjektioner för hela befolkningen. Den nästan tystnaden var öronbedövande även om vem som helst med hjärna och samvete visste att allt detta var fel. Inte ens ursäkten att "Vi visste inte" fungerar längre eftersom vi visste.
Samma dynamik av social och kulturell kontroll är i full drift nu när vi har gått igenom det stadiet och gått vidare till ett annat, vilket är just anledningen till att Lermans resultat ännu inte har nått ut i det artiga samhället, för att inte tala om etablerade medier. Kommer vi dit? Kanske. Den här boken kan hjälpa till; åtminstone är den nu tillgänglig för alla som är modiga nog att konfrontera fakta. Här hittar du den mest väldokumenterade och sammanhängande presentationen av svar på de centrala frågorna (vad, hur, varför) som vi alla har ställt oss sedan detta helvete först hemsökte oss.
Gå med i konversationen:
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
