Dr Birxs falska vetenskap avslöjas med hennes egna ord

I en tidigare artikel, undersökte jag de skumma omständigheterna bakom utnämningen av Dr. Deborah Birx till koordinator för Vita husets Coronavirus Response Task Force den 27 februari 2020.

Baserat på den undersökningen antar jag att Dr. Birx inte fick jobbet på grund av sin medicinska eller folkhälsoerfarenhet – båda var till största delen relaterade till AIDS, ett virus helt olik SARS-CoV-2 när det gäller hur det sprids, hur länge den ruvar och hur den ska hanteras. Inte heller hade Birx någon utbildning eller publikationer i epidemiologi eller pandemihantering. Snarare, som Birx själv säger det, rekryterade och utsåg National Security Council henne till jobbet, genom biträdande nationell säkerhetsrådgivare för Asien, Matt Pottinger. 

Men varför? Varför skulle någon utan relevant medicinsk eller vetenskaplig bakgrund utses till en topposition för pandemibekämpning? Svaret tror jag är att Birx installerades i den positionen för att införa de oprövade, ovetenskapliga, totalitära åtgärderna för att lindra pandemi kopieras direkt från Kina – åtgärder valda av biosäkerhetsgemenskapen för att de fruktade förödelsen och motreaktionen från ett läckt genetiskt förändrat virus. Men det är att hoppa för långt fram i spekulationsområdet.

Att ta ett steg tillbaka, innan det spekulativa varför, låt oss undersöka en mer konkret vad: Vilka var de förutsägbart ineffektiva och katastrofala åtgärderna för pandemihantering som påtvingades oss av Dr. Deborah Birx, och vad var hennes skäl för att införa dem?

Den fruktade tysta spridningen

Allt Birx hävdar om Covid-pandemin, och alla hennes recept för att mildra den, är baserade på en enda idé, uttryckt upprepade gånger i hennes bok, Den tysta spridningen:

"Distributionen och spridningen av viruset skulle vara mycket större och mycket snabbare [än 2002/3 SARS-viruset] på grund av den oupptäckta tysta invasion som jag i grunden trodde ägde rum över hela världen." (s. 28) 

Med andra ord, som Birx förklarar, skilde sig SARS-CoV-2-viruset från andra influensaliknande virus och tidigare pandemier eftersom det spred sig snabbare och det var mindre upptäckbart när det spred sig. Varför var det mindre upptäckbart? Eftersom de flesta som var smittade hade ”en mild sjukdom – ett annat sätt att beskriva tyst spridning” (s. 92).

Låt oss ta ytterligare en sekund att överväga Dr. Deborah Birx själv ord: tyst spridning betyder mild sjukdom. Ju mer tyst spridning, desto fler människor blir smittade men upplever milda till oupptäckbara symtom.

Överförbarhet och dödsfall

Om tyst spridning innebär att de flesta människor har lindrig sjukdom, varför tror Birx att SARS-CoV-2 är så farlig att det förtjänar att stänga ner hela världen och införa oöverträffade begränsningsåtgärder?

Som hon förklarar (s. 18), när vi vill veta hur farligt ett virus är, måste vi överväga hur lätt och snabbt det sprider sig, och hur många människor som blir smittade som slutar dö. Men istället för att titta på var och en av dessa faktorer separat, sammanblandar Birx dem bekvämt:

"Mer exponering innebar fler infektioner, vilket innebar en högre frekvens av allvarliga sjukdomar och dödsfall." (sid. 56)

Med andra ord, ju fler som smittas, desto fler blir allvarligt sjuka eller dör. Men vi fick nyss veta av Birx att de flesta som smittades med SARS-CoV-2 genom tyst spridning hade milda eller inga symtom. Så, av hennes egen berättelse, betyder mer infektion inte nödvändigtvis allvarligare sjukdom eller död. 

Det är inte raketvetenskap. Det är inte ens Epidemiology 101. Det är bara ren logik.

Diamantprinsessan

Låt oss nu säga att vi inte vill ta till ren logik för att motbevisa Birx grundlösa implikation att tyst spridning gör SARS-CoV-2 exceptionellt farlig. Anta att vi tittar på vad en världsberömd epidemiolog hade att säga i mars 2020 om vad tyst spridning betyder i termer av den övergripande faran som ett nytt coronavirus utgör.

John Ioannidis är Stanford-professor och ledande världsexpert inom epidemiologi, statistik och biomedicinsk data, med hundratals publikationer och expertis inom just de områden som är avgörande för att förstå en framväxande pandemi. Han är precis den typ av person du vill ha råd om hur du ska utvärdera hotet från ett nytt virus. 

I ett artikel publicerad 17 mars 2020, förklarade Ioannidis att för att ta reda på hur farlig en patogen är, måste du beräkna ungefär hur många människor som blir smittade kommer att dö. 

Ioannidis använde kryssningsfartyget Diamond Princess för att beräkna en ungefärlig dödlighet (antalet personer som blir smittade och dör) för SARS-CoV-2. Han använde kryssningsfartyget eftersom passagerarna satt i karantän tillräckligt länge för att viruset skulle spridas bland dem, och de med symptom testades för Covid. Sju personer av de 700 som testade positivt dog. Det är en dödlighet på 1 % (7/700). 

Men som Birx själv konstaterar: "Den dokumenterade spridningen var intensiv, från 1 till 691 bekräftade positiva på bara tre veckor - och det var bara personerna med symtom. Om de hade testat mer brett bland asymtomatiska personer, skulle det verkliga antalet kunna vara två till tre gånger större: 1,200 1,800 till 46 XNUMX infektioner." (sid. XNUMX)

Ioannidis trodde också att många oprövade personer kan ha blivit smittade. I så fall, låt oss till exempel säga att det fanns 1,400 0.33 oprövade men infekterade personer, skulle dödligheten gå ner till 7 % (2,100/2,800 0.2). Och om det fanns 7 3,500 oprövade men infekterade personer skulle dödligheten vara XNUMX % (XNUMX/XNUMX XNUMX). Och så vidare. 

Det är vad tyst spridning betyder för dödligheten: ju mer viruset infekterar människor utan att döda dem, desto mindre dödligt är det. Vilket, i en rationell värld, förmodligen skulle innebära att vi skulle behöva mindre drastiska begränsningsåtgärder.

Birx drar dock slutsatsen, i en av sina många bedrifter av ologisk kontrafaktisk förvirring, att eftersom de åtgärder hon tror är nyckeln till att stoppa spridningen (masker och distansering) faktiskt inte fungerar för att stoppa spridningen, sprider sig viruset uppenbarligen tyst, vilket innebär att vi måste införa fler av dessa åtgärder: 

"Trots de åtgärder som det japanska hälsoministeriet hade vidtagit var denna explosiva tillväxt tydliga bevis på tyst spridning." (sid. 46)

Återigen, det låter för absurt för att ligga till grund för all galen covid-politik, men där är den. Och naturligtvis följer Birx aldrig hennes argument till dess logiska slutsatser som är:

1. Om maskering och distansering inte förhindrar tyst spridning, varför påtvingar vi dem?
2. Om de flesta människor får lindrig sjukdom, varför behöver vi i första hand universella begränsningsåtgärder?

Testning

Birx ologiska insisterande på att tyst spridning gör viruset farligare leder henne till ett ännu mer ologiskt monomant fokus på tester och fallnummer.

För, enligt Birx, om tyst spridning är ett ont i och för sig, är det enda sättet det kan bekämpas att göra det mindre tyst genom testning. Och ju fler fall det finns, oavsett hur lindriga eller asymtomatiska, desto större fara förmodas viruset utgöra. Detta kraftfullt enkla antagande, hur ologiskt det än är i samband med tyst spridning, har varit en av de löjliga motiveringarna för oändliga restriktioner som fortsätter till denna dag.

Tydligen är Birx omedveten om att Världshälsoorganisationen i sin riktlinjer för icke-farmaceutiska interventioner (NPI) för pandemisk influensa, anger tydligt att:

"Bevis och erfarenhet tyder på att i pandemisk fas 6 (ökad och ihållande överföring i den allmänna befolkningen) skulle aggressiva insatser för att isolera patienter och karantänkontakter, även om de är de första patienterna som upptäcks i ett samhälle, förmodligen vara ineffektiva, inte bra. användning av begränsade hälsoresurser och socialt störande.”

Att testa asymtomatiska människor och isolera dem för att stoppa eller bromsa spridningen av ett pandemiskt luftvägsvirus som redan har spridit sig till den allmänna befolkningen är med andra ord inte bara meningslöst utan potentiellt skadligt. Dessutom, ju snabbare och tystare viruset har spridits, desto mindre användbar blir testning och isolering, eftersom viruset redan är så mycket mer utbrett i befolkningen.

Och eftersom Birx själv var frenetisk att varna alla, inklusive president Trump, i mars 2020 när hon började förespråka massiva tester, "viruset cirkulerar utan tvekan redan brett, under radarn, i USA" (s. 3)

Maskering och social distansering

Så hur är det med andra åtgärder? Som diskuterats ovan avslöjade diamantprinsessan för Birx att maskering och social distansering inte kan stoppa den "tysta spridningen". Men på något sätt är dessa bland hennes främsta begränsningsstrategier.

Birx säger att hennes visshet om effektiviteten av maskering och distansering kom från hennes tid i Asien under SARS-epidemin 2002-2004. 

"Jag arbetade i Asien 2002 när det plötsliga akuta respiratoriska syndromet (SARS) började" (s. 9), minns hon. [OBS: SARS står faktiskt för Svår Akut respiratoriskt syndrom, men här ersätter Birx "svår" med "plötslig" - bara ytterligare en liten ledtråd om att vetenskaplig trovärdighet inte är ett primärt fokus i boken.]

Vad hon bekvämt misslyckas med att berätta för oss är att hon inte var i Kina, där utbrottet uppstod, och inte heller var hon i något av de starkt påverkade asiatiska länderna. Snarare var hon i Thailand och arbetade på ett AIDS-vaccin. Hon utelämnar också det roliga faktumet att det var 9 infektioner och 2 dödsfall i hela Thailand från det SARS-viruset.

Ändå, hur långt bort hon faktiskt var från epicentret av utbrottet 2002-2004, hävdar Birx självsäkert:

"En av de saker som hade hindrat dödligheten i SARS-fallet från att bli värre var att befolkningen i Asien (både unga och gamla) anammade att bära masker rutinmässigt... Maskering var ett normalt beteende. Masker räddade liv. Maskerna var bra.”(s. 36) 

[ANNAN ANMÄRKNING OM FEL VETENSKAPLIG TERMINOLOGI: masker är inte och har aldrig varit förknippade med att sänka antalet dödsfall (CFR) av någon sjukdom. CFR är hur många människor som dör när de är smittade och blir sjuka. CFR sänks genom behandlingar som förhindrar att sjuka människor dör. Teoretiskt sett kan masker förhindra människor från att bli smittade. De kan inte förhindra döden hos redan sjuka.]

Birx visar samma säkerhet när det gäller social distansering: 

"En annan strategi som undertryckte SARS-utbrottet 2003 var riktlinjer för social distansering - att begränsa hur nära du kom andra människor, särskilt inomhus... Tillsammans med att bära masker hade dessa beteendeförändringar den största effekten på att mildra SARS-epidemin genom att begränsa spridningen av samhället och inte låta sprida sig. viruset kräver fler liv." (sid. 37)

Birx tillhandahåller inga fotnoter, citat eller några vetenskapliga bevis alls för dessa påståenden eller, för den delen, för några av hennes pseudovetenskapliga påståenden. Som noterats i Jeffrey Tuckers skarpsinniga recension of Den tysta spridningen, Det finns inte en enda fotnot i hela boken.

Men om vi tittar på den vetenskapliga litteraturen finner vi att de som studerade NPIs under tiden för SARS-utbrottet 2002-2004 kom till exakt motsatt slutsats. WHO:s arbetsgrupp för internationell och gemenskapsöverföring av SARS ingås att:

"Utbrottet av allvarligt akut respiratoriskt syndrom (SARS) 2003 stoppades till stor del genom traditionella folkhälsointerventioner, såsom att hitta och isolera fallpatienter, sätta nära kontakter i karantän och förbättrad infektionskontroll. Den oberoende effektiviteten av åtgärder för att "öka socialt avstånd" och bära masker på offentliga platser kräver ytterligare utvärdering."

Med andra ord, maskering och social distansering var de minst bevisade ingreppen att påverka spridningen eller resultatet av SARS-epidemin som Birx säger sig basera sin policy på.

Att stärka denna slutsats, i WHO:s granskning från 2006 av NPI:er för influensapandemier, säger rekommendationerna uttryckligen att:

"Maskbärande av allmänheten förväntas inte ha någon märkbar inverkan på smittspridningen, men bör tillåtas, eftersom detta sannolikt inträffar spontant."

Vilka motiveringar som än hittades eller uppfanns för maskering under Covid efter Birxs utnämning till Vita husets arbetsgrupp, var de som hon påstår sig ha baserat sin policy på falska från början. 

Detta är uppenbarligen inte angeläget för Birx, vars syfte i Den tysta spridningen är uppenbarligen inte att förmedla sunda vetenskapliga eller folkhälsoprinciper. Hon är mycket mer angelägen om att visa hur hon och hennes med-lockdown-konspirator, vice nationell säkerhetsrådgivare Matt Pottinger, var överens om alla icke-vetenskapliga begränsningsåtgärder oberoende av varandra:

"Oberoende av mig blev Matt Vita husets självutnämnde profet för att bära mask," proklamerar Birx. Men till hennes nöd, "i Vita huset hade Matts budskap om att bära masker för att förhindra tyst spridning fallit för döva öron." (sid. 36)

Vilket får en att undra: var fick Pottinger, en journalist som blev underrättelseagent, sina mycket starka åsikter om nyttan av maskering för att lindra viruspandemier i luftvägarna i allmänhet och Covid-pandemin i synnerhet?

Enligt Lawrence Wrights icke-vetenskapliga, till stor del anekdotisk artikel i New Yorker i December 2020, Pottinger fick idén när han körde en växlingsbil, pratade med en läkare i Kina och skrev anteckningar på baksidan av ett kuvert (allt på samma gång!):

"Den 4 mars, när Matt Pottinger körde till Vita huset, var han i telefon med en läkare i Kina. Han tog anteckningar på baksidan av ett kuvert när han navigerade i trafiken och hörde värdefull ny information om hur viruset hölls i Kina. Läkaren... betonade det masker var extremt effektiva med Covid, mer än med influensa. "Det är fantastiskt att bära med sig sin egen handdesinfektion", sa läkaren. "Men masker kommer att vinna dagen."

Sedan, efter att ha fått denna otroligt nya och värdefulla information från en icke namngiven "läkare i Kina", även när hans parkerade bil gled baklänges in i ett träd (han glömde tydligen nödbromsen), "höll Pottinger att tänka på masker." Tydligen blev han fascinerad av idén. Varför? Eftersom han "tyckte att det var uppenbart att varhelst en stor majoritet av människor bar masker, så stoppades smittan "död i dess spår."

Det är ganska mycket det. Matt tyckte att det var uppenbart att masker hade stoppat smittan i Hongkong och Taiwan – baserat på vilka bevis vi förmodligen aldrig kommer att få veta – och därför måste implementeras överallt.

SLUTSATS & OLÖSTA FRÅGOR

I henne "olidlig historia” av pandemin, Den tysta spridningen, Deborah Birx försöker inte ens göra sammanhängande vetenskapliga eller folkhälsopolitiska argument till förmån för de totalitära åtgärder i kinesisk stil som hon förespråkade. Istället ger hon meningslösa, självmotsägande påståenden – vissa rent falska och andra sedan länge motbevisade i den vetenskapliga litteraturen.

Jag tvivlar på att Birx tror på något av de falska vetenskapspåståendena i hennes bok. Snarare som med frågan om hur hon i första hand utsågs, hela berättelsen är en rökridå eller avledning, avsedd att dra uppmärksamheten bort från vem som faktiskt utsåg henne och varför.

Om vi ​​visste svaren på dessa två frågor (av vem och varför Birx utsågs), tror jag att vi skulle finna att:

– Alla de förödande nedstängningsåtgärderna i kinesisk stil påtvingades USA och världen av regeringstjänstemän utan erfarenhet av pandemi men massor av militära och nationella säkerhetskopplingar, mer specifikt biosäkerhetsinblandning.

– Det var inte SARS-CoV-2-viruset och dess effekter i den verkliga världen som berörde Birx, Pottinger och deras chefer och motsvarigheter i andra länder. Det var oron eller vetskapen om att viruset konstruerades i ett hemlighetsfullt och kontroversiellt forskningsprogram för funktionsvinster. Eftersom den globala befolkningen aldrig hade exponerats för en konstruerad "förbättrad pandemisk potentiell patogen" tidigare, och eftersom Kina hävdade att dess politik fungerade, insisterade de på att situationen krävde drakoniska åtgärder som aldrig hade använts tidigare. 

– Folkhälsomyndigheter och ledare i de flesta länder åsidosattes av den nationella säkerhets-/biosäkerhetskontingenten, dels på grund av den extrema fara som det konstruerade viruset kan utgöra, men också för att militären och nationella säkerhetsmyndigheter hade massor av lösningar som väntade på just den här typen av problem. Ett exempel är mRNA-vaccinplattformar som användes för att utveckla Covid-vacciner i Operation Warp Speed ​​– ett projekt där en majoritet av ledarna var anställda av försvarsdepartementet [ref]. Ett annat exempel är Englands kontroversiell men mycket lukrativ "knuffa enhet. "

Utredningen av alla dessa avgörande frågor fortsätter.