[Bokrecension av Hur Merck och läkemedelsmyndigheterna dolde allvarliga skador av HPV-vaccinet av Dr. Peter Gøtzsche (Skyhorse, 2025)]
Efter över 30 års studier och skrivande om drogpolitik, och dokumenterande av de fascinerande intrigerna hos tillsynsmyndigheter, läkemedelsföretag, medicinska experter och företagstalespersoner, har jag ofta stirrat ner i epistemologins mörka hål, den gren av filosofin som sysslar med kunskapens natur, källor och gränser. I grund och botten, när vi säger att vi "vet" något, vad betyder det ens?
Om man skulle fråga mig: ”Hur tillförlitlig eller fullständig är vår kunskapsbas som ligger till grund för effekterna av receptbelagda läkemedel eller vacciner?” kanske du tycker att mitt svar är oförskämt:
"Om du vill ha den verkliga sanningen om droger, fråga inte läkare – fråga advokater."
Det vill säga, den medicinska världen kan bara ge oss en viss mängd sanning; för att gå djupare in i var sann kunskap finns måste man använda juridik och filosofi, på en arena där man kan ställa riktiga frågor och ifrågasätta svar.
Världen av kliniska prövningar och medicinska tillsynsmyndigheter kan bjuda på en bra show, även om många av oss kan genomskåda den performativa regleringen och den performativa spökstyrda "vetenskapen" som är utformad för att lugna investerare och lura läkare samtidigt som de fullständigt misslyckas med att tillhandahålla information som är meningsfull för patienterna. Sällan glider det medicinska systemet av sig sin hybrisrustning för att söka efter det sanna epistemologiska guldet. Om du tror att du redan har den verkliga sanningen, varför skulle du leta vidare?
I många exempel under de senaste decennierna har jag noterat att rättssalens noggrannhet fortfarande är ett av de bästa verktygen vi har för att granska giltigheten och tillförlitligheten hos kliniska bevis, förstå dess begränsningar och utmana experters och tillsynsmyndigheters auktoritet. Att etablera kunskap om läkemedelseffekter är inte en popularitetstävling. De flesta av oss håller med om att information om sannolikheten för förväntade läkemedelseffekter bör bedömas genom de renaste, mest opartiska och rigorösa studier som människor kan utforma.
Epistemologi påminner oss om att vetenskaplig kunskap är provisorisk och felbar. I samband med läkemedel innebär det att erkänna att det vi tror är sant – såsom ett läkemedels säkerhetsnivå eller effekt – kan förändras med nya bevis eller omtolkning av befintliga data. Denna ödmjukhet är avgörande för att förhindra dogmatisk fasthållande vid föråldrad eller ofullständig information. Tyvärr krävs det ofta en rättssal, höga insatser och massor av pengar för att komma under lagren av performativ "vetenskap".
De tankarna dök upp i mitt huvud efter att ha läst en ny bok av den danske läkaren och forskaren Dr. Peter Gøtzsche, en gigant bland skeptiker som jag har gett smeknamnet Den Oförskräckte Dansken. Han är en orädd, obeveklig sanningssökare vars genomträngande blå ögon tycks se rakt in i din själ när han talar.
Han anklagas ofta för att vara arrogant och obeveklig, men en sak är klar: Han är aldrig en som backar från en strid, och han är oftast på rätt sida. Han är inte en som skyggar för svåra sanningar och böjer sig för påtryckningar från industrin (och juridiskt), utan har inriktat sig på att ta itu med viktiga folkhälsofrågor, såsom värdet av mammografi eller att utvärdera skadligheten av psykofarmaka.
För över ett decennium sedan blev jag medveten om hans arbete inom mammografi och intervjuade honom för min bok, Sökande efter sjukdom: Medicinsk screening och den missriktade jakten på sjukdomJag interagerade ofta med honom när jag forskade om och skrev en bok om Cochrane Collaboration, en organisation han var avgörande för att skapa, och av vars hand han blev befläckad och kastad till hundarna. (den historien behandlas grundligt i flera av hans senaste böcker). Jag har sett den orädde dansken många gånger bli misshandlad i ringen och kan intyga att under hans formidabla yttre finns ett sinne av obeveklig klarhet och hängivenhet till sanningen.
Hans nyaste bok, Hur Merck och läkemedelsmyndigheter dolde allvarliga skador av HPV-vaccinerna (Skyhorse, 2025), står som en skarp anklagelse mot företagsmissbruk och myndighetsöverenskommelser. Det borde vara obligatorisk läsning för alla som fortfarande tror att sjukvården och tillsynsmyndigheterna alltid och alltmer agerar i vårt bästa intresse. Som Gøtzsche smärtsamt tydliggör, gör de som påstår sig arbeta i allmänhetens intresse ofta inte det. Vad han avslöjar under ett långt korsförhör i en rättsprocess om vaccinvärldens favorit, Mercks Gardasil, utformat för att förhindra livmoderhalscancer, är fullständigt häpnadsväckande.
Gardasil marknadsfördes aggressivt som ett "livräddande" vaccin, men släpptes snabbt ut på marknaden 2006 trots att det inte uppfyllde ett enda kriterium från FDA för snabbgodkännande. FDA erkände självt ett år senare att de saknade den vetenskapliga kapaciteten att korrekt övervaka läkemedlets säkerhet. Samtidigt innebar Mercks marknadsföringskampanj en otroligt dyr kampanj, kraftig lobbyverksamhet i nästan varje stat och en PR-välslipad presentation som var mer förankrad i rädsla än bevis – där man påstod att "livmoderhalscancer dödar" tusentals kvinnor varje år, en berättelse som var vilt överdriven och minimalt ifrågasatt av mainstreammedia eller folkhälsa.
Strax efter Gardasils lansering började ett flertal rapporter om allvarliga biverkningar dyka upp: fall av POTS (postural ortostatisk takykardisyndrom), neurologiska störningar, svimningsanfall och till och med dödsfall. Dessa fakta, som noggrant beskrivits i Gøtzsches bok, hade dolts eller avfärdats av tillverkarna och forskarna som var anställda av dem. Domstolsdokument och interna studier visar att Merck behöll hemliga adjuvanser i vaccinet – ytterligare ett lager av bedrägeri – och manipulerade säkerhetsdata för att dölja sanningen för tillsynsmyndigheter och allmänheten. De motsade till och med blankt sina egna långsiktiga antikroppsdata, som visade att immuniteten minskade snabbt och, oroande nog, till och med kunde förvärra befintliga HPV-infektioner.
Gøtzsches arbete understryker en central sanning: tillsynsmyndigheterna – FDA, CDC, EMA, Health Canada – är ofta mer synliga än substans. I domstolsvittnesmål som detta förstår vi hur de har blivit grundligt fångade av den industri de ska reglera. Domstolsförklaringar, där man hittar några av de rikaste kvaliteterna av "sanningsserum", avslöjar en häpnadsväckande nivå av företagsmanipulation och regulatorisk passivitet. I det här fallet var Gøtzsche tvungen att gräva igenom 112,000 XNUMX sidor konfidentiella studierapporter för att hitta guldkornen bakom Mercks påståenden om deras nya cancerbekämpande vaccin. Återigen: tillbaka till mitt axiom: det är i juridiska filer, inte de medicinska sammanfattningarna, som den fulla omfattningen av branschens missförhållanden avslöjas, och det är genom dessa avslöjanden som vi får mest insikt i vad vi "vet" om ett läkemedel eller vaccin.
Den mest underhållande delen av Gotzsches bok är när han blir grillad av Mercks pitbulladvokat, Emma C. Ross, under en heldagsförhör. Detta är absolut värt inträdespriset, och han beskriver sitt vittnesmål under ed som "den mest absurda dagen i hela mitt liv". Förhöret var fyllt av arrogans och nedlåtenhet, ofta roligt och övergick ofta i barnsligt och bisarrt snigeleri, så teatraliskt att man skulle kunna tro att det var kokat på av ett team av berusade Hollywoodmanusförfattare.
Men rikedomen i vad han hade att leverera är gedigen, levererad av en orubblig expert som vägrar att bli förolämpad av advokater. Jag skrattade högt på sina ställen och föreställde mig honom stirra ner på denna advokat som ansträngde sig för att få honom att vrida sig. Även om kritiker kanske avfärdar den orädde dansken som lite för självsäker, visar hans vittnesmål en stark självständighet och en djup insisteran på att avslöja det som andra har valt att ignorera.
Enligt min mening är hans senaste bok en kraftfull uppmaning till handling. Den avslöjar hur vinster – snarare än säkerhet – kan driva fram godkännande, marknadsföring, upptag och krav på vacciner. Den belyser den motstridiga karaktären hos offentliga institutioner vars anspråk på att skydda oss är slarviga och knappt kamouflerade, vilket bisarrt nog får oss att misstro dem ytterligare.
I ett bredare perspektiv är detta en nykter, kritisk "second opinion" för alla föräldrar, lärare eller sjukvårdspersonal som klamrar sig fast vid illusionen om vacciners ofelbarhet.
Tillbaka till frågan: Får vi någonsin hela sanningen från läkemedelstillverkarna eller våra tillsynsmyndigheter?
Jag skulle vilja påstå, inte förrän de står inför rätta. Tyvärr är den okända sanningen om Gardasil – och många andra läkemedel eller vacciner – begravd under lager av girighet inom industrin, regelmässiga misslyckanden och marknadsföringssnurr. Gøtzsches mod och noggranna forskning skar igenom detta kaos och gav en klarhet som är mycket sällsynt nuförtiden.
Den verkliga sanningen om HPV-vacciner kan inte härledas från motstridiga forskare, slarvig och partisk forskning eller dåliga regleringsmekanismer. Den kommer från advokater och vittnesmål där ridåerna dras undan. Gøtzsche har gjort det åt oss.
-
Alan Cassels är en drogpolitisk forskare och författare som har skrivit mycket om sjukdomsspridning. Han är författare till fyra böcker, inklusive The ABCs of Disease Mongering: An Epidemic in 26 Letters.
Visa alla inlägg
