Covidkuppen attackerade rätten att resa

Juridikprofessor Randy Barnett beskriver konstitutionen som "lagen som styr dem som styr oss." När våra regeringstjänstemän bryter mot den konstitutionella ordningen kan de inte utöka medborgarnas friheter; i stället frigör de sig själva från juridiska begränsningar för att öka sin makt till skada för friheterna för de människor de representerar. 

Under täckmantel av Covid-svar störtade våra ledare vårt konstitutionella system med individuella rättigheter för att öka deras makt över medborgarna. 

Den federala regeringen samarbetat med Big Tech att tillskansa sig amerikanernas rätt till yttrandefrihet från First Amendment och Fourth Amendment rätt att vara fri från orimliga sökningar. Tjänstemän kvävd kritik genom att förtala oliktänkande som falskt och antyda att det äventyrade allmänheten. Byråkrater ersatte det sjunde tillägget med en ansvarsskydd för Big Pharmas mest lönsamma produkter. 

Denna trehövdade hegemon från Big Pharma, Big Tech och den federala regeringen arbetade tillsammans för att lansera en statskupp som tillskansat sig konstitutionen. För att ersätta våra friheter erbjuder de en ny styrande ordning för undertryckande av oliktänkande, övervakning av massorna och gottgörelse av de mäktiga. 

Att implementera detta system kräver totalitär kontroll bortom USAs konstitutionella traditioner.

Boendebeställningar och rätten att resa

 Förutom att attackera de uppräknade rättigheterna i konstitutionen, fråntog offentliga tjänstemän amerikanerna deras ouppräknade friheter. Även om det inte nämns uttryckligen i konstitutionen, har rätten att resa länge erkänts i USA. 

In Corfield mot Coryell (1823), Högsta domstolens domare Bushrod Washington ingår rätten att resa fritt i hans lista över grundläggande rättigheter som garanteras av den amerikanska konstitutionens privilegier och immunitetsklausul. Dess rötter går tillbaka till Magna Carta (1215), som sade: "Det ska vara tillåtet för varje människa att lämna och återvända till vårt rike."

1958 ansåg Högsta domstolen: "Rätten att resa är en del av "friheten" som en medborgare inte kan berövas utan vederbörlig rättsprocess enligt det femte tillägget" i Kent mot Dulles. 

Trots detta långvariga prejudikat fråntog regeringstjänstemän amerikanerna denna ouppräknade rätt med ovetenskapliga och tyranniska husarrestorder.

Kalifornien var den första delstaten som utfärdade en "stay-at-home" order som svar på Covid. Den 19 mars 2020, guvernör Newsom förordnas, "[Jag] beordrar alla individer som bor i delstaten Kalifornien att stanna hemma eller på sin vistelseort utom vid behov för att upprätthålla kontinuiteten i verksamheten inom de federala kritiska infrastruktursektorerna." 

"Att begränsa medborgarnas möjlighet att resa är ett kännetecken för en polisstat," skrev juridisk forskare Eugene Kontorovich i december 2021. ”Infektionssjukdomar kommer alltid att finnas med oss. Det kan inte bli en ursäkt för att ge den federala regeringen carte blanche för att kontrollera medborgarnas liv.”.

Under Newsoms godtyckliga och nyckfulla direktiv, drev staten denna carte blanche för att påtvinga kalifornier tyranni. Brottsbekämpning grep paddleboardåkare, bötfällde surfare och krävde efterlevnad under hot om tvång inom tre veckor av Newsoms order.

"Jag tror att dagarna av att försöka få frivillig efterlevnad verkligen är över," sa San Diego County Sheriff Bill Gore i april 2020. "Meddelandet kommer att gå ut till all allmän säkerhet här i länet att vi kommer att börja utfärda citat. för brott mot allmän ordning och landshövdingens verkställande order.”

I olika grader följde nästan hela landet Newsoms exempel på nyckfulla fiats. Till exempel skapade Hawaii "kontrollpunkter" till arrestera och bötfälla människor som bröt mot statens vistelse-på-hem-ordning; New Jersey laddade föräldrar med "barn fara" för att ta sina barn till en social sammankomst; Rhode Island polis åtalade tre män från Massachusetts för att köra in i staten för att spela golf. 

Till slut var politiken en folkhälsobrist. Men så länge de varade trotsade husarrestorderna den långvariga konstitutionella rätten att resa. 

1941, Justice Jackson skrev att amerikaner har rätt att resa mellan staten "antingen för tillfällig vistelse eller för etablering av permanent uppehållstillstånd." Med hänvisning till konstitutionens privilegier och immunitetsklausul skrev han, "om nationellt medborgarskap betyder mindre än detta betyder det ingenting." För Massachusetts män som försökte spela golf, slutade nationellt medborgarskap att betyda ingenting. 

Över femtio år senare höll domstolen in Saenz v. Roe, ”Ordet 'resor' finns inte i konstitutionstexten. Ändå är den "konstitutionella rätten att resa från en stat till en annan" fast inbäddad i vår rättsvetenskap." Denna rätt försvann för New York-föräldrar som ville ta med sina barn till en sammankomst med klasskamrater från New Jersey. 

1969 kallade domare Stewart rätten att resa "en praktiskt taget ovillkorlig personlig rättighet, garanterad av konstitutionen för oss alla" i Shapiro mot Thompson. Men på Hawaii struntade regeringen i denna standard och inrättade en polisstat. 

Även om anekdoter som arresteringar av golf och böter för barns lekdatum kan verka triviala jämfört med det stora utbudet av Covid-mandat, representerar de den samordnade ansträngningen att straffa individer för att de utövar sin rätt att resa fritt. 

Amerikanska medborgare förlorade den grundläggande friheten att flytta obehindrat i sitt eget land. Våra tjänstemän genomförde tyranni utan att något om vederbörlig process nämndes. 

 Åtminstone bidrog dessa dekret till en ekonomisk katastrof och en fysisk och psykologisk kris i Amerikas ungdom. 

Vidare deras grundlagsstridiga handlingar misslyckades i deras mål att rädda amerikanska liv. En studie hittade "den ångest som skapas av reaktioner på Covid-19 – såsom order om att stanna hemma, företagsnedläggningar, mediaöverdrifter och legitima farhågor om viruset – kommer att förstöra minst sju gånger fler år av mänskligt liv än vad som kan räddas av låsningar för att kontrollera spridningen av sjukdomen."

Återgå till de första principerna

Det var en statskupp i detta land som presenterade sig under den ofarliga fanan "folkhälsa". Vårt lands mäktigaste krafter – inklusive informationscentra, icke-valda tjänstemän och multinationella företag – arbetade tillsammans för att reda ut konstitutionens skydd. 

I januari tillkännagav husrepublikanerna planer på att starta en underkommitté för att undersöka "Vapenisering av den federala regeringen." Representanter har omskrivna deras stöd för planen att undersöka verksamheten hos IRS, CIA och FBI. Bra.

Men innan frihetsförsvarare eller politiskt motiverade operatörer skyndar sig att finna missbruk av brottsbekämpning, bör de återgå till de första principerna: nämligen att upprätthålla en fungerande rättighetsförklaring som stöds av en fast maktdelning. I avsaknad av detta system kommer de hegemoniska krafterna att kränka våra friheter igen när nästa kris uppstår. 

Med andra ord, innan vi fokuserar på varför vapendragningen inträffade eller vad brott ägde rum, borde vi överväga hur våra äldsta rättigheter blev så urvattnade att en andningssjukdom lyckades ge förevändningen för våra ledare att angripa medborgarnas längsta friheter.