Du har säkert sett rubrikerna: University College London (UCL) förlikade en massiv stämningsansökan på 21 miljoner pund med universitetsstudenter som fick en sämre utbildning på grund av stängningar på grund av covid-19-pandemin. Det motsvarar ungefär 26 miljoner dollar i amerikanska dollar, där varje student av de över 6 000 studenter som representeras får cirka 3 270 pund (cirka 4 100 dollar). Samtidigt betalade Penn State – som hade vår största förlikning hittills på 17 miljoner dollar – i USA bara ut 236 dollar per student. Så varför får brittiska studenter ungefär 17 gånger mer pengar än amerikanska studenter när studiestörningarna var mycket allvarligare och mer långvariga i USA?
Svaret ligger i grundläggande skillnader i hur brittisk och amerikansk lag behandlar studenter. Enkelt uttryckt: Brittiska studenter fick Zoom-undervisning och fick kompensation för att de betalade för mycket. Amerikanska studenter fick Zoom-undervisning utan någon laglig väg att få sin delåterbetalning.
Brittiska studenter har ett hemligt vapen som amerikanska studenter helt enkelt inte har: konsumenträttslagen från 2015. Den behandlar uttryckligen studenter som konsumenter och universitet som företag som tillhandahåller en tjänst. Enligt denna lag har du rätt till prisavdrag om du betalar för en premiumtjänst men får en grundläggande tjänst – punkt slut. Lagen säger att tjänster måste utföras med "rimlig omsorg och skicklighet", och om de inte gör det har konsumenterna rätt att få tillbaka pengarna för skillnaden i värde.
Viktigt är att konsumenträttslagen åsidosätter vaga klausuler som gör att påståenden om "Vi kan inte hållas ansvariga om något extraordinärt händer" kan undgå ansvar. Detta är precis vad som hände i amerikanska fall; universiteten använde formuleringar om "rättighetsförbehåll" som fanns begravda i studenthandböcker och statliga nedstängningsorder som giltiga försvar. Medan konsumentskyddslagen i Storbritannien säger: bra försök, men studenter är konsumenter, och du är fortfarande skyldig dem en återbetalning.
De brittiska studenterna framförde giltiga rättsliga anspråk, de brittiska domstolarna höll med, och resten är prejudikat.
I USA har över 300 stämningar väckts mot fler än 70 amerikanska högskolor och universitet. Studenter hävdade kontraktsbrott och otillbörlig vinst – i princip hävdade de att de hade blivit lovade undervisning på plats, men inte fick den och hade rätt till en delvis återbetalning.
Det är bara det att det inte är så enkelt att ta sig in i USA.
Även om USA har konsumentskyddslagar – både på federal nivå (FTC Act) och delstatsnivå (UDAP-lagar i alla delstater), gäller de inte specifikt utbildning på samma sätt som Storbritanniens konsumenträttslag.
Vissa universitetsstudenter försökte inkludera konsumentskyddskrav i sina stämningar – särskilt i Kalifornien, som har starka konsumentskyddslagar. USC:s stämning inkluderade till exempel brott mot Kaliforniens Business & Professions Code. Men dessa påståenden var alltid sekundära till argumenten om kontraktsbrott. Varför? För att framgångsrika studentkrav enligt amerikansk konsumentskyddslag helt enkelt inte existerar.
Amerikanska stämningar har inte lett till och kommer sannolikt aldrig att leda till förlikningar på brittisk nivå eftersom domare vägrar att bedöma utbildningskvaliteten och de erkänner försvar som "Det är inte vårt fel". Amerikanska domstolar är extremt ovilliga att bedöma utbildningens kvalitet för att avgöra om studenterna fick vad de betalade för akademiskt. Med andra ord vill de inte vara med och avgöra om din online-kemikurs var lika bra som din fysiska kurs. Amerikanska domstolar lägger också enorm vikt vid försvar som "Det är inte vårt fel". Universiteten hävdade att pandemin var extraordinär, och med tanke på att regeringen rådde oss att stänga kan man inte hålla oss ansvariga för att vi övergått till en online-inlärningsmodell.
Så var står sig amerikanska universitetsstudenter? Många av de tidiga fallen avvisades direkt, och domstolar beslutade att studenterna inte hade något rättsligt stöd. Andra drar fortfarande ut på tiden många år efter att de väcktes, och vissa har nått en förlikning.
I dagsläget har cirka 30+ universitet förlikats – främst för att undvika kostnaden för fortsatta rättstvister, men om du inte tror att dessa förlikningar orsakade en nöt i budgetarna för amerikanska högskolor och universitet, tänk om. De flesta av dessa förlikningar finansierades med CARES Act-medel. Den federala regeringen gav universiteten 76 miljarder dollar i Covid-stöd genom CARES Act och efterföljande lagstiftning. De satte så småningom en deadline för dessa pengar: spendera dem senast i september 2023 eller förlora dem. Så många universitet kämpade för att använda dessa federala pengar för att i tysthet lösa studieavgiftstvister från och med 2021 och fram till deadline i september 2023.
Som referens är de 10 största amerikanska Covid-avgifterna följande:
- Penn State – 17 miljoner dollar / 72 000 studenter = 236 dollar per student
- Columbia University – 12.5 miljoner dollar = ~350 dollar per student (uppskattning)
- USC – 10 miljoner dollar = ~250 dollar per student (uppskattning)
- University of La Verne – 8.9 miljoner dollar = ~300 dollar per student (uppskattningsvis)
- University of Pittsburgh – 7.85 miljoner dollar = ~200 dollar per student (uppskattat)
- Johns Hopkins – 6.6 miljoner dollar = ~300 dollar per student (uppskattat)
- University of Delaware – 6.3 miljoner dollar = ”flera hundra dollar”
- George Washington University – 5.4 miljoner dollar = 193 dollar per student
- Amerikanskt universitet – 5.44 miljoner dollar = 400–475 dollar per student
- University of Colorado – 5 miljoner dollar = ~250 dollar per student (uppskattningsvis)
Har du någonsin hört talas om någon av dessa uppgörelser? Självklart har du inte det. Mainstreammedia ignorerade dem helt. Penn State betalade 17 miljoner dollar till 72 000 studenter i februari 2025. Detta är en viktig berättelse om universitetsansvar, studenträttigheter och Covid-störningar, och ändå syrsor från... Washington Post, NPR och New York Times.
För att hitta bosättningarna skulle du behöva söka i facktidskrifter för högre utbildning (Inre Högre Ed, Chronicle of Higher Education), studenttidningar vid de berörda universiteten, lokala nyhetsartiklar i städerna där universiteten ligger eller juridiska nyhetswebbplatser som spårar grupptalan.
Samtidigt blev UCL:s uppgörelse på 21 miljoner pund viral.
Underskatta inte hur inflytelserik denna avsiktliga brist på allmäntäckning var för att hjälpa till att hålla förlikningarna nere. För det första höll det universitetsstudenter i mörkret. Om du inte gick på ett av dessa 30 universitet visste du inte att du kunde stämma, och du hade säkert ingen aning om att andra studenter fick pengar tillbaka. För det andra förhindrade det den typ av momentum som brittiska studenter byggde upp. UCL-förlikningen skapade stora rubriker, vilket drev 30 000 fler studenter att anmäla sig till krav vid andra universitet inom några dagar efter att förlikningen tillkännagavs.
Man kan praktiskt taget höra de amerikanska universitetens juridiska möten – slut upp tyst, använd CARES Act-dollar och få det att försvinna.
En annan viktig anledning till att det brittiska fallet blev så framgångsrikt är att de brittiska studenterna bildade en Student Group Claim, en samordnad rättskampanj som registrerade studenter vid 36 universitet – och så småningom nådde 194 000 studenter totalt (nu över 230 000 efter 30 000 registrerade dagar efter UCL-förlikningen). Med andra ord gjorde studenternas kollektiva agerande snarare än flera individuellt spridda stämningar en enorm skillnad i deras fall.
Denna masskoordinering skapade enorm press på universiteten. UCL kunde inte bara tyst nöja sig med en handfull studenter och få problemet att försvinna. Initierat av en stor koalition av studenter och med starka juridiska argument enligt konsumenträttslagen hade UCL inte en chans.
Momentumet i Storbritannien har precis börjat. Uppgörelsen har skapat ett prejudikat som sprider sig över hela det brittiska systemet för högre utbildning. Andra universitet tittar nu på UCL:s utbetalning på 21 miljoner pund och är ganska oroade. De står inför liknande krav från tusentals studenter. De vet att konsumenträttslagen gäller dem, och de vet att studenterna kommer att vinna.
Juridiska experter uppskattar att mellan 100 och 200 miljoner pund (125–250 miljoner dollar) kan komma att användas i den totala utbetalningen till brittiska universitet under de närmaste åren. För ytterligare sammanhang skulle det vara 2–4 gånger större än den sammanlagda summan av alla 30+ amerikanska uppgörelser.
Sista datum för brittiska studenter att lämna in anspråk är september 2026 (sex år efter överträdelsen av preskriptionslagen från 1980), vilket förklarar den senaste vågen av nya anspråk i takt med att andra universitet försöker förstå vad detta innebär för dem.
Tillbaka till studenter i USA. Här är den kalla, hårda sanningen. Även om de juridiska argumenten fanns, skulle det för att få domstolar att erkänna studenter som konsumenter med rättigheter på brittisk nivå krävas antingen: ny federal eller statlig lagstiftning som uttryckligen klassificerar studenter som konsumenter, en dramatisk förändring i hur domare tolkar befintliga konsumentskyddslagar, eller att delstatsåklagare vidtar verkställighetsåtgärder. Räkna inte med att något av detta händer inom den närmaste framtiden.
Amerikanska högskolor och universitet är mäktiga institutioner med betydande lobbyinflytande. De kommer att kämpa till döds innan de låter irriterande högskolestudenter gunga den heliga principen om akademisk frihet som är djupt förankrad i amerikansk lag.
Ocuco-landskapet Kontrasten mellan uppgörelserna i Storbritannien och USA säger oss något viktigt om hur vårt rättssystem behandlar studenter. I Storbritannien, när universitet inte kunde leverera den utbildning som studenterna betalade för, sa lagen: "Studenter är konsumenter. De har rätt till återbetalning för skillnaden i värde." Enkelt och rättvist.
I USA har domstolarna sagt till studenter att utbildning är speciell, och att domstolarna inte har någon möjlighet att bedöma kvaliteten. Dessutom var pandemin inte deras fel, och de hade inget annat val än att agera därefter. Så snälla ta den här spottstyveren och gå härifrån.
UCL-uppgörelsen är anmärkningsvärd inte bara för pengarna utan också för vad den representerar. Den säger att studenter har rättigheter som konsumenter, att universitet inte kan gömma sig bakom påståenden om att "det är inte vårt fel" när de inte levererar, och att organiserade kollektiva åtgärder kan vinna mot mäktiga institutioner.
Amerikanska studenter kämpade hårt i sina stämningar, men slutsatsen är denna. Amerikanska universitetsstudenter saknar robusta konsumentskyddslagar och domstolar som är villiga att upphäva årtionden av prejudikat.
Och eftersom etablerade medier till stor del har ignorerat segrarna, visste de flesta studenter aldrig ens att uppgörelser skulle genomföras. Universiteten betalade ut över 100 miljoner dollar tillsammans – mycket av det med federala CARES Act-medel – och det gav knappt någon som helst inverkan på den nationella debatten.
Men de brittiska studenterna hade något som vi inte har: en lag som uttryckligen säger att studenter är konsumenter med rätt till rättvist värde. Utan den lagen försöker amerikanska studenter vinna ett spel med helt andra regler – regler som starkt gynnar högskolor och universitet.
Lucia Sinatra är en pensionerad advokat specialiserad på företagsvärdepapper. Efter att ha blivit mamma riktade Lucia sin uppmärksamhet mot att bekämpa orättvisor i offentliga skolor i Kalifornien för elever med inlärningssvårigheter. Hon var med och grundade No College Mandates för att hjälpa till att avskaffa kraven på covid-vaccination på högskolor och universitet och för att erbjuda gratis offentliga resurser som har hjälpt tiotusentals elever och familjer att fatta de mest välgrundade besluten om vidareutbildning.
