Med tanke på valet mellan två svaga tepåsar valde Australien en svag tepåse i det federala valet i helgen.
Resultatet var inte så mycket ett bekräftelse av Anthony Albanese och hans center-vänsterparti, utan snarare ett förkastande av en patetisk opposition, ledd av Peter Dutton, som, liksom Kanadas Pierre Poilievre, inte bara förlorade valet för den center-högerns koalition, utan även förlorade sin plats.
I ett val som avgjordes av Generation Z- och millennialväljare vars största bekymmer var de stigande levnadskostnaderna och den pågående bristen på och oöverkomliga priser på bostäder, var båda partierna starka på retorik men saknade meningsfulla lösningar utöver det kortsiktiga röstrotet.
Labours seger har rapporterats som en historisk jordskredsseger, och partiet har faktiskt säkrat fler platser än någon annan Labourregering i historien.
En riktig prestation för en ledare vars nettonöjdhetsbetyg var negativ under hela kampanjen, i en tävling som visade sig handla mer om vilka väljare ogillade minst än vem de gillade mest.
Men med Australiens preferensröstningssystem behöver ett parti bara säkra ungefär 1/3 av primärrösterna (folkets första preferens) för att vinna stort. Vid det senaste federala valet vann Labour med lägsta primärvalet någonsin, endast 32.6 % jämfört med koalitionens 35.7 %.
Under denna valperiod röstade cirka 35 % av australierna på Labour, 3 % mer än andelen australier som röstade på koalitionen (Liberalerna, Liberalernas nationella partier och de nationella partiet).
Resten röstade på vänsterpartiet Gröna, oberoende (dominerade av progressiva Teals) och högerpartiet Pauline Hansons One Nation. Det var dessa kandidaters preferenser som avgjorde valresultatet.
Koalitionens nosedive
Så vad gick fel för koalitionen? Så sent som i februari i år var de tippas överträffa Labour, men stödet för oppositionen sjönk kraftigt därifrån och återhämtade sig aldrig när valet närmade sig.
I grundintrycket är Dutton bara lite mer osympatisk än Albo. Liksom Albo är han ett politiskt djur, villig att lura och spela snuskigt, och att ta över när det krävs. Till skillnad från Albo visar han inga mjuka kanter.
Detta hindrade inte folk i Duttons väljarkår Dickson i Queensland från att välja honom i över två decennier, men hans marginal sjönk till 1.7 % vid valet 2022, då han blev ledare för Liberalpartiet och oppositionen.
Under helgen var Dutton slutligen avsatt av Labours Ali France på sin tredje kandidatur till Dicksons plats. France, en attraktiv 51-årig paraidrottare och funktionshinderförespråkare som förlorade ett barn i leukemi, har all den personlighet och relaterbarhet som Dutton inte har.
I början av den federala valkampanjen verkade Duttons osympatiska sida inte vara ett alltför stort problem, då han lutade sig åt Trumps retorik, talade hårt om regeringens effektivitet och minskade migration. Strategin verkade vara att varje tecken på en ryggrad räckte för att besegra maneten Albo.
Denna strategi verkar ha slagit tillbaka efter att USA:s president Donald Trumps första 100 dagar in i sin andra mandatperiod har gett väljare världen över en uppfattning om hur en populistisk högerregering kan bete sig när den väl är vid makten, vilket har lett till Duttons snabbt minskande stöd de senaste månaderna, och vänstern Mark Carneys "anti-Trump"-seger över konservative Poilievre i Kanada.
Ironiskt nog har Trump sedan dess sade av det australiska valresultatet att han är ”väldigt vän” med albaner, och ”jag vet ingenting om valet annat än mannen som vann, han är väldigt bra.”
Trump-effekten kan vara en del av förklaringen till koalitionens dåliga resultat, men de misslyckades också med att skapa och upprätthålla en positiv alternativ vision för landet. påpekade Enligt Corey White, en annan Substacker från Perth, var Dutton inte en kandidat för "förändring". Han var från Diet Coke till Albos Coke Zero.
Duttons omfamning av kärnenergi var en av hans få väsentligt differentierande politik, tillsammans med utlovade nedskärningar i den offentliga sektorn. Men skulle status quo förändras på något meningsfullt sätt med en ny konservativ regering? Det verkade inte så.
Under den avgörande sista kampanjveckan tillgrep Dutton småaktig kulturbete över Indigenous Welcome to Country, förmodligen i hopp om att dra nytta av framgångarna från 2023 Röst om folkomröstningens nederlag, ett billigt drag som drog värdefull uppmärksamhet från väljarnas sida från de frågor som koalitionen kanske hade kunnat lösa. Samtidigt misslyckades han med att ta itu med kulturfrågor som verkligen är viktiga för konservativa, som ta ställning till könsideologi.
Albanese är inte heller i närheten av lika impopulär som Joe Biden var i slutet av sin mandatperiod. ”Han kan sätta ihop ett meningsskiljaktigt straff och hans son är inte en degenererad crackhead-brottsling (även om han jobbar för KPMG)”, skämtade White.
Australiens homogena politiska landskap
Till skillnad från USA eller andra länder med ett starkt populistiskt alternativ är Australiens politiska alternativ i huvudsak ett enpartisystem med relativt få meningsfulla politiska skillnader. Detta var inte mer uppenbart än under Covid, då båda de stora partierna stödde en fullständig förstörelse av vår ekonomi, kränkte medborgerliga och mänskliga rättigheter och blockerade alla ansträngningar för att uppnå transparens och ansvarsskyldighet.
Under de senaste 50 åren eller så, Australiska väljare har drivit bort sig från de stora partierna, vilket i allt högre grad överlåter rösterna till oberoende och mindre partier. Detta har dock ännu inte resulterat i tillräckligt många platser för att avsevärt skaka om tvåpartiernas grepp om vårt parlament, vilket innebär att trots att varken parti eller ledare är särskilt populära, fortsätter vi att rösta in dem.
Bortsett från de stora partierna absorberar två progressiva klimatfokuserade grupper, De Gröna och Blågrönarna, merparten av de alternativa rösterna, med preferenser från båda som huvudsakligen flödar till Labour (och vice versa).
Vänsterväljare dras vanligtvis till De Gröna, som har fördelen att vara tillräckligt små för att representera den progressiva synen på frågor som klimat, jämställdhetsideologi, offentligt finansierat allt, Palestina och så vidare, utan att vara skyldiga intressenter på samma sätt som majorerna, men som också har tillräckligt med platser för att tvinga en minoritetsregering att samtycka till politik/lagstiftning när deras röster behövs.
Teals, ett kvasiparti som nominellt är oberoende men nästan alla stöds av den förmögna affärsmannen Simon Holmes à Court och hans initiativ, Klimat 200, stötte den konservativa koalitionens bas i det föregående federala valet och fortsatte att vinna mark i detta, och fångade modiga stadsväljare som värdesätter förnuftig ekonomisk förvaltning men också vill ha kraftfulla åtgärder i klimatfrågan.
Inom den populistiska sfären finns det inget verkligt alternativ förutom One Nation, som trots att de har 6.2 % av rösterna inte har några platser i underhuset, men ser ut att behålla sina två platser i senaten. kan till och med lägga till en tredje.
Resten av högerns alternativa röster är uppdelad mellan en gnutta små, odisciplinerade "personkultspartier", med undantag för Libertarianerna och Gerard Rennicks People First Party, som är för små för att göra skillnad i detta skede, men ligger långt före de andra när det gäller att formulera väl genomtänkta ståndpunkter i frågor som australierna bryr sig om.
Tillsammans med One Nation kallas dessa högerorienterade mindre partier i dagligt tal för "frihetspartier" – det finns egentligen inga vänsterorienterade partier som värdesätter frihet, förutom kanske det enfrågeorienterade partiet Legalize Cannabis Party, som säkrade drygt 1 % av rösterna i detta val.
Det är anmärkningsvärt att koalitionen inte är intresserad av frihetsomröstningen, vilket framgår av degraderingen av Senator Gerard Rennick och parlamentsledamoten Russell Broadbent från biljetten efter deras röst motstånd mot medicinsk diskriminering, bland andra auktoritära åtgärder. Både Rennick och Broadbent ställde upp i detta val (med People First Party respektive som oberoende), men ingen av dem vann sin plats.
Det ruttna tomatpriset på alt-right går till den excentriske gruvmiljardären Clive Palmers Trumpet of Patriots-parti, för vilket Palmer enligt uppgift spenderade upp till 60 miljoner dollar på en Trump-liknande kampanj för att "göra Australien stort igen", vilket inkluderade spammar väljare med oombedda sms som lovar att drastiskt minska invandringen, bygga snabbtåg och dubbla avgifter för utländska studenter.
Inte helt oväntat fick partiet inga platser, och jag undrar om detta är Palmers performancekonst. I de två senaste federala valen kastade han över 200 miljoner dollar ($ 83 miljoner i 2019 och $ 132 miljoner år 2022) när han kampanjade för United Australia Party och fick bara en plats i senaten år 2022. Igår hade Palmer enligt uppgift meddelat att han kommer att lämna politiken för gott.
Med tanke på valet mellan mer av samma sak eller mer av i stort sett samma sak men med en mindre sympatisk frontperson, har australierna valt mer av samma sak.
Framöver kan vi förvänta oss en ständigt uppsvälld offentlig service, inga verkliga lösningar på levnadskostnaderna och bostadskrisen, ytterligare inställsamhet till minoritetsgrupper, överreglering, en fortsättning på den långa marschen mot centraliserade globalistiska kraftnätverk och massor av ... kayfabe.
Återpublicerad från författarens understapel
Gå med i konversationen:
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
