Trumps 19-talslösning på finanskatastrof

Under de sista veckorna av kampanjen skär och tärnar Donald Trump den federala inkomstskatten nästan lika snabbt som han serverade pommes frites vid McDonald's drive-thru-fönster förra helgen. Hittills har han föreslagit att förlänga de lägre skattesatserna, familjeskatteavdragen och investeringsincitamenten i 2017 års skattelag efter att de löper ut 2025 och att även undanta tips, socialförsäkringsförmåner och övertidslöner från den federala inkomstskatten. 

Enbart dessa föremål skulle generera en inkomstförlust på 9 biljoner dollar under det kommande decenniet, men han har nyligen föreslagit att också befria brandmän, poliser, militär personal och veteraner från den federala inkomstskatten.

Vi uppskattar att det senare skulle kosta ytterligare 2.5 biljoner dollar i intäktsförlust under 10 år. Som det händer finns det 370,000 708,000 brandmän, 2.86 18.0 poliser, 22 miljoner uniformerade militärer och 82,000 miljoner veteraner i USA. Dessa 60,000 miljoner medborgare har en uppskattad medelinkomst på 14.7 250 USD per år, vilket översätts till cirka XNUMX XNUMX USD vardera av AGI (justerad bruttoinkomst). Vid en genomsnittlig inkomstskattesats på XNUMX % skulle dessa uteslutningar generera XNUMX miljarder USD per år i minskade inkomstskattebetalningar.

Sammantaget har Trump alltså kastat ut löften om att sänka inkomstskatterna med 11.5 biljoner dollar under det kommande 10-åriga budgetfönstret. I sin tur skulle dessa genomgripande sänkningar uppgå till uppåt 34 % av CBO:s beräknade inkomstskatteintäkter på 33.7 biljoner dollar under perioden. Tyvärr, till och med under Reagans sänkta tider av skattesänkningar på utbudssidan drömde ingen riktigt om att helt eliminera en tredjedel av det så kallade brottet 1913 (det 16:e tillägget som möjliggjorde inkomstskatten).

10-årig intäktsförlust:

• Förläng Trumps skattesänkningar 2017: 5.350 XNUMX biljoner dollar.
• Befriad övertidsinkomst: 2.000 XNUMX biljoner dollar.
• Slutbeskattning av socialförsäkringsförmåner: 1.300 XNUMX biljoner dollar.
• Intäkt från skattepengar: 300 miljarder dollar.
• Befriad inkomst för brandmän, poliser, militärer och veteraner: 2.500 XNUMX biljoner dollar.
• Trumps totala inkomstförlust: 11.500 XNUMX biljoner dollar. 
• CBO Inkomstskatt Baseline Intäkt: $33.700 biljoner.
• Trump Intäktsförlust som % av baslinjen: 34 %.

Återigen kan Trump ha något praktiskt taget episkt i åtanke. Alltså att slopa inkomstskatten helt till förmån för att beskatta konsumtionen via avgifter på importerade varor och handelsvaror.

"I gamla dagar när vi var smarta, när vi var ett smart land, på 1890-talet och allt, det var då landet var relativt det rikaste det någonsin varit. Det hade alla tariffer. Det hade ingen inkomstskatt”, sa Trump vid ett möte med väljarna i New York på fredagen för Fox & Friends. 

"Nu har vi inkomstskatter, och vi har människor som dör."

Smakämnen New York Times är djupt orolig: "Den före detta presidenten har upprepade gånger hyllat en period i amerikansk historia då det inte fanns någon inkomstskatt, och landet förlitade sig på tullar för att finansiera regeringen." 

Egentligen var dock 19-talets Amerika ännu smartare än vad Trump inser. År 1900 uppgick de totala federala utgifterna till bara 3.5 % av BNP, eftersom då Amerika fortfarande var en fredlig republik och inte hade någon krigföringsstat eller ens någon betydande stående armé alls. Och med undantag för de mest avancerade områdena i Europa, hade välfärdsstaten inte heller uppfunnits ännu.

Så, ja, 19-talets så kallade "inkomsttaxor" tillgodosede den federala regeringens inkomstbehov till den grad att budgeten faktiskt balanserades år efter år mellan 1870 och 1900. De faktiska årliga överskotten var faktiskt tillräckligt stora. att betala ner större delen av inbördeskrigets skulder, för att starta.

Idag står naturligtvis krigsstaten, välfärdsstaten och fläskfaten i Washington för 25 % av BNP. Så Trump kan vara riktningsrätt när han vill beskatta konsumtion snarare än inkomst, men som vanligt är han borta med ungefär sju storleksordningar när det kommer till storleken på den federala budgeten som behöver finansieras.

Ändå har Trump tagit steget upp när det kommer till en 21-talsversion av intäktstariffen. Han har lovat att införa en 20 % universell tull på all import från alla länder med en specifik 60 % sats för kinesisk import. Baserat på nuvarande amerikanska importnivåer på 3.5 biljoner dollar per år från världsomspännande källor och 450 miljarder dollar från Kina, skulle Trumps tullar generera cirka 900 miljarder dollar i intäkter per år.

För att vara säker, Trumps påstående att dessa jättetullar skulle betalas av kineser, mexikaner och europeiska socialister är bara mer av hans normala tull. Tullarna betalas av konsumenterna, men det är faktiskt den dolda fördelen med Tariffmannens favoritord.

Sanningen är att staten ska betalas via beskattning av nuvarande medborgare, inte luras av i form av gigantiska skulder på framtida medborgare, födda och ofödda. Så om vi ska ha en stor regering på 25 % av BNP snarare än en 19-talsregering på 3.5 % av BNP, och Trump är en stor regeringsman om det någonsin fanns en, bättre att bördan läggs på konsumtionen, inte produktion, inkomst och investeringar.

När allt kommer omkring, i dag drabbas "makarna" hårt och hårt av det nuvarande ytterst skeva inkomstskattesystemet. Den översta 1 % betalar alltså 46 % av inkomstskatten, medan den översta 5 % betalar 66 % och de översta 10 % betalar 76 % av alla inkomstskatter. Å andra sidan betalar däremot de lägsta 50 procenten bara 2.3 procent av den individuella inkomstskatten, medan 40 procent av alla familjer inte betalar någon inkomstskatt alls.

I vilket fall som helst fungerar matematiken så att de föreslagna Trumpian-inkomsttullarna skulle generera cirka 9 biljoner dollar under det kommande decenniet, eller nästan 80 % av intäktsförlusten på 11.5 biljoner dollar från att drastiskt krympt inkomstskatten och indrivningsgraden. Så det är ett stort steg i riktning mot finansiell solvens snarare än fler UniParty-fria luncher.

Förvisso skulle den korrekta omdirigeringen av den federala skattepolitiken vara en nationell omsättningsskatt eller momsavgift, som skulle kunna tillämpas på både varor och tjänster och på inhemskt producerad produktion såväl som på import. Således skulle en 5% moms på nuvarande 20 biljoner dollar per år av totala PCE (personliga konsumtionsutgifter) generera motsvarande Trumps inkomsttaxa, medan en 15% avgift på total PCE skulle kunna ersätta både Trump-taxan och resten av inkomsten skatt helt och hållet.

Trots dess brister är dock en intäktstariff en sedan länge försenad start i rätt riktning. Trumps djärva hållning till förmån för att beskatta konsumtion snarare än inkomst och att kräva att alla hushåll ska bära kostnaderna för staten, inte bara det lilla antalet producenter i toppen av den ekonomiska stegen, är klart överlägsen status quo.

Ändå lägger denna genomgripande förändring i skattepolitikens sammansättning och förekomst inte riktigt den förestående finanskatastrofen på sängen. Inte på långa vägar.

Om du antar Trumps stora inkomsttullar och genomgripande inkomstskattesänkningar och att de andra federala löne-, företags- och punktskatterna förblir desamma, beräknas 10-årsintäkterna till bara 60 biljoner dollar jämfört med inbyggda utgifter på 85 biljoner dollar per CBO-baslinjen. Kort sagt, även med en gigantisk Trumpifierad version av den historiska intäktstariffen, skulle Trumps budgetplan fortfarande generera 25 biljoner dollar rött bläck under det kommande decenniet.

10-årig budgetutsikt med Trumps skattesänkningar och tullar, 2025 till 2034:

• Individuella inkomstskatter med Trump-sänkningar: 22.0 biljoner dollar.
• Trump Intäktstullar: 9.0 biljoner dollar.
• Befintliga löneskatter: 20.9 biljoner dollar.
• Befintlig företagsskatt Ex-Trump sänkt till 15 % på tillverkare: 4.6 biljoner dollar.
• Andra befintliga federala kvitton: 3.5 biljoner dollar.
• Totala federala intäkter under Trumps policy: 60.0 biljoner dollar.
• CBO Baseline Federal Outlays: $85.0 biljoner.
• 10-årigt Trump-underskott: 25.0 biljoner dollar.

För att vara säker har Trump lovat att släppa Elon Musk på ett korståg mot statligt slöseri och ineffektivitet, och vi säger mer makt till honom. Om någon har modet och smartheten att ta sig an Träsket, är säkert Elon Musk högst upp på listan.

Återigen, Trump har lovat att skydda 82% av budgeten från eventuella nedskärningar överhuvudtaget. Det stämmer. Elon kunde huffa och puffa och krympa de icke-undantagna programmen och byråerna med en tredjedel och fortfarande lämna underskott på över 20 biljoner dollar under det kommande decenniet.

10-års kostnad för program som Trump har kämpat för, lovat att inte klippa eller kan inte klippa:

• Social trygghet: 20.0 biljoner dollar.
• Medicare: 16.0 biljoner dollar.
• Federala militära och civila pensionspensioner: 2.5 biljoner dollar.
• Veteranprogram: 3.0 biljoner dollar.
• Nationell säkerhetsbudget: 15.5 biljoner dollar.
• Ränta på statsskulden: 13.0 biljoner dollar.
• Totalt undantagsprogram: 70.0 biljoner dollar. 
• Undantagna program som % av 85 biljoner USD CBO Baseline: 82 %.

Kort sagt, även med Trumps fulla intäktstullar och antar att Elon faktiskt skulle kunna skära ned 33 % av den icke-befriade budgeten utan att stänga Washington-monumentet, lämnar summan av matematiken lite åt fantasin. Att spendera på 80 biljoner dollar skulle uppgå till 22.7 % av BNP, medan Trumps tulltunga inkomstpaket skulle generera 60 biljoner dollar av federala intäkter under det kommande decenniet, vilket motsvarar cirka 17.0 % av BNP.

Det skulle i sin tur lämna ett strukturellt underskott på nästan 6 % av BNP så långt ögat når. Och den prognosen förutsätter ingen recession någonsin igen och att räntan på en offentlig skuld som närmar sig 60 biljoner dollar till 2034 skulle i genomsnitt bara vara 3.3 % över löptidsspektrat.

Vi kommer att ta del av det förslaget vilken dag som helst i veckan och två gånger på söndagen. Det vill säga, CBO:s prognos på 1.7 biljoner dollar av årliga räntekostnader till 2034 är sannolikt underskattade med flera biljoner. Varje år.

Hur som helst skulle utmaningen att finansiera dessa gigantiska underskott tillsammans med 900 miljarder dollar per år av Trump-tullar vara betydande. Enbart det senare skulle uppgå till nästan 10 % av den årliga amerikanska konsumtionen av konsumtionsvaror och fasta investeringsvaror.

Så om Fed skulle "tillgodose" dessa massiva Trump-tullar genom att driva tryckpressarna glödheta i ett försök att kompensera för förlorad köpkraft hos hushållen, skulle det mycket väl kunna utlösa en inflationsutbrott som är ännu mer virulent än 2021-2024. 

Å andra sidan, om det skulle hålla sig till den korrekta sunda pengalösningen och vägra att "tillgodose" både de massiva Trump-underskotten och de gigantiska Trump-tullarna, skulle obligationsräntorna och räntorna skjuta i höjden, även när Main Street-ekonomin minskade kraftigt i svar på en engångshöjning på 10 % av den allmänna prisnivån.

Att finansiera massiva budgetunderskott ärligt i obligationsgroparna snarare än i Feds tryckpressar skulle också släppa lös moder till alla härdsmältningar på dagens vansinnigt uppblåsta finansmarknader. Trump skulle därför få sin tariff och en del rejäl återhämtning av industriproduktionen, men också en hårsurfande lågkonjunktur på Main Street och en Bronx Cheer från kanjonerna på Wall Street. 

Tyvärr är det priset som Amerika skulle behöva betala även under Trumps ekonomi för att rensa bort de destruktiva effekterna av decennier av UniPartys utgifter, lån och utskriftspolitik.

Ändå kan vi faktiskt tänka oss ett avgjort värre scenario. Förevigande av UniParty status quo, vilket är vad vi skulle få från regeringspartiet i Washington som ersatte ett sviktande sinne i det ovala kontoret med ett tomt på den demokratiska presidentbiljetten.

En version av detta stycke dök upp på författarens webbplats.