Är vi i slutet av framstegen?

Omvälvningarna i väst under de senaste 33 månaderna eller så drevs av spänningar som daterades före mars 2020. De hade faktiskt byggt stadigt under ett antal år tills de kulminerade i en jordbävning orsakad av covid. Signalerar denna jordbävning i vår tid slutet på framstegen? Om så är fallet, är detta en bra eller dålig sak, och hur ska Team Sanity reagera?

Dessa frågor var poserade nyligen på Brownstone av Aaron Vandiver i ett utmärkt stycke som erbjuder ett nyanserat perspektiv som många delar. Vandiver erkänner att ha varit starkt påverkad av argumenten från "Club of Rome", en organisation som grundades 1968 och som på 1970-talet gav ut lärda rapporter om hur ändliga naturresurser oundvikligen kommer att innebära en gräns för tillväxt, och därmed att mänskligheten måste lära sig att dela det som finns på ett hållbart sätt. 

Också vi växte upp i intellektuella miljöer fyllda med negativa attityder till idén om kontinuerliga materiella framsteg, med flera av våra utökade familjemedlemmar som regelbundet proklamerade att människors "tillväxtfetisch" förde världens undergång för miljön, förutom att de var i grunden omoraliska och själviska. .

Vandiver beklagar förödelsen som åstadkommits av en superrik elit som har övergett idén om framsteg. Han ser dem försöka säkra sin egen makt och rikedom på alla andras bekostnad. Ändå instämmer Vandiver också i grunden med det grundläggande argumentet att mänskligheten måste anpassa sig till slutet av tillväxten genom någon stor moralisk omformning av våra samhällen, också ett kärnargument (för övrigt) i "Great Reset" och andra böcker. Han tycker bara att någon annan, snarare än den nuvarande eliten, borde leda omformningen.

När vi brukade dela denna övertygelse känner vi att vi förstår var Vandiver kommer ifrån och den förföriska karaktären av det han ber oss föreställa oss: en stor kumbaya-stil förbrödring bland världens folk när de lär sig att dela vad som finns, snarare än delta i en kaotisk tävlingsstreck för mer och mer. Men är detta oundvikligt eller till och med genomförbart, och vad betyder det för mänsklighetens framtid och för vad vi borde göra just nu?

Om inte tillväxt, vad då?

Att överge idén om tillväxt skulle lämna ett gapande hål i mänsklighetens motivationssjäl. Vart skulle detta leda oss? 

Att överge tillväxt som mänsklighetens mål innebär oundvikligen en återgång till ett feodalt system, där historien säger oss att mänskligheten stannade i tusentals år. Människor i feodala system satt fast utan tillväxt per capita, men med tillräckligt med teknologi för att göra förslavning möjlig. När väl storleken på kakan tros vara fixerad men det finns möjlighet att tvinga andra att underkasta sig, är all energi i det politiska systemet okad till vagnen för att hjälpa de mäktiga att säkra sin del av kakan och minimera andelen som tilldelas till andra. 

En negativ jämvikt uppstår där den stora majoriteten är förslavade av en liten minoritet, i kombination med en stödjande ideologi för att lugna den stora majoriteten genom att försäkra dem om att situationen är rättvis. Ett sådant system innehåller också vanligtvis en grupp brutala mellanhandsupprättare för att hålla icke-eliten i linje. Detta är precis vad håller på att växa fram just nu i väst. 

Bilden vi målar upp ovan var verkligheten i livet under många århundraden i imperier i Kina, Ryssland, medeltida Europa, Indien, Latinamerika och på andra håll. Den stödjande ideologin och eliternas namn varierade, men politiken var i stort sett densamma: en situation av träldom för den stora majoriteten, utan något att säga till om över sin egen kropp eller sin egen tid. De underkuvade folken i romerska, arabiska och koloniala samhällen var slavar. 

De medeltida europeiska underhuggarna kallades "livgubbar" eller "vasaller". I Indien kallades de "oberörbara". I en verklighet där framstegen stannar upp, med ursäkt till Klaus Schwab, kommer de svaga "inte äga någonting, vara olyckliga och ofta bli misshandlade och våldtagna." 

Verkligheten vi har "njutit av" under covid-tider är kusligt lik denna skildring. Elitens hamstringsinriktning och brutala angrepp på andras personliga friheter är precis den dynamik som beskrivs av Vandiver när han skriver om rika människor som funderar över hur de ska hålla sina vakter i schack när tillväxten tar slut. Han berättar om sina fantasier där de som mästare får sätta halskragar på sina nyckelförrättare för att hålla dem i linje.

Denna konsekvens av att överge tillväxten formulerades inte av Club of Rome, inte heller av forskarna i IPCC:s rapporter som gick på samma linje, inte heller av författarna till Great Reset, eller såvitt vi vet av någon modern guru som sjöng ett "tillväxt måste avsluta låten. I stället för en gångbar bruksanvisning som berättar hur saker och ting skulle fungera utan tillväxt sitter de svaga deus ex machina av någon stor förbrödring. 

Ändå, som vi såg med författarna till Great Reset, leverantörerna av icke-tillväxt-ideologin klaga inte vid förslavning dyker upp. Vi drar slutsatsen att de som ställer sig till lösningen på en moralisk väckelse efter ett slut på tillväxten verkligen fejkar det. De vill att vi ska se dem som stora moraliska räddare som bör anförtros med kraften att leda oss till ett land av harmoni och delning. Och enhörningar, förmodligen.

I motsats till detta stora broderskap av människan är vår bedömning av politiken för icke-tillväxttänket att det kommer att leda till storskalig förslavning och mänsklig misär. Vi hade kommit till denna bedömning och skrev mycket om det i mer än ett decennium före covid-eran.

Den sista gränsen?

Bortsett från den sannolika politiska följden av att överge tillväxt som ett mål, finns den mer grundläggande frågan om det verkligen finns hårda gränser för tillväxt som kommer att nås under våra liv. Om en teknisk gräns nu har nåtts, så blir den politiska katastrofen med förslavning utan tillväxt oundviklig, hur starkt vi än kan stå emot den. Är detta den dystra verkligheten vi står inför?

Gränser för tillväxt har förutspåtts i evigheter. The Club of Rome var en i en lång rad av grupper som gjorde liknande profetior, den kanske mest kända av dem är idén om den malthusianska fällan. I "En uppsats om befolkningsprincipen” (1798), hävdade Thomas Malthus att all tillväxt snabbt skulle ätas upp av en befolkningsexplosion, vilket betyder att extrem fattigdom var mänsklighetens ofrånkomliga lott. För Malthus öga var det de svagare, sjukare människorna ("de fattiga") som födde upp snabbare eftersom de hade mindre att förlora, vilket resulterade i en nedåtgående spiral i livskvaliteten för alla. 

De rikas rädsla för att "fel människor" ska häcka mest och därmed ärva jorden är ett pågående tema i historien. Lösningen på detta, ur elitperspektiv? Medveten avfolkning, vilket gör det svårare för "fel människor" att avla, eller se till att de själva skulle avla ut andra. Man kan tro att det är ett minne blott att faktiskt pröva sådana lösningar, men precis som bönder var tvungna att be sina herrar om tillåtelse att gifta sig under feodal tid, var hinder för äktenskap normala under lockdowns, efter "hälsobyråkraternas" infall. 

Men Malthus och hans många copycat-tänkare har visat sig ha fel i två århundraden, tack vare fortsatta tekniska framsteg och förbättringar i social organisation. Mänskligheten har lyckats få ut mer och mer ur jordens ändliga fysiska resurser och ur oss själva. Den ökade andelen av livet som spenderas på utbildning har både förbättrat produktiviteten och kraftigt begränsat fertilitetsnivåerna så att mänskligheten av egen vilja inte längre är på väg mot befolkningsexplosion.

Har Malthus fortfarande fel idag?

I termer av inkomst per capita och fattigdomsgraden, mänskligheten var på en snabb bana av förbättring ända fram till början av 2020. Kina växte fortfarande, Indien kom ikapp, Sydostasien blomstrade och utbildning och livsmedelssäkerhet ökade bland folken i Afrika och Latinamerika. Långt mer än hälften av världens befolkning flydde från fattigdom, okunnighet och osäkerhet om livsmedel. 

Övergripande Den förväntade livslängden ökade nästan överallt före 2020. Att döma av den mest grundläggande statistiken över mänskligt välbefinnande 2019 (hälsa, inkomst, utbildning, livsmedelsproduktionspotential) fanns det inget slut på tillväxten i sikte 2019, med massor av förbättringar fortfarande tillgängliga för den stora majoriteten av världens befolkning . Känslan av snabba framsteg i de nya maktcentra (t.ex. Shanghai och New Delhi) var påtaglig. 

Sammantaget tog tillväxten inte alls slut, varken i verkligheten eller i termer av dess dragning i människors interna ideologi. Detta trots västerländska eliter och en rejäl stödkör av pärlkopplare som regelbundet gör sig olyckliga över tillväxt, vilket är en viktig anledning till att den moderna västerländska ideologin nu överges av många länder till förmån för Shanghai-koalitionen som är fast förankrad. i en tillväxtideologi.

Om man tittar närmare på den tekniska gränsen är historien mer nyanserad. Enorma tekniska förbättringar har helt klart gjorts under det senaste decenniet inom områden inklusive AI, internet, robotik, livsmedelsteknik, transportsystem och många andra. Ändå är teknisk förbättring inte riktigt "framsteg" om den inte är kapabel att förbättra mänsklighetens lott. Även om potentialen för tekniska framsteg är enorm, är översättningen av denna potential till en förbättring av människans välmående inte omedelbar.

Många glider mellan kopp och läpp

Faktum är att det är tveksamt om förbättrad teknologi gynnade befolkningen i de mest avancerade länderna i början av 2020. Under de föregående 30 åren hade medicinska upptäckter varit rikliga men i stort sett ineffektiva för att förbättra befolkningens allmänna hälsa. Varje år medicinska framsteg var främst inriktade på att behandla specifika akuta tillstånd eller att hålla sjuka gamla rika människor vid liv i några månader till till enorma kostnader, och därigenom upprätthålla anställningen av massor av läkare utan att flytta urtavlan mycket på den genomsnittliga befolkningens hälsa. 

Genomsnittlig hälsa var och är fortfarande mycket bättre betjänt av masstillgång till grundläggande, billiga hälsotjänster, något som systematiskt förstörs av vinstintresset inom folkhälsan som ser "enkelt och billigt" som sin fiende. I början av 2020 hade medellivslängden nästan på platå i stora delar av väst och hade till och med börjat gå tillbaka i USA, med många hälsoindikatorer som förvärras, som t.ex nivåer av fetma och kvaliteten på maten som konsumeras. När du kan göra en bank av hälsa lönar det sig att berätta för alla att de är sjuka, och det är ännu bättre om de verkligen är sjuka.

Även om man bortser från kommersiella sabotage av folkhälsan i USA och på andra håll, har i princip inga framsteg gjorts under den senaste generationen när det gäller att öka den maximala ålder som människor kan uppnå. Den äldsta ålder som på ett tillförlitligt sätt har nåtts av någon människa är 122, och den personen dog för 25 år sedan. De nuvarande äldsta personen är 118. Så mycket om profetiorna om människor som lever till 200 års ålder. 

Dessutom viskar oddsen att dö när du når hög ålder inget löfte om att enskilda människor kan hålla i århundraden: vid ungefär 95 års ålder, man har 1 på 4 chans att dö det året. När 107 är chansen 1 på 2. Vid 117, 4 på 5. Så även om vi lyckades se en miljon människor till sina 100^th födelsedagar kommer färre än en av dessa i genomsnitt att nå 120. 

Våra kroppar bryts bara ned gradvis och det finns inget vi hittat hittills för att förhindra vår bortgång, utan några realistiska utsikter på bordet heller, även om det inte finns någon brist på ormoljaförsäljare som lovar de rika att de kan leverera på ett oändligt liv. Inget nytt med den fantasin heller.

Samma brist på faktiska framsteg trots utvecklingen av snygg ny teknik kan ses i genomsnittliga produktivitetsnivåer i väst, som har varit i stort sett stillastående under de senaste 30 åren. AI, robotik, miniatyrisering och så vidare har haft sina fördelar för människor, men dessa har motverkats av negativa effekter, såsom dopiness från tvångsmässigt mobiltelefonanvändande. 

På individnivå, IQ poäng och förmågan att fokusera på komplexa abstraktioner har båda minskat i väst sedan slutet av 1990-talet, vilket för våra sinnen troligen är relaterat till de ständiga distraktionerna från mobiltelefoner, sociala medier och e-post, och den växande närvaron av sinneslös byråkrati. Andra negativa sociala faktorer är trängsel i våra städer och minskad organisatorisk intelligens inom industrin. Med dess verkliga inverkan på vår livskvalitet förmedlad av de samhälleliga och politiska krafterna under de senaste tre decennierna, har ny teknik visat sig vara ungefär en tvätt i termer av global produktivitet.

Flera varianter av detta tema är uppenbara genom att se över länder och kulturer. På de "bäst körda" platserna i världen (Skandinavien, Sydkorea, Singapore, Taiwan) har framsteg skett under de senaste 20 åren, medan USA har stagnerat och till och med gått bakåt, med de nedersta 50 procenten av den amerikanska befolkningen ohälsosammare , fetare och fattigare, med lägre intelligens för att starta. 

Många indikatorer på social rörlighet har också försämrats i västländer, till exempel den nya generationens chanser tjänar mer än sina föräldrar or har ett eget hus. Framgångsstegen har verkligen tagits bort för de yngre generationerna, vilket är precis vad man kan förvänta sig i ett samhälle som blir mer feodalt. Våra ungdomar finner sig då dummare, fattigare, mer oroliga, mer ensamma, mer förringade och mer beroende av sina föräldrar och av den nyfeodala byråkratin än vad tidigare generationer var.

Är allt förlorat?

Vi tror inte att den dystra bilden som målats ovan av vår nuvarande verklighet gäller mänsklighetens potential. Användningen av ny teknik inom vårt nuvarande politiska och sociala system kan ha gjort oss dummare, mer förslavade och mindre friska i många länder, men det resultatet är inte oundvikligt. 

Det är möjligt att ha fördelarna med mobiltelefoner och internet utan att drabbas av de försvagande effekterna av ständiga distraktioner, till exempel: allt vi behöver göra är att lära oss hur vi som kollektiv bättre kan begränsa vår exponering för dessa distraktioner, vilket gör att vi kan lära oss om hur man fokuserar och tänker djupt. Sociala experiment i den stilen pågår redan, där familjer och företag lär sig att begränsa användningen av e-post och mobiltelefoner till lämpliga typer och tider.

Med tanke på den enorma förlust som skapas av nuvarande "normal användning" kommer detta experiment sannolikt att leda till framgångsrika modeller som kommer att tas upp av samhället som helhet. Våra sociala system kan vara långsamma med att lista ut teknikens användningsområden och fallgropar, men vi är mycket anpassningsbara varelser och vi räknar ut saker gradvis, och kopierar sedan framgångarna för dem bland oss ​​som har listat ut det. Vi gör detta särskilt när vinsterna är stora, som de är i det här fallet.

Hälsovården under de kommande 50 åren i väst kommer sannolikt inte att bli mycket bättre än vad som sågs i Skandinavien och Japan 2019, men vi tror att det är möjligt att få bättre hälsa för den nedre halvan av samhället i USA och många andra länder helt enkelt genom att återupptäcka det som fungerar bra. Vi kan också ta reda på hur vi ska ha en aktiv livsstil, äta hälsosamt och bättre vårda vår mentala hälsa. Många förbättringar inom sådana områden genomfördes redan på olika platser under 2019. 

Anledningen till vår optimism är att sunda beteenden, social värme och ekonomisk produktivitet går ihop och bildar ett vinnande paket inom social konkurrens, och ett som dessutom redan har hittats. Det receptet måste så småningom vinna mot de sämre paketen vi sett bli dominerande under de senaste 50 åren. Det är "bara" en fråga om att konkurrenskrafterna och svartsjukan vinner över de mer kortsiktiga krafterna av korruption och nyfeodal fascism som idag är så dominerande i USA och många europeiska länder.

Framsteg kommer

När det gäller produktivitet och materiella framsteg på miljöområdet tror vi att stora framsteg är möjliga. Vi tänker inte bara på förbättringar av vatten- och luftkvalitet, som många västländer redan har implementerat med hjälp av teknik som kan spridas till andra länder. Vi är också extremt optimistiska om potentialen för "Nature" som helhet, mätt av volymen och mångfalden av växter och djur. 

Tänk på potentialen. Stora områden på jorden, som stora delar av Kanada och Sibirien, är ganska bördiga men används inte mycket idag. Det finns teknik som kan förvandla andra stora områden, som öknar, till grönskande platser. Cirka 71 % av jordens yta är täckt av hav som ger en potentiellt rik livsmiljö, men med relativt lite som faktiskt lever i dem för närvarande. Med våra riktade ansträngningar skulle alla dessa platser kunna innehålla mycket mer liv. 

Enligt våra sinnen kan och kommer sannolikt en verkligt "grön agenda" att dyka upp i framtiden där mänskligheten entusiastiskt antar utmaningen att skapa mer natur. Istället för att bara stöna över problem kommer mänskligheten så småningom att ställa sig till det proaktivt expandera naturen.

Sett i detta ljus är problemet med miljön inte att vi har fått slut på alternativ för tillväxt, utan att det inte finns tillräckligt med ett tillväxttänk. Många människor som bryr sig om miljön har blivit förvirrade av dagens syndorienterade "gröna" ideologi där människor och deras strävan efter tillväxt upprätthålls som huvudproblemet. När de väl bryter sig ur denna förlamande besvärjelse kommer de att upptäcka hur de kan vara en del av lösningen snarare än en del av problemet. 

Ta Saudiarabien som exempel. Det här är en plats med ett starkt och otryggt tillväxttänk, där myndigheterna allvarligt överväger att plantera 10 miljarder träd med avsaltat vatten som genereras med hjälp av solkraft. Dessa träd skulle förvandla landet från en öken till ett tropiskt paradis, förändra dess klimat och öka mängden natur som det innehåller med en enorm multipel. Vi applåderar sådant tänkande och experimenterande.

Även när det gäller social organisation är det mycket mer framsteg tillgängligt för mänskligheten. De mer jämlika strukturerna i Singapore och Skandinavien har visat sig vara mycket mer produktiva än de auktoritära modeller som har stärkts under de senaste decennierna i anglosaxiska länder. Genom att efterlikna de sociala organisationsstrukturerna och normerna i Danmark eller Schweiz skulle USA:s befolkning i genomsnitt leva fem år längre, öka sitt inhemska humankapital, förbättra alla indikatorer på lokal miljöhälsa, minska brottsligheten, ha mycket färre utländska konflikter och njuta av många andra fördelar.

Våra samhällen kan få ut mycket mer av sin egen befolknings geni genom att mobilisera människor till medborgarjury som utser ledare och mediegemenskaper som tillför olika perspektiv. Det finns gränser för hur mycket mänskligheten kan förbättra sig på sådana områden, men vi tror inte att vi är i närheten av dem. Tillväxt under några generationer är fortfarande på bordet. I USA och stora delar av västvärlden, som har gått tillbaka när det gäller politik och social organisation under de senaste 30 åren, är framsteg fortfarande lätta att välja.

Även bortom några generationer från idag ser vi en riklig fortsatt tillväxtpotential när vi väl har kommit på hur vi kan använda AI för att öka takten i den tekniska förändringen. Saker som nu verkar omöjliga, som att konstruera stora levande strukturer djupt i havet, kan komma att redas ut av AI snarare än av oss. Utforskning av rymd, renare energi, återanvändning av allt avfall som vi nu gräver ner eller bränner, ren gruvdrift och så vidare är alla tekniska utmaningar som AI mycket väl kan ge svaren på.

Sammanfattningsvis är vi så långt borta från någon "hård gräns" miljömässigt, tekniskt eller socialt att vi lätt kan ha en tillväxtorientering för kommande generationer. Det finns inget behov av att acceptera det slaveri som i sig följer med en situation som inte växer.

 Varför skulle västvärlden vilja bli den "eländiga utstickaren" i det internationella samfundet, avfärdad av resten? De som verkligen vill ha det bästa för folken i väst bör inte vägledas av självpandelande syndberättelser, men av upplysningens idé om framsteg.

Två frågor kvarstår: var kommer den nuvarande självförstörande pessimismen i västerländsk kultur ifrån, och vad förespråkar vi som en vägledande vision för dem som ser och håller med om vår analys?

Varför går vi på vår egen väg?

Vi ser två distinkta orsaker till den nuvarande pessimismen i västerländsk kultur. En är den faktiska erfarenheten av stora grupper i väst som har sett sin levnadsstandard försämras i förhållande till sina föräldrar, något som är särskilt uppenbart i USA. Orsaken till den erfarenheten spelar ingen roll för dess konsekvens, som är en generation människor som har blivit naturligt pessimistiska om sin egen framtid och sitt samhälles framtid och letar efter platser att lägga skulden på. Detta nedslående, sårbara tänkesätt är den "verkliga" konsekvensen av framväxten av fascistisk feodalism i våra samhällen under de senaste 50 åren.

Detta första skäl har ett djupt religiöst och till och med andligt inslag i sig. Helt enkelt som ett sätt att hantera en verklighet med lite hopp och att ständigt bli påmind om sitt eget "misslyckande", finner många människor psykologiskt stöd inom idén om en apokalyps. Om världen går mot sitt slut, då blir ens egna misslyckanden mindre viktiga. Om djupa, mörka krafter drar ner världen, så är åtminstone de besvikelser de har sett inte resultatet av personliga misslyckanden. 

Detta är den feodala ideologins djupa logik. För att klara av att vara slav vill en slav tro att det inte går att göra bättre, och att det faktiskt är en naturlig del av tingens ödesbestämda eller gudomliga ordning att vara slav. På ett perverst sätt får den våldtagna och förringade slaven tröst av pessimism och fatalism. Sådana ideologier fångar in slavar i en slavmentalitet, där det kostar en enorm och ofta oöverkomlig ansträngning att tro på hopp.

Vad värre är, andras hopp blir misstänksamt och smärtsamt. Slavar som försöker klara av sitt "öde" vill inte bli tillsagda att de skulle kunna göra bättre ifrån sig, och att de borde ta alla verkliga risker att resa sig upp. Mantrat blir "Håll huvudet nere, gör som du blir tillsagd och klaga inte när du blir psykiskt eller fysiskt våldtagen. Välj rebellen som äventyrar oss.” Detta är tänkesättet som gjorde att mänskligheten kunde överleva tusentals år av feodalism. Den västerländska kulturen går snabbt tillbaka till det tänkesättet nu när den underliggande ekonomiska verkligheten av feodalism (dvs ingen tillväxt) har höjt sitt fula huvud under några decennier.

Detta första skäl till vår förlamning skapar ett stort psykologiskt hinder som skulle behöva skalas av ett samhälle om det ska ta sig ur den feodala fällan genom ett självstartande uppror. Den mer troliga banan i den moderna eran av fri rörlighet är att andra samhällen klarar sig bra och med tiden absorberar de mer hoppfulla "slavarna" som reser dit för att skapa ett bättre liv. Vi har sett detta fenomen redan under covid-eran då människor har flyttat från Kalifornien till Florida och från Tyskland till Danmark. Effektivare samhällen vinner i längden, men för att dra nytta av dem som individ måste man flytta dit. 

Precis som de förtryckta massorna i Europa flyttade till USA i slutet av 19-talet, så kan vi också se stora rörelser av amerikaner bort från feodalismen, även om de med lite tur bara kommer att behöva flytta stater inom sitt land, snarare än över kontinenter. Förlusten som sådana rörelser medför för parasiterna i efterlämnade regioner gör att de så småningom blir arbetade ur sina försörjningsmöjligheter och tvingas hitta något mer användbart, eller åtminstone mindre skadligt, att göra.

Det andra skälet till pessimismen i det västerländska samhället är att pessimismen passar parasiters affärsmodell. Detta syns tydligt i pittoreska sammanfattningar av taktiska strategier för manipulation, som "Skräm dem och fleece dem", "Om det blöder leder det" och "Din undergång är nära, men köp den här så kan du bli räddad." I modern tid har letar efter skrämselhistorier blivit medias grundläggande affärsmodell. Till och med den grundläggande affärsmodellen för många vetenskapliga discipliner har blivit en av att argumentera för samhälleliga resurser genom att förutsäga undergång om de inte ges mer subventioner. 

Den grundläggande affärsmodellen för många parasitiska lager av moderna byråkratier är att accentuera rädslor och sedan argumentera för en ökning av sina egna befogenheter. Ett bra exempel är en ny självbetjänande papper av Världsbanken och Världshälsoorganisationen förberedd för G20-toppmötet, som hyllade "pandemiberedskap" och föreslog att den triviala summan på 10 miljarder dollar var allt som behövdes för att finansiera det. Det senaste draget att etablera ett australiensiskt CDC är ett annat exempel.

Alla som drömmer om kontroll gillar att tro att de borde styra världen för att rädda den från någon stor fara. I slutet av dagen är detta helt enkelt en självisk fascistisk fantasi. Väst är nu belastat av enorma lager av parasiter vars liv består av överdriven rädsla och stjäl från människor under sken av att rädda dem. EU-kommissionen är ett särskilt iögonfallande exempel på en sådan grupp, men de finns överallt idag: människor som bara försöker tjäna pengar, men kostar sitt samhälle dyrt.

Båda orsakerna till nedstämdheten hos dagens västerländska befolkningar har starka inlåsningseffekter. Samhällsskikt som blivit psykologiskt eller ekonomiskt beroende av pessimismen har goda skäl att arbeta för att hålla igång den. 

Det som bryter det greppet är inte ett gyllene ögonblick av uppenbarelse, utan snarare marknadskrafterna. Inom dessa nya slavsamhällen kan utbrytargrupper vara lyckligare och mer produktiva än de som fortfarande är förbundna med moderna syndberättelser och kontroll av parasiter. Överallt i samhällen finns det verkliga valmöjligheter.

Det långsiktiga marknadstrycket är mot effektiva strukturer. Slavmodellen är inte effektiv för samhällen som drivs av investeringar i mänskligt kapital, och därmed av en tro på framsteg genom tillväxt i kunskap. I den djupare meningen är nyheterna fortfarande goda: produktion och välståndsskapande i våra samhällen är fortfarande beroende av humankapital och de vetenskapliga framsteg som det skapar. 

Det betyder att den feodala fascismen inte kan vinna på längre sikt, eftersom "slavarna" helt enkelt kan fly och ta sitt kapital med sig i huvudet. Feodalismen förlorade till dynamiska marknader för århundraden sedan och fascismen förlorade till maktdelning för cirka 80 år sedan. Båda kommer oundvikligen att förlora igen. Frågan är bara hur snabbt, och efter vilken nivå av skada som orsakats av fanatismen som skapats av "ingen tillväxt"-ledare.

Vad ska man sikta på

Mot bakgrund av ovanstående, vad är Team Sanitys jobb under de kommande åren? 

Vårt jobb är att skapa positiva parallella samhällen inom de nya slavsamhällena, att gå med och hjälpa de länder och regioner som redan har undkommit den fascistiska feodalismen som nu dominerar i stora delar av västvärlden, och att utveckla och debattera ett paket med reformidéer att genomföra när tiden är rätt. 

Vi bör inte överge tanken på framsteg. Framsteg – både i uppfattning och i verkligheten – är centralt för vetenskap, frihet och ett blomstrande samhälle. Utan det är vi slavar.