Är influensahotet överdrivet?

Jag ber alla er som erbjöds eller kommer att erbjudas en influensavaccination att överväga innehållet i detta inlägg när ni bestämmer er om ni vill tacka ja.

Vi har publicerat inlägg som presenterar bevis på att influensahotet har blåsts upp.

De amerikanska myndigheterna visste att bedrägeri i huvudsak ägde rum, och de böjde sig bakåt för att försvara varandra och dölja bluffen.

Här är den första delen av historien om varför jag har misstänkt och sedan känt till detta i minst 25 år. 

I mitten av 1990-talet, när Cochrane-samarbetet inleddes, började några av oss i dess Acute Respiratory Infection Group skriva protokoll för Cochrane-recensioner om de ämnen som intresserade oss (Cochrane var då en volontär bottom-up-organisation). 

I mitt fall var det influensa och andra luftvägsmedel. Så vi skrev protokoll och publicerade recensioner om effekterna (effektivitet och skador) av influensavaccin (alla typer av inaktiverade och levande försvagade) på barn, vuxna, astmatiker, äldre och de som vårdar äldre. 

Vi tittade inledningsvis endast på randomiserade kontrollerade studier och böjde oss sedan för trycket för att inkludera observationsdata. De senare lades snabbt bort för att bevara vårt förstånd. Det beror på att observationsdata, i det här fallet, berättade allt och dess motsats – inte en ny historia.

Jag blev så småningom utslängd från astmatikergranskningen, men de andra fyra uppdaterades kontinuerligt tills vi insåg att det inte var någon mening med att fortsätta, och 3 av recensionerna var stabiliserad (inga fler uppdateringar). De tre stabiliserade recensionerna är:

1. Demicheli V, Jefferson T, et al. Vaccin för att förebygga influensa hos friska vuxna. 2018
2. Jefferson T, Rivetti et al. Vaccin för att förebygga influensa hos friska barn. 2018
3. Demicheli V, Jefferson T et al. Vaccin för att förebygga influensa hos äldre. 2018
4. Thomas RE, Jefferson T, et al. Influensavaccination för vårdpersonal som vårdar personer som är 60 år eller äldre som bor på långtidsvårdsanstalter. 

(Den fjärde recensionen uppdateras för närvarande.)

Recensionerna har citerats flera tusen gånger och lästs många fler gånger. De inkluderar data från 105 (riktiga) placebokontrollerade studier med över 100,000 XNUMX individer. 

Så det är bakgrunden. I det här skedet kommer du att fråga: så vad? 

Så vad är att randomiserade (riktiga) placebokontrollerade studier ger dig en god uppfattning om förekomsten av influensa (i de äldre studierna, genom en ökning av antikroppstitrar och eller ett viralt positivt kulturisolat). När du slår samman data, tittar du inte på ett försök eller datauppsättning; du tittar på flera datamängder som observerats och registrerats vid höjdpunkten av "vinterkrisen".

I den friska vuxens granskning, plockade placeboarmen upp 465 fall av 18,593 97.5 deltagare. Så, av personerna med symtom, var 50% inte orsakade av influensa. Inga försök kunde upptäcka dödsfall och sjukhusvistelser var relativt sällsynta. Försöken sträckte sig över 2 år av data, så vi hade alla toppar, dalar och kanske och till och med två influensapandemier. 

Försök är studier där forskare kan kontrollera saker, verifiera och följa upp fall. Förekomsten av placeboarm är avgörande för en korrekt bild av vad som händer. Modeller krävs inte. När vi började titta på de verifierade influensadödsfallen i placeboarmen såg vi att antalet fall var i hundratals. Komplikationer var mycket sällsynta; för dödsfall hittade vi zilch – absolut inte siffrorna som lades fram av CDC, vilket inte ens Anthony Fauci trodde på. Detta stämmer med de uppgifter vi visade här. och här..

Så influensa är sällsynt, laddar fler ämnen som orsakar samma tecken, symtomen samlas under den skrämmande termen "influensa", och befolkningsingripanden som inaktiverade vacciner har ingen chans mot ett relativt sällsynt rörligt mål som influensa. Så du ser att min mamma hade rätt när hon brukade säga till mig: "Tommy älskling, använd aldrig F-ordet."

I nästa inlägg kommer TTE att förklara hur och varför det är viktigt att blåsa upp hotet för att hålla oetiska organ som CDC och UKHSA igång (jag nämner dessa två, men de är alla på gång) och analysera några vilseledande uttalanden och policyer baserade på vilseledande och uppblåsta data.

Det här inlägget skrevs av en gammal jävel som har arbetat med detta i tre decennier och hoppas att innehållet i inlägg som dessa kommer att vara hans arv.

Annat relevant arbete

Jefferson T, Di Pietrantonj C, Debalini MG, Rivetti A, Demicheli V. Relationen mellan studiekvalitet, överensstämmelse, hembudskap, finansiering och inverkan i studier av influensavaccin: systematisk översikt BMJ 2009; 338 :b354 doi:10.1136/bmj.b354

Jefferson T. Influensavaccination: policy kontra bevis BMJ 2006; 333 :912 doi:10.1136/bmj.38995.531701.80

Jefferson T, Di Pietrantonj C, Debalini MG, Rivetti A, Demicheli V. Inaktiverade influensavacciner: metoder, politik och politik. J Clin Epidemiol. 2009 jul;62(7):677-86. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.07.001. Epub 2009 4 januari. PMID: 19124222.

Doshi P. Är USA:s dödssiffror för influensa mer PR än vetenskap? BMJ. 2005 Dec 10;331(7529):1412. 

Doshi P. Influensa: marknadsföringsvaccin genom marknadsföringssjukdom BMJ 2013; 346:f3037 doi:10.1136/bmj.f3037

Återpublicerad från författarens understapel